Решение по делу № 33-10605/2023 от 09.11.2023

Судья Гавриленко Н.В.                                                 по делу № 33-10605/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 декабря 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Васильевой И.Л., Медведевой Н.И.,

    при секретаре Ильине А.А.,

    с участием прокурора – Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-1560/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-001482-24) по иску Семенюка А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» -                   Шамаевой Е.А.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                       8 сентября 2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2000 г. по 31 октября 2019 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Всю трудовую деятельность он провел на предприятиях горных работ в                                  г. Черемхово. Периодически предприятие меняло свое название, происходили реорганизации, но от смены названия разрезов, не менялось рабочее место истца. В период с 1 ноября 2019 г. по 27 февраля 2023 г. истец работал у созданного ООО «Компания Востсибуголь» дочернего предприятия ООО «Разрез Черемховуголь». С данного предприятия истец был уволен по п. 8 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику на основании медицинского заключения. Общий стаж трудовой деятельности составил 35 лет, в должности машиниста буровой установки - 26 лет 1 месяц. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. истцу установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты)). Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии № 13043 подтверждено профессиональное заболевание как основное. 5 декабря 2022 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболевание бессрочно. Вина истца в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию не установлена. На основании коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» истцу выплачена третьим лицом ООО «Разрез «Черемховуголь» компенсация морального вреда исходя из факта 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Истец полагает, что ООО «Компания «Востсибуголь» обязано дополнительно возместить компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, поскольку выплаченная сумма компенсации морального вреда значительно занижена. Ответ на письменное заявление о добровольной выплате ответчиком компенсации морального вреда не получен.

Истец указал, что работа машинистом буровой установки у ответчика подорвала в значительной мере его здоровье, произошла безвозвратная его утрата. По данному поводу истец очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не полноценным гражданином, т.к. по возрасту он еще молодой мужчина, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Истцу приходится принимать обезболивающие препараты. Раньше истец вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, однако в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. У истца очень сильно болят ноги, руки. При попытке сделать что-либо по хозяйству, руки не слушаются, из них все валится, он их практически не чувствует. Указанные обстоятельства угнетают истца психологически. Истец вынужден 2 раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. Истец в настоящее время ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения, не может устроиться на работу. Физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с получением профессионального заболевания, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, в сравнении с выплачиваемым единовременным пособием у ответчика, согласно коллективного договора.

Истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от                       8 сентября 2023 г. исковые требования Семенюка А.А. удовлетворены.

В его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 90 000 руб.

С ответчика в бюджет муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что судом не установлены наличие и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания. Работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в спорный период не могла повлечь профессиональное заболевание истца. Истец работал у других работодателей во вредных условиях 50% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания, тогда как суд возложил всю вину за возникновение профессионального заболевания на ответчика.

Полагает, что суд не исследовал вопрос о результатах периодических медицинских осмотров истца, которые он проходил как работник филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь». Доказательств, что истцу при поступлении на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» уже было установлено профессиональное заболевание не представлено.

Указывает, что суд не исследовал вопрос соблюдения ответчиком норм трудового законодательства об обеспечении работников, работающих во вредных условиях труда, средствами индивидуальной защиты.

Обращает внимание, что судом также не исследован вопрос о вине истца в наступлении для него неблагоприятных последствий от воздействия вредных производственных факторов, не установлено добросовестное отношение истца к соблюдению правил использования СИЗ, наличие случаев привлечения истца к материальной и дисциплинарной ответственности за отсутствие СИЗ или неверное их использование. Суд не установил факты нарушений ответчиком правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика, что компенсация морального вреда за все годы работы истца на предприятиях угольной промышленности выплачена ООО «Разрез Черемховуголь» (последним работодателем), при работе у которого впервые установлена частичная утрата профессиональной трудоспособности.

Отмечает, что размер компенсации морального вреда не привязан к стажу работы у определенного работодателя, зависит от процента утраты трудоспособности.

Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности трудоустроиться ввиду наличия у него профессионального заболевания; о несостоятельности довода об ограничении в выборе профессии; о том, что истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, добровольно нес риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, полагая его нарушающим принцип справедливости и разумности, в данном случае речь идет о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Невидимова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Семенюк А.А., представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика ООО «Компания «Востсибуголь», третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» Золотухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если               гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные               права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень              физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что               Семенюк А.А. находился в трудовых отношениях со следующими организациями: 6 августа 1985 г. - принят помощником машиниста бурстанка на участок горных работ на разрез «Черемховский»; 19 ноября 1985 г. уволен в связи с призывом на военную службу; 2 декабря 1985 г. в связи с отсрочкой от призыва в ряды Советской Армии восстановлен в прежней должности; 15 мая 1986 г. уволен в связи с призывом на военную службу, 7 сентября 1988 г. принят подсобным рабочим на участок ремонтно-строительных работ на разрез «Черемховский»; 13 октября 1988 г. переведен помощником машиниста бурового станка на участок горных работ № 3;                  1 октября 1992 г. уволен по собственному желанию; 20 октября 1992 г. принят горнорабочим подземным по 2 разряду подземного участка в Норильский горнометаллургический комбинат; 6 апреля 1997 г. уволен по соглашению сторон; 31 мая 1994 г. принят помощником машиниста бурового станка СБШ-250 на участок горных работ «Северный» на разрез «Черемховский», 11 июня 1996 г. переведен машинистом бурового станка СБШ-250 6 разряда участка горных работ № 2, 30 июня 2000 г. уволен переводом на разрез «Сафроновский»; 1 июля 2000 г. принят переводом машинистом буровой установки СБШ-250 6 разряда на участок горных работ № 2 на разрез «Сафроновский»; 31 марта 2003 г. уволен переводом в              ООО «Разрез «Черемховский»; 1 апреля 2003 г. принят переводом машинистом буровой установки 6 разряда на участок горных работ № 2;               7 декабря 2006 г. в связи с реорганизацией ООО «Разрез «Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с 7 декабря 2006 г. считать работающим в ООО «Компания «Востибуголь» филиал «Разрез «Черемховский»; 1 января 2010 г. переведен в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» на участок горных работ № 2 машинистом буровой установки 6 разряда; 31 октября 2019 г. трудовой договор расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе в ООО «Разрез «Черемховуголь»; 1 ноября 2019 г. принят переводом на участок горных работ № 2 машинистом буровой установки 6 разряда в ООО «Разрез Черемховуголь»; 1 ноября 2020 г. переведен на участок горных работ № 1 машинистом буровой установки 6 разряда;               27 февраля 2023 г. трудовой договор расторгнут по п. 8 ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из трудовой книжки истца следует, что общий стаж трудовой деятельности составляет 34 года 9 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - более 33 лет. При этом стаж работы истца во вредных условиях в ООО «Компания «Востсибуголь» составил более 16 лет.

ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от 28 марта 2006 г. реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь». Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский». Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно медицинскому заключению № 1304 Семенюк А.А. с 23 мая 2022 г. по 2 июня 2022 г. находился на обследовании и лечении в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ему выставлен основной диагноз: (данные изъяты)). Основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. у машиниста буровой установки 6 разряда Семенюка А.А., работавшего в филиале «Разрез «Черемхуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено наличие вибрационной болезни 2 степени, связанной с воздействием общей вибрации ((данные изъяты)). Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающей в результате эксплуатации горного оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила общая вибрация.

5 декабря 2022 г. Семенюку А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием от 1 июня 2022 г. с 22 ноября 2022 г. бессрочно, что подтверждается справкой серии "номер", выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 – филиал.

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г.) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь», заключенного на 3 года                           (с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г.).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № РЧУ-517 от 22 мая 2023 г. Семенюку А.А. выплачена компенсация морального                    вреда в размере 298 871,4 руб. исходя из факта 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый             процент утраты профессиональной трудоспособности с уменьшением на сумму единовременной страховой выплаты в размере 59 279,40 руб.

Указанное подтверждается справкой с ООО «Разрез Черемховуголь» от 20 июля 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, пришел к выводу о том, что профессиональное заболевание получено Семенюком А.А. в связи с длительной работой у ООО «Компания «Востсибуголь», которое не обеспечило безопасные условия труда, что повлекло частичную утрату трудоспособности истца, ежегодное медицинское обследование и лечение приобретенного профессионального заболевания, что относится к нравственным и физическим страданиям. При этом вина работника в возникновении у него профессионального заболевания не установлена. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал, фактические обстоятельства дела, степень вреда, причиненного               ответчиком здоровью истца, дальнейшее состояние здоровья                    Семенюка А.А. и прохождение лечения, лишение истца возможности вести активный образ жизни, полноценно трудиться, содержать семью, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Семенюка А.А. компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и                    считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального                 права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении              всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка.                 Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

    Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что с      учётом степени вины «Компания «Востсибуголь», характера и степени физических и нравственных страданий Семенюка А.А., установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием, истец испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, в связи с чем, пришёл к верному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

    Основания и размер взыскания с ответчика в пользу истца по решению суда компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. не противоречат общим правилам, установленным ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского          кодекса РФ, так как сумма компенсации определена с учетом принципов                       разумности и справедливости, степени вины ответчика, периода работы истца у данного ответчика, характера физических и нравственных страданий истца.

Так, согласно медицинскому заключению № 1304 Семенюку А.А. выставлен основной диагноз: Вибрационная (данные изъяты)). Основное заболевание является профессиональным.

В связи с указанным медицинским заключением работодателемпроведено расследование случая профессионального заболевания, и                      22 июля 2022 г. утвержден акт о случае профессионального заболевания в отношении машиниста буровой установки 6 разряда Семенюка А.А., работавшего в филиале «Разрез «Черемхуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», которым установлена причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением работником трудовых обязанностей – длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, в результате эксплуатации горного оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила общая вибрация.

(данные изъяты)

5 декабря 2022 г. Семенюку А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием от 1 июня 2022 г. с 22 ноября 2022 г. бессрочно (справка серии "номер", выданная филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 – филиал).

Таким образом, доводы о несогласии в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по                       делу обстоятельств не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального              права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от                       8 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                          Н.И. Медведева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 декабря 2023 г.