Решение по делу № 2-2753/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-2753/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004238-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Першина И. А., Трофимовой Н. Б., Филичкиной В. Ф., Крюковой Т. Н., Штырцбехера Д. В., Тлеужановой А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Першин И.А., Трофимова Н.Б., Филичкина В.Ф., Крюкова Т.Н., Штырцбехер Д.В., Тлеужанова А.Е. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» с названными требованиями, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений по адресу: <адрес>. По итогам общего собрания принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД в размере № рублей/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение собственников было передано руководителю ООО «ДомТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы документов переданы в Государственную жилищную инспекцию Омской области. До настоящего времени перерасчет платы за содержание и ремонт жилья произведен не был, тариф управляющая компания не применяет, на переговоры не идет, встречаться отказывается.

На основании изложенного, просят обязать директора УК ООО «ДомТехСервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД по тарифу (№ рублей), который был утвержден собственниками на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на директора УК ООО «ДомТехСервис» обязанность применять при начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД тариф № рублей, который был утвержден собственниками на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УК ООО «ДомТехСервис» госпошлину в размере 600 рублей.

В судебном заседании явившиеся истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, привели основания, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «ДОМТЕХСЕРВИС» в судебном заседании участие не принимал, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности присутствовать на судебном заседании по состоянию здоровья. В ходе судебного заседания ходатайство судом отклонено.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не являлось предметом спора, что истцы Першин И.А., Трофимова Н.Б., Филичкина В.Ф., Крюкова Т.Н., Штырцбехер Д.В., Тлеужанова А.Е. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Омске.

Жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома оказывает ООО «ДОМТЕХСЕРВИС».

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (п.17)

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных положений ст. 156 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД по договору управления в размере № рублей/кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников жилья МКД по адресу: <адрес> было передано в ООО «ДОМТЕХСЕРВИС».

Как усматривается из представленных суду квитанций ответчик производит начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений собственникам МКД, в том числе истцам, исходя из тарифа № рублей за 1 кв.м.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о неправомерном начислении ООО «ДОМТЕХСЕРВИС» жильцам многоквартирного <адрес> размера платы за содержание и ремонт общего имущества с № рублей до № рублей, что противоречит протоколу № 1 общего собрания собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания решения собрания собственников, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственником помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке (решение суда), не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истцов к ООО «ДОМТЕХСЕРВИС» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с тарифом в размере № рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем начислении платы исходя из установленного общим собранием тарифа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачено не лицом, участвующим в деле, в размере 600 рублей подлежит возврату истцу Гавриловой Г.К.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ДОМТЕХСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> соответствии с тарифом в размере № рублей, утвержденным протоколом № 1 общего собрания собственником помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» применять, при начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, тариф в размере № рублей, утвержденный утвержденным протоколом № 1 общего собрания собственником помещений МКД по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Возвратить Г.Г.К. из бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей, внесенную по платежному квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.