Решение по делу № 33-2688/2024 от 05.02.2024

УИД 59RS0044-01-2023-002705-26

Дело № 33-2688/2024 (№ 2-2129/2023)

Судья – Берген Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Казакова М.В., Братчиковой М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зубарева Николая Александровича к Зубаревой Ирине Владимировне, Тесаловской Наталии Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года (постоянное присутствие в городе Горнозаводске).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей ответчика ОАО «РЖД» по доверенностям Мартюшевой Г.В., Яковлева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарев Н.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «РЖД», Зубаревой И.В., Тесаловской Н.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на гаражный бокс площадью 24, 6 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что в 28.05.2006 истец приобрел гаражный бокс по адресу: **** у К. по расписке за 10000 рублей, кадастровый № **. При покупке гаража К. пояснил, что ему в 1992 выдавался земельный участок под строительство гаражного бокса, по указанному выше адресу. В 1992 К. своими силами построил гаражный бокс. Истец покупал гараж в 2006 году с условиями, что К., в последующем надлежащим образом оформит гаражный бокс надлежащим образом, но это ему не удалось. С 2006 года он (истец) пользуется гаражом по назначению для хранения транспортного средства и иного движимого имущества, в данном гараже находится ремонтная и овощная яма. Данным гаражом он пользуется на протяжении 18 лет, открыто и добросовестно. Согласно заключению ООО «Землемер», гаражный бокс отвечает требованиям безопасности, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2023 производство по требованиям к ОАО «РЖД» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.11.2023 исковые требования Зубарева Н.А. удовлетворены.

С решением суда не согласно ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Земельный участок под спорным гаражом входит в состав участка с кадастровым № **, который предоставлен апеллянту на праве аренды по договору от 16.02.2007 № **. Правовой режим земель транспорта имеет особенности, при этом законодательство, действующее как на момент возведения и окончания строительства спорного гаража, так и в настоящее время не содержало и не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. Судом не дана оценка недоказанности истцом факта строительства спорного гаража в соответствии с установленными нормами и правилами, выделение участка под строительство гаража, что свидетельствует о фактическом создании самовольной постройки.

Истцом представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно журналу регистрации по отводу земельных участков под строительство гаражных боксов, земельный участок по адресу место ** ряд **, ул.****, г. Горнозаводск выделен К. в сентябре 1992 году под строительство гаража, номер регистрационной записи 1368.

Сведения об отводе земельного участка под строительство капитального гаража, место **, ряд **, ул. ул.****, г. **** в управлении земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа отсутствуют (л.д.15, 67).

28.05.2006 году К. произведено отчуждение «лично построенного» (указано в расписке) гаража по адресу: ****, место ** З2. за 10000 рублей по расписке (л.д. 10).

11.05.2021 К. умер (л.д. 16); согласно материалам наследственного дела № ** (нотариус Горнозаводского нотариального округа П.) наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дочери З1., Т. (л.д. 41-64).

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ» от 21.06.2023, собственником гаража бокс №**, ряд **, ул. ****, г. Горнозаводск числится К., документы не зарегистрированы (л.д. 11).

По состоянию на 10.08.2009 в отношении гаражного бокса №**, ряд **, ул. ****, г. Горнозаводск проведена техническая инвентаризация; площадь гаража по наружному обмеру составляет 24,6 кв. м (л.д. 12-14).

В ЕГРН сведения о собственнике объекта по адресу: **** (л.д. 68), о правах на земельные участки по адресу: **** отсутствуют (л.д. 71-72).

Согласно схеме расположения гаражных боксов по адресу: **** спорный гараж находится в одной линии с иными гаражными боксами, седьмым с левой стороны, не являющийся крайним (л.д. 144а оборот, 100, 115).

В заключении ООО «Землемер» сделан вывод, что гаражный бокс, расположенный по адресу: ****, полностью соответствует техническому паспорту, наружный размер 6,36х3,87 м площадь соответственно составила 24, 6 кв.м., по внутреннему обмеру 5,97х3,75 м, по которым площадь гаражного бокса -22, 4 кв.м. Тип фундамента бетонный, ленточный; стены кирпичные, перекрытие железобетонное, гараж оснащен металлическими воротами. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное здание гаражного бокса не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. В отношении гаражного бокса заключен договор на подведение электроснабжения и пользователем гаража Зубаревым Н.А. осуществляется своевременная оплата за потребляемую электрическую энергию. По мере необходимости проводится ремонт гаражного бокса. Данный гаражный бокс полностью используется по назначению –для хранения автомобиля. Гаражный бокс отвечает требованиям безопасности, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 17-19).

16.02.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Пермской области (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды № **, по условиям которого в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым № ** общей площадью 12 957 921 кв.м по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, являющий федеральной собственностью, под полосу отвода железной дороги (л.д. 90-92).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 129, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зубаревым Н.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что Зубарев Н.А. с момента приобретения (2006 год) открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет гаражом, приобретенным у К. по расписке, несет бремя расходов по его (гаража) содержанию при отсутствии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц; спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил.

Коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность установленных судом по настоящему спору обстоятельств позволяет сделать вывод о доказанности юридического состава приобретения права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, принимая во внимание, что владение гаражом осуществляется с момента возведения (1992 год), Зубарев Н.А. является правопреемником прежнего правообладателя гаража Корочкина В.Б. как приобретший гараж по расписке (материальное правопреемство), на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, расположенным по адресу: ****, как своим собственным, несет бремя расходов на его содержание.

Коллегия также дополнительно учитывает, что по данным выписки из журнала регистрации по отводу земельных участков в администрации Горнозаводского городского округа Пермского края имеются сведения об отводе земельных участков под гаражи-боксы фактически всех гаражей, расположенных в ряду № 2а, оснований считать, что спорный гараж, расположенный в одном ряду с иными гаражными боксами (имеет смежные стены), возведен самовольно по причине не сохранения документов об отводе земельного участка с учетом установленных обстоятельств у коллегии не имеется.

Коллегия также отмечает, что спорный гараж возведен до момента предоставления земельного участка в аренду ОАО «РЖД» (2007 год), собственник участка (ТУ Росимущества в Пермском крае) каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с расположением гаража на участке, находящемся в федеральной собственности, не совершал, как и ОАО «РЖД» с момента предоставления в пользование на условиях аренды земельного участка, при этом пунктом 4.4.12 договора аренды № 0483 от 16.02.2007 на арендатора (ОАО «РЖД») возложена обязанность передать часть Участка в субаренду собственникам расположенных на Участке зданий, строений, сооружений. Кроме того, доказательств того, что по состоянию на 1992 год земельный участок относился к землям транспорта, суду не представлено.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на отсутствие разрешения на возведение капитальных строений и сооружений в полосе отвода железной дороги с учетом позиции Администрации Горнозаводского городского округа, как органа в полномочия которого входит выдача соответствующих разрешений, основанием для отмены решения суда не является.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в городе Горнозаводске) от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)