Решение по делу № 11-15/2024 от 26.03.2024

Мировой судья Петрушенко П.Ю. 16MS0№-44

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу
ООО «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Багаутдинова Э. Э. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G№ в размере 155 100 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» (правопреемник АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Багаутдинова Э.Э. задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по данному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено определение о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут»; заявителем был направлен запрос прежнему взыскателю о месте нахождения исполнительного документа; оригинал исполнительного документа в адрес заявителя не был передан; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП направлено заявление о наличии исполнительного документа по делу, однако ответ в адрес заявителя не поступил; также ООО «Редут» просило восстановить срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата судебного приказа отказано в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе ООО «Редут» просит об отмене обжалуемого определения по мотивам его необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу
№ вынесен судебный приказ о взыскании с Багаутдинова Э.Э. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G№ в размере 155 100 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с поступившими от Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос суда материалами исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Багаутдинова Э.Э. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «Редут».

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено, исполнительный документ находится на исполнении, задолженность не погашена.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что исполнительный документ утерян, не соответствует действительности, опровергается имеющимися материалами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Редут», являющегося правопреемником АО «Альфа-Банк» - взыскателя по исполнительному производству, которое в настоящее время не окончено, исполнительный документ по которому находится на исполнении, о восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по делу
№ не имеется.

Доводы частной жалобы ООО «Редут» о неправомерности обжалуемого определения, не принимаются во внимание, поскольку при наличии установленных обстоятельств нахождения исполнительного документа на исполнении не опровергают выводы об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №.

Таким образом, обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров