Решение по делу № 1-13/2021 (1-57/2020; 1-672/2019;) от 17.12.2019

Дело №

55RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2021 года                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Кисловой Т.А., помощнике судьи Захаровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кудашовой Ю.В., Штриблевской (Винтенко) Ю.Д., Медведева А.Д., Михейлис А.Ю.,

подсудимого Шишова О.В.,

защитников Мотовилова А.Н., Ивановой Н.С.,

представителя потерпевшего МО., Х., Ш., ЕВ., ИА., АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Шишов О. В., <данные изъяты> ранее не судим, осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1991 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишов О.В. в период с .... по .... совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «....» (далее по тексту - ООО НПО «....») в период с .... по .... состояло на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № по адресу: <адрес>, стр. 1, (ИНН №), юридический и фактический адрес: <адрес>.

На основании протокола Общего собрания участников ООО НПО «....» от ...., приказа №-к от .... генеральным директором ООО НПО «....» являлся Шишов О.В. В соответствии с п. 6.24 Устава ООО НПО «....», утвержденного решением Общего собрания ООО НПО «....», Шишов О.В., являясь в период с .... по .... генеральным директором общества, без доверенности действовал от его имени, осуществлял оперативное руководство его производственно-хозяйственной деятельностью. Кроме того, в указанный период времени Шишов О.В. имел долю в уставном капитале ООО НПО «....» в размере 44,63%.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от .... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Шишов О.В., являясь генеральным директором ООО НПО «....», в период с .... по .... нес ответственность за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все виды доходов налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 %. Согласно п. 2 ст. 224 НК РФ в отдельных случаях налоговая ставка устанавливается в размере 35 %.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Р. организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств либо по его поручению третьим лицам.

Согласно и. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в Б. на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в Б.. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В период с .... по .... ООО НПО «....», генеральным директором которого являлся Шишов О.В., осуществляло деятельность по производству строительно-монтажных работ, в соответствии со ст. 226 НК РФ являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В указанный период времени генеральный директор ООО НПО «....» Шишов О.В., игнорируя конституционные положения и нормы налогового и иного федерального законодательства РФ, обязывающие налогоплательщика самостоятельно и своевременно уплачивать налоги, не обеспечивал соблюдение законности в деятельности предприятия и в период времени с .... по .... умышленно не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в личных интересах в особо крупном размере в сумме 91 230 145 рублей.

Шишов О.В., являясь генеральным директором ООО НПО «....» и единоличным распорядителем денежных средств предприятия, а также лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, будучи обязанным уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, умышленно, в личных интересах, будучи заинтересованным в своевременном погашении К. организации, по которым сам выступал поручителем, а также желая наладить бесперебойную работу предприятия для достижения наибольшей прибыли, обеспечить своевременную оплату платежей, при наличии задолженности по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов работников ООО НПО «....», направлял денежные средства предприятия на погашение К., ранее полученных обществом на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, выполнение строительно-монтажных работ, а также расходовал денежные средства ООО НПО «....» на выдачу займов организациям, в которых учредителем выступало ООО НПО «....» и деятельность которых была подконтрольна Шишову О.В.

В период с .... по .... ООО НПО «....» имело кредитные обязательства перед банками, которые были обеспечены, в том числе, личным поручительством генерального директора Шишова О.В., а именно:

- по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ...., заключенному между АКБ «....» (.... и ООО НПО «....», в соответствии с которым АКБ «....) предоставило ООО НПО «....» К. в форме возобновляемой кредитной линии на общую сумму 500 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АКБ «.... и Шишовым О.В. был заключен договор поручительства № от ...., в соответствии с которым Шишов О.В. обязался отвечать перед ....) за исполнение ООО НПО «.... обязательств по указанному договору. При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО НПО «....» обязательств по договору Шишов О.В. обязался выплатить ....) неуплаченную ООО НПО «....» сумму, а также неустойку, установленную договором;

- по кредитному договору № от ...., заключенному между ....) и ООО НПО «....», в соответствии с которым ....) обязалось открыть ООО НПО «....» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 1 500 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ....) и Шишовым О.В. был заключен договор поручительства № от ...., в соответствии с которым Шишов О.В. обязался отвечать перед ....) за исполнение ООО НПО «....» его обязательств перед Б. по кредитному договору. В случае неисполнения ООО НПО «....» обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей Шишов О.В. обязался погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Б. в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования;

- по кредитному соглашению № от ...., заключенному ООО НПО «....» с ЗАО «....», в соответствии с которым Б. предоставил ООО НПО «....» кредитную линию на сумму 350 000 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств ООО НПО «.... по указанному кредитному соглашению между Шишовым О.В. и ....» заключен договор поручительства № от ...., в соответствии с которым Шишов О.В. нес солидарную с ООО НПО «....» ответственность перед Б. за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств ООО НПО «....» по кредитному соглашению, в частности, возврат Б. не позднее .... К. в размере 350 000 000 рублей, уплату процентов за пользование кредитами. В случае нарушения ООО НПО «....» каких-либо обязательств по кредитному соглашению ЗАО «....» имело право предъявить Шишову О.В. требование в письменной форме, в соответствии с которым Шишов О.В. обязался выплатить Б. сумму, указанную в требовании;

- по соглашению № от .... о предоставлении К., заключенному между ЗАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ЗАО «....» предоставило ООО НПО «.... К. в сумме 350 000 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению между Шишовым О.В. и ....» заключен договор поручительства № от ...., в соответствии с которым Шишов О.В. обязался солидарно с ООО НПО «....» отвечать в полном объеме по обязательствам последнего по соглашению и выплачивать Б. по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате ООО НПО «....» в случае, если общество не произведет платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения;

- по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ...., заключенному между ОАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ОАО «....» открыло ООО НПО «....» возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по текущей финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения контрактов на срок до .... с лимитом не более 10 239 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между Шишовым О.В. и ОАО «....» заключен договор поручительства № от ....;

- по договору кредитной линии № от ...., заключенному между ОАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ОАО «....» предоставило ООО НПО «....» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 100 000 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между Шишовым О.В. и ОАО «....» заключен договор поручительства № от ...., в соответствии с которым Шишов О.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Б. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО НПО «.... всех обязательств по договору кредитной линии.

Шишов О.В., будучи ответственным за надлежащее исполнение обществом своих налоговых обязательств, достоверно зная о наличии у ООО НПО «....» задолженности по НДФЛ, а также о наступлении неблагоприятных последствий для него, как физического лица, в случае нарушения обществом обязательств по кредитным договорам в виде обязанности уплатить задолженность по К. из личных средств, действуя в личных интересах, а также в интересах возглавляемого им ООО НПО «....», осуществлявшего деятельность по выполнению строительно-монтажных работ, с умыслом на неисполнение обязанностей налогового агента в особо крупном размере, давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО НПО «....» перечислять денежные средства предприятия в адрес Б. для погашения кредитных обязательств ООО НПО «....» либо перераспределять денежные средства на расчетных счетах ООО НПО «....» таким образом, чтобы Б. могли списывать денежные средства с указанных счетов в безакцептном порядке в качестве оплаты кредитных обязательств ООО НПО «....». Сотрудники бухгалтерии ООО НПО «....», не осведомленные о преступных намерениях Шишова О.В., выполняя указания последнего, находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, в период с .... по .... перечислили с расчетных счетов ООО НПО «Мостовик» денежные средства в адрес кредитных организаций, а также обеспечили их распределение между расчетными счетами общества для последующего списания в безакцептном порядке, а именно:

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «.... .... перечислены денежные средства в сумме 128 000 000 рублей на расчетный счет общества №, открытый в ПАО ...., которые списаны Б. в качестве погашения основной суммы К. по договору №;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ПАО ...., .... перечислены денежные средства в сумме 5 340 000 рублей на расчетный счет общества №, открытый в «....), которые вместе с остальными денежными средствами, находившимися на расчетном счете, в сумме 5 346 438,35 рублей списаны Б. в безакцептном порядке в качестве получения процентов по договору № от ....;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., .... перечислены денежные средства в сумме 21 000 000 рублей на расчетный счет общества №, открытый в Омском отделении № ПАО ...., которые в сумме 20 000 000 рублей списаны Б. в качестве гашения основного долга по кредитному договору № от ....;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., .... перечислены денежные средства в сумме 13 360 000 рублей на расчетный счет общества №, открытый в «....), которые в сумме 5 346 438,36 рублей списаны Б. в безакцептном порядке в качестве получения процентов по договору № от ....;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «....), .... перечислены денежные средства в сумме 3 332 032,87 рубля в адрес АО «....» в качестве погашения процентов по кредитному договору № от ....;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ПАО ...., .... перечислены денежные средства в сумме 2 467 000 рублей в адрес ПАО «....» в качестве гашения К. по договору № от ....;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «....), на расчетный счет общества №, открытый в ПАО ....», .... перечислены денежные средства в сумме 8 100 000 рублей, которые вместе с другими денежными средствами, находившимися на расчетном счете, в сумме 8 716 260,97 рублей списаны Б. в безакцептном порядке в качестве гашения просроченного долга по К.;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «....), .... перечислены денежные средства в сумме 3 154 027,39 рублей в адрес ....» в качестве оплаты процентов по К. по договору № от .....

Кроме того, Шишов О.В., являясь генеральным директором ООО НПО «....», будучи ответственным за надлежащее исполнение обществом своих налоговых обязательств, достоверно зная о наличии у предприятия задолженности по НДФЛ, умышленно не исполняя обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного с доходов работников предприятия НДФЛ в особо крупном размере, в личных интересах, расходовал денежные предприятия на предоставление займов и инвестирование финансово-хозяйственной деятельности аффилированных организаций, учредителем которой являлось ООО НПО «....». Так, по указаниям Шишова О.В. сотрудники бухгалтерии ООО НПО «....», находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, не подразумевая о преступных намерениях руководителя предприятия, в период с .... по .... перечислили с расчетных счетов ООО НПО «....» денежные средства в общей сумме 52 480 000 рублей в адрес ООО «....» (далее по тексту – ООО ....») и ООО «....», ООО «....» (далее по тексту – ООО ....»), учредителем которых являлось ООО НПО «....», деятельность которого была подконтрольна Шишову О.В., а именно:

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском филиале ПАО «....», денежные средства в сумме 32 000 000 рублей в адрес ООО «....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ПАО ...., денежные средства в сумме 500 000 рублей и 1 252 000 рублей в адрес ООО «Мостовик ....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 550 000 рублей в адрес ООО «Мостовик ....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ....), денежные средства в сумме 3 333 000 рублей в адрес ООО ....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 500 000 рублей в адрес ООО «....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «....), денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в адрес ООО ....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 6 000 000 рублей в адрес ООО «....» в качестве предоставления займа;

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в «....), денежные средства в сумме 7 345 000 рублей в адрес ....» в качестве оплаты процентного займа.

Кроме того, Шишов О.В., являясь основным участником и генеральным директором ООО НПО «....», а, также, лицом ответственным за надлежащее исполнение обществом своих налоговых обязательств, достоверно зная о наличии у предприятия, как налогового агента, задолженности по НДФЛ, будучи заинтересованным в продолжении осуществления возглавляемым им ООО НПО «....» финансово-хозяйственной деятельности, действуя с умыслом, направленным на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с доходов физических лиц, в личных интересах, в ущерб бюджету Российской Федерации, расходовал денежные средства предприятия на расчеты с кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, поставленных в адрес ООО НПО «....». Так, по указаниям Шишова О.В. и с ведома последнего сотрудники бухгалтерии ООО НПО «....», находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, не подразумевая о преступных намерениях руководителя и основного собственника предприятия, в период с .... по .... при наличии у общества нарастающей задолженности перед бюджетом по НДФЛ перечислили с расчетных счетов ООО НПО «....» денежные средства в общей сумме 1 508 243 090,01 рублей в адрес кредиторов ООО НПО «....» в счет расчетов с ними за поставленные товары, работы, услуги в адрес последнего, а именно:

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ...., денежные средства в сумме 164 725,55 рублей в качестве расчетов с кредиторами за товары, работы и услуги, поставленные в адрес ООО НПО «....»; .... – 108 000 рублей ООО «....» за услуги ремонта автомашины, .... – 56 725,55 рублей ООО «....» за «....».

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в АО ....», денежные средства в сумме 62 016 305,78 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 3 855 821 рубль - за аренду жилых помещений; 47 380 375,07 рублей - за услуги кредиторов; 10 780 109,71 рублей - за материалы.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в филиале Б. ....», денежные средства в сумме 12 935 945,55 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 1 803 863,96 рубля - за аренду жилых помещений; 8 461 282,87 рубля – за материалы; 2 670 798,72 рублей – за услуги кредиторов.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в филиале ....) в <адрес>, денежные средства в сумме 425 414 575,4 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 414 575,4 рублей – за услуги кредиторов; 425 000 000 рублей – за материалы.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Западно-Сибирском филиале ОАО ....», денежные средства в сумме 1 425,08 рублей в качестве гашения кредитных обязательств ООО НПО «....».

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Тюменском городском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 11 808 726,69 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 3 452 203,97 рубля – за услуги кредиторов; 5 417 062,73 рубля – за аренду помещений; 2 939 459,99 рублей – за материалы.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в КБ «....), денежные средства в сумме 9 719 103,41 рубля в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 9 665 103,41 рубля – за услуги кредиторов; 54 000 рублей – за аренду помещений.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в филиале ЗС ПАО «....», денежные средства в сумме 53 304 730,7 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Калининградском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 109 449 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 80 045 рублей – за аренду жилых помещений; 29 404 рубля – за услуги кредиторов.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в АКБ «....), денежные средства в сумме 5 567,7 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 4 153,8 рубля – за услуги кредиторов; 1 413,9 рублей – за материалы.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ПАО ....», денежные средства в сумме 12 999 220,39 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 4 471 407,72 рублей – за услуги кредиторов; 2 037 000 рублей – за аренду жилых помещений; 6 490 812,67 рублей – за материалы.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Западно-Сибирском филиале ПАО «....», денежные средства в сумме 63 979 000 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 62 650 000 рублей – на оплату лизинговых платежей; 417 000 рублей – за услуги кредиторов; 912 000 рублей – за аренду жилых помещений.

- с расчетного счета ООО НПО ....» №, открытого в ....) в <адрес>, денежные средства в сумме 24 292 196,16 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 4 990 000 рублей – за материалы; 14 296 118,52 рублей – за услуги кредиторов; 2 000 000 рублей – за аренду нежилых помещений; 3 006 077,64 рублей – на оплату по договору банковской гарантии.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Сибирском филиале ПАО «....», денежные средства в сумме 91 958 000 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 1 763 810,62 рублей – за аренду; 640 717,73 рублей – за материалы; 89 553 471,65 рубль – за услуги кредиторов.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в филиале ПАО «....» в <адрес>, денежные средства в сумме 5 347,07 рублей в качестве оплаты лизинговых платежей.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском филиале АКБ «....» (ОАО), денежные средства в сумме 30 206 661,06 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 6 408 430,14 рублей – за услуги кредиторов; 6 447 914,81 рублей – за материалы; 304 775 рублей – за аренду жилых помещений; 12 545 541,11 рубль – на оплату лизинговых платежей; 4 500 000 рублей – за аренду нежилых помещений.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Красноярском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 87 688,44 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 13 000 рублей – за аренду жилых помещений; 74 688,44 рублей за услуги кредиторов.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в филиале «....» АО «....», денежные средства в сумме 46 545 724,22 рубля в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 43 826 917,62 рублей – в качестве перевода покрытия по аккредитиву; 2 718 806,6 рублей – в качестве конвертации.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Сибирском филиале АО «....», денежные средства в сумме 329 944 284,67 рубля в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 291 232 285,62 рублей – за материалы; 35 064 595,05 рублей – за услуги кредиторов; 3 647 404 рубля – за аренду жилых помещений.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 257 191 994,92 рубля в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 149 993 248,23 рублей – за услуги кредиторов; 11 583 734,31 рублей – за аренду жилых помещений; 78 929 891,12 рубль – за материалы; 13 220 121,26 рубль – выдано в подотчет; 3 465 000 рублей – за аренду нежилых помещений.

- с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., денежные средства в сумме 75 552 418,22 рублей в качестве расчетов с кредиторами ООО НПО «....», в том числе: 28 684 169,35 рублей – за услуги кредиторов; 3 551 131 рубль – за аренду жилых помещений; 43 317 117,87 рублей – за материалы.

Кроме того, Шишов О.В., являясь основным участником и генеральным директором ООО НПО «....», а, также, лицом ответственным за надлежащее исполнение обществом своих налоговых обязательств, достоверно зная о наличии у предприятия, как налогового агента, задолженности по НДФЛ, будучи заинтересованным в продолжении осуществления возглавляемым им ООО НПО «....» финансово-хозяйственной деятельности, действуя с умыслом, направленным на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с доходов физических лиц, в личных интересах, в ущерб бюджету Российской Федерации, расходовал денежные средства из кассы предприятия на расчеты с кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, поставленных в адрес ООО НПО «....». Так, по указаниям Шишова О.В. и с ведома последнего сотрудники бухгалтерии ООО НПО «....», находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, не подразумевая о преступных намерениях руководителя и основного собственника предприятия, в период с .... по .... при наличии у общества нарастающей задолженности перед бюджетом по НДФЛ выдали из кассы ООО НПО «....» денежные средства в общей сумме 1 287 331,6 рубль, которые были израсходованы на расчеты с контрагентами ООО НПО «....» за услуги (аренда квартир) в адрес последнего.

В период с .... по .... у ООО НПО «....», как налогового агента, образовалась и увеличивалась задолженность перед бюджетом по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ, которая по состоянию на .... составила 91 230 145 рублей. Оплата НДФЛ в бюджет в указанный период времени обществом не производилась. Всего в период с .... по .... в результате противоправных действий Шишова О.В., выразившихся в расходовании денежных средств ООО НПО «....» при наличии недоимки по НДФЛ на погашение кредитных обязательств организации, по которым сам Шишов О.В. выступал личным поручителем, предоставление займов аффилированным организациям, расчеты с кредиторами за поставленные ими товары, работы и услуги обществом на указанные цели израсходованы денежные средства в общей сумме 1 746 763 481,87 рубль, которых было достаточно для погашения недоимки по НДФЛ в полном объеме.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 45, 208, 210, 223, 224, 226 НК РФ, Шишов О.В., являясь основным участником и генеральным директором ООО НПО «....», распределителем денежных средств организации, самостоятельно принимающим решения о направлении поступающих в распоряжение общества денежных средств, будучи обязанным обеспечивать выполнение обязательств ООО НПО «....» перед бюджетом и имея реальную возможность уплаты налогов в полном объеме, в личных интересах и интересах возглавляемого им предприятия, направлял его денежные средства на погашение кредитных обязательств организации, по которым сам выступал личным поручителем, предоставление займов аффилированным организациям, расчеты с кредиторами за поставленные ими товары, работы и услуги и не перечислил в бюджет исчисленный и удержанный налоговым агентом ООО НПО «....» НДФЛ за период с .... по .... в сумме 91 230 145 рубля, то есть в особо крупном размере, тем самым не исполнив обязанность налогового агента.

Подсудимый Шишов О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что у него не было умысла на неисполнение обязанностей налогового агента, имеет место просрочка, вызванная дефицитом денежных средств из-за сложного финансового состояния, возникшего в конце 2013 года в связи с неплатежами по .... объектам и от других государственных заказчиков, корыстной и личной заинтересованности при этом не имел. В первом квартале 2014 года ООО НПО «....» не имело возможности своевременно выплачивать зарплату, платить налоги, необходимо было завершить (без оплаты) .... объекты, участвовать в их эксплуатации, это была государственная необходимость. Расходование денежных средств по каждому объекту осуществлялось с целевых счетов, открытых в Б., контролировалось спецслужбами. Он не знал, какие налоги, и в каких суммах платились, он утверждал лимит денежных средств на налоги в соответствии с заявкой бухгалтерии, по распоряжению последних осуществлялась оплата. Указаний на неуплату налогов он не давал, наоборот, требовал соблюдать налоговое законодательство. По всем кредитным договорам ООО НПО «....» и банковским гарантиям он подписывал личное поручительство. .... за счет кредитных средств, полученных от «....» и от «....», предприятием был погашен К. в «....». .... и .... «....» получил К. в «....» (на 193 млн. рублей) и в «....» (на 372 млн. рублей). .... К. в сумме 20 млн. рублей в «....» был погашен за счет средств К., полученного в «....». .... «....» получил К. в «....» в сумме 20 млн. рублей. Все эти К. были получены под его личное поручительство, всего их было получено на сумму более 4 млрд. рублей, деньги потрачены на перекредитовки, зарплату, предоставление займов, финансирование строительства Олимпийских объектов, Б. не разрешали уплачивать задолженность в бюджет. Кроме того, в случае неисполнения ООО НПО «....» платежей по кредитным договорам в добровольном порядке, ряд Б. был вправе безакцептно списывать средства с других расчетных счетов предприятия, так «....» в январе и в феврале 2014 года дважды списывал в безакцептном порядке суммы более 5 млн. рублей, в марте 2014 года Б. «....» также списал в безакцептном порядке более 8 млн. рублей. Для своевременного гашения К., процентов и недопущения нарушения кредитной истории в феврале 2014 года со счета НПО «....» в «....» на счет в «....» перечислено более 3 млн. рублей, в марте 2014 года со счета в «....» на счет в «....» перечислено более 2 млн. рублей, также в марте 2014 года со счета в «Абсолют ....» на счет в «....» перечислено более 3 млн. рублей. .... все Б. предъявили требование о досрочном гашении К., НПО «....» объявило о банкротстве. В период с .... по .... он отказался от получения зарплаты, распродавал личное имущество, чтобы выплатить зарплату, внести платежи в бюджет. В деятельность дочерних предприятий ООО НПО «....» («....», «....», «....»), которым в период с .... по .... НПО «....» предоставило займы в сумме более 54 млн. рублей, он не вмешивался, они не были ему подконтрольны. .... «....» предоставил «....» займ в сумме более 3 млн. рублей для гашения К. в «....», который в противном случае мог досрочно списать всю сумму К. с НПО «....», выступающего поручителем. В феврале 2014 года НПО «....» выдало «....» займы в сумме 2 млн. и 1 млн. рублей на выплату зарплаты. Займы были предоставлены за счет кредитных средств, полученных под его личное поручительство. .... «....» получило займ от НПО «....» в сумме 1 млрд. рублей, который был направлен на финансирование строительства гостиницы в <адрес>, реализация которой имела государственный интерес для проведения .... игр. Всего НПО «....» вложило в данный объект около 2,6 млрд. рублей, 2 млрд. рублей профинансировал «....». В январе и феврале 2014 года НПО «....» неоднократно предоставляло «....» займы, которые также были осуществлены за счет кредитных средств, полученных под его личное поручительство. Какой-либо его личной заинтересованности в этом не было, создание этого объекта контролировалось «....», Оргкомитетом и спецслужбами, за нарушение сроков строительства и ввода в эксплуатацию «....» был вправе требовать пени и неустойки с НПО «....». Данный займ возвращен не был. В первом квартале 2014 года НПО «....» от продажи недвижимости в торговом центре по <адрес>, получило от «....» более 40 млн. рублей. .... и .... НПО «....» выдало «....» займы в сумме 2,475 млн. рублей и 4,870 млн. рублей, соответственно. Займы были возвращены, в период с .... по .... «....» перечислило по письмам НПО «....» в другие организации более 11 млн. рублей. Полагает, что его личный интерес в расходовании с расчетных счетов НПО «....» в указанный период более 3 млрд. рублей на расчеты с кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, не установлен, не конкретизировано, кто, за что и по каким договорам получал оплату, к тому же с апреля 2014 года он был отстранен от расходования денежных средств НПО «....». Относительно выдачи из кассы предприятия более 342 млн. рублей на расчеты с контрагентами пояснил, что не имеется сведений, кому и на какие цели выдавались деньги из кассы. Нарушений в расходовании подотчетных денежных средств предприятия выявлено не было. Считает, что у него была не личная заинтересованность, а обязанность руководителя качественно и в срок выполнять государственные заказы, выплачивать зарплату и налоги. До апреля 2014 года он утверждал лимиты платежей по направлениям (не по контрагентам) и по налогам, с апреля 2014 года по инициативе «....» привлечена компания «....», представитель которой ИШ получил вторую (блокирующую) подпись, он уже не влиял на расходование денег, принадлежащая ему электронная подпись была передана в бухгалтерию. ИШ был трудоустроен в НПО «....» и в ООО «....», где также имел подпись, единолично распоряжался деньгами. Тогда же «....» начал полностью контролировать финансовую деятельность НПО «....», получил долю предприятия, заблокировал все счета, кроме расчетного счета в Омском отделении. Службы управления проектами и бухгалтерия НПО «....» подавали в финансовую службу реестры на оплату, которые передавались ИШ, последний согласовывал их со «....», только потом реестры пропускали на оплату. От полученных от «....» в конце апреля 2014 года 1 450 млн. рублей, около 1 000 млн. рублей потрачено на зарплату сотрудников, на 495 млн. рублей оформлены векселя «....», которые по решению последних и компании «....» переданы в «....», который был под контролем ИШ. НПО «....» осуществляло расчеты с поставщиками и подрядчиками с целью недопущения остановки предприятия. Полагает, что указание в обвинении о том, что его личный интерес проявлялся в стремлении выглядеть более успешным руководителем, не содержит конкретики, считает, что он не нуждался в завоевании дополнительного авторитета, к тому же никакой видимости стабильности предприятия он не создавал. Сотрудники, Б., заказчики знали о критическом финансовом положении предприятия. По его распоряжению НПО «....» в 1 квартале 2014 года заплатило в бюджет налоги на сумму около 250 млн. рублей, а в период до .... - в сумме около 300 млн. рублей. Виды налогов, которые следует платить, определял главный бухгалтер, он только согласовывал лимит. После апреля 2014 года он вместе с бухгалтерией добивался оплаты налогов, но «....» и «....» согласовали только около 51 млн. рублей, на какие налоги, он не знает. Понимал, что несвоевременные платежи по налогам необходимо будет уплатить вместе с пенями и штрафами после погашения задолженности по зарплате перед работниками. Им необходимо было достроить объекты для проведения .... игр, а также другие важные объекты, по многим из которых нельзя было допустить катастрофических последствий. Они были уверены, что получат деньги от «Олимпстроя» и рассчитаются по всем обязательствам.

Сторонами представлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего МО. показала, что работает начальником правового отдела ИФНС по САО <адрес>, по результатам выездной налоговой проверки по факту неуплаты ООО НПО «....» НДФЛ с 2014 по 2016 года, проведенной в 2017 году, установлена задолженность по НДФЛ, пеням, начислен штраф. Расчеты по задолженности были согласованны с руководством предприятия, данное решение налогоплательщиком не обжаловалось.

Свидетель ОИ показала, что в 2017 году была руководителем группы, осуществляющей выездную налоговую проверку, по результатам которой установлена задолженность ООО НПО «....» по НДФЛ, вынесено решение, составлен соответствующий акт, где указана реестровая задолженность Шишова (до банкротства) и текущая (когда предприятие подало на банкротство). Ими проверялись перечисления на основе платежных поручений, первичные документы, касающиеся НДФЛ, были предоставлены начальником отдела труда и зарплаты И. В указанные в акте налоговой проверки периоды предприятием выплачивалась заработная плата, но суммы, подлежащие уплате по НДФЛ, перечислены не были, размер НДФЛ они рассчитывали по предоставленному шаблону, вопросы расходования денежных средств по другим сферам не исследовали. Сначала они посчитали общую задолженность предприятия по НДФЛ, после чего распределили ее по руководителям, у Шишова сумма задолженности составила более 639 млн. рублей.

Специалист НП. показала, что работает начальником отдела выездных налоговых проверок в ИФНС России по САО <адрес>, по поводу проверки за 2014-2016 года, проводимой в отношении НПО «....» пояснила, что она проводилась на основании представленных налогоплательщиком документов: бухгалтерские учеты, своды по начислению зарплаты, карточки счетов, по итогам составлен акт налоговой проверки. Была составлена таблица с начислениями, согласованная с НПО «....», посчитана общая сумма налога, подлежащая выплате в бюджет, которая была доначислена по результатам проверки, то есть это та сумма, которая удержана налогоплательщиком с физического лица, но не перечислена в бюджет своевременно, из заработной платы, выплаченной в период с .... по ...., ими определена сумма исчисленного НДФЛ - 418 990 070 рублей, результаты проверки не оспаривались, также были начислены пени и штраф. Учитывались налоговые вычеты по сотрудникам, которые подтверждались документально. Сумма неперечисленного НПО «....» НДФЛ в период с .... по .... более 889 млн. рублей была получена на основании произведенных расчетов.

Представитель потерпевшего ЕВ. показала, что работает начальником отдела УФНС по <адрес>, в отношении НПО «....» была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой на основании представленных последними документов было установлено, что налоговый агент исчислял и удерживал из заработной платы НДФЛ, но не перечислял его. Полагает, что в сумму задолженности НПО «....» по НДФЛ за 11 месяцев 2014 года более 800 млн. рублей заложено кредитовое сальдо (с учетом тех доходов, которые были выплачены ранее до момента проверки, начиная с 2014 года), а в сумме задолженности за 10 месяцев 2014 года более 400 млн. рублей оно не учитывалось.

Представитель потерпевшего Ш. показала, что работает главным налоговым инспектором УФНС России по <адрес>, участвовала при проведении выездной налоговой проверки в отношении НПО «....» по задолженности по НДФЛ за период с 2014 по 2016 год. Пояснила, что НДФЛ исчисляется налоговым агентом по мере выплаты дохода сотрудникам. На основании регистров налогового учета проверялась правильность исчисления и удержания НДФЛ в НПО «....» с ...., нарушений в этой части не было, необлагаемые суммы при исчислении налога не учитывались. По представленным предприятием реестрам выдачи зарплаты (которые были выборочно проверены в связи с правильностью исчисления налога), где указаны даты выдачи зарплаты в разрезе по физическим лицам, был сформирован свод по зарплате в целом по организации, сплошным методом определена сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет, которая предприятием перечислена не была. Налогообложению подлежит сумма зарплаты к выдаче, то есть сумма начисленного дохода за вычетом исчисленного налога и необлагаемых сумм. В сумму задолженности НПО «....» по НДФЛ за 11 месяцев 2014 года более 800 млн. рублей учтено сальдо, сумма задолженности около 418 млн. рублей сформировалась за период с .... по ..... 2013 год не входил в период проверки, но они учитывали сведения по сальдо по бухгалтерскому учету на начало 2014 года, также анализировали справки 2-НДФЛ, предоставленные организацией, в которых сумма удержанного налога отражается только с тех доходов, которые подлежат налогообложению.

Свидетель Б. показал, что в 2014 году работал в ООО НПО «....» руководителем отдела закупок, занимался заключением договоров, сотрудничал с контрагентами. Договор с любым контрагентом «....» инициировался в его службе, проходил согласование в иных службах, после чего попадал на подпись Шишову или заместителям. В 2014 году у «....» образовалась задолженность по налогам, зарплате и К., у предприятия не было денег после строительства ряда объектов, за которые не получена оплата. Также он был директором ООО ТД «....», которое занималось поставкой материалов, в 2014 году они заключили договор с ООО НПО «....», которое в последующем не рассчиталось с ними в полном объеме, имело задолженность около 3,5 млн. рублей. На момент заключения сделок ООО НПО «....» находилось уже на стадии банкротства, его это не смущало, так как они работали и с другими контрагентами.

Свидетель М. показала, что работает в НПО «....», с июля 2014 года состоит в должности начальника финансово-экономической службы. До начала апреля 2014 года генеральный директор Шишов принимал участие в утверждении всех реестров платежей, которые предоставляли подразделения и службы предприятия, сведения по зарплате и налогам подавала бухгалтерия, ее отдел занимался исполнением утвержденных реестров. После объявления о банкротстве в НПО «....» сменилась система управления расходования денежных средств, появились консультанты - представители «....», которые принимали окончательное решение по утверждению платежей, также в согласовании участвовал представитель приглашенной в качестве консультанта компании «....» ИШ, который обладал электронно-цифровой подписью (ЭЦП) наряду с Шишовым. Для проведения платежа требовались ЭЦП обоих, ИШ имел подпись при себе, Шишов свою подпись впоследствии передал в бухгалтерию, тот уже не мог единолично принимать решения по распоряжению денежными средствами. В дочерней организации ООО «....» - «....» единственной подписью тогда обладал ИШ. С последним и представителями «....» в основном контактировал ее руководитель Ф. «....» являлся самым крупным кредитором ООО НПО «....», был заинтересован в контроле денежных средств. Полагает, что неуплата по налогам у ООО «....» образовалась из-за тяжелого финансового положения ввиду неполучения денег за .... объекты, предприятию не хватало средств на зарплату и на погашение обязательств перед контрагентами. Имеющиеся у организации активы позволяли завершить работы на тех объектах, по которым были заключены контракты ранее. ООО НПО «....» привлекало К. и займы в размере 5-6 млрд. рублей, по которым предоставляло Б. в залог имущество и активы, поручителями выступали Шишов, Ф, К деньги расходовались на закрытие старых К., погашение имеющихся задолженностей, выполнение госзаказов, а также на окончание строительства .... объектов. Все сотрудники ООО «....» были в курсе о финансовом положении организации, Шишов проводил встречи, на которых говорил, что всё наладится. НПО «....» планировало рассчитаться с кредиторами в 2014 году, ожидало оплаты по завершенным .... объектам около 20 млрд. рублей, которой не последовало.

Свидетель Г. показал, что в 2014 году занимал должность заместителя генерального директора по строительству искусственных сооружений. С конца 2013 года у ООО «....» была сложная финансовая ситуация ввиду неполучения оплаты за строительство .... объектов, Шишов проводил совещания с работниками, говорил, что ситуация улучшится. В конце 2013 года ООО «....» получало авансы по объектам, которые нужно было строить, эти деньги были направлены на зарплату сотрудников и на строительство .... объектов. В 2014 году, когда предприятие подало на банкротство, поскольку появилось большое количество кредиторов, «....» стал основным учредителем ООО «....», был создан бюджетный комитет, который утверждал все платежи предприятия, Шишов ничего не решал, до банкротства единственным распорядителем денежных средств являлся Шишов. По поводу ООО «....» пояснил, что это дочернее предприятие ООО НПО «....», фактическим директором был ВВ. Оно было создано для использования топлива, которое ООО НПО «....» получило в качестве расчетов за выполненные работы. После подачи заявления о банкротстве ООО НПО «....» заключало договор подряда с СК «....» на строительство путепровода на <адрес> и на ремонт моста через <адрес> в связи с необходимостью исполнения ранее заключенных контрактов, в конце 2013 года получило аванс около 70 млн. рублей. Затем работы остановились, из-за невыплаты зарплаты рабочие отказывались выходить на объект, был заключен договор цессии, по которому оплата за работу на путепроводе напрямую поступала СК «....», объект был сдан. По ремонту моста через <адрес> ООО НПО «....» в конце 2013 года получило аванс около 30 млн. рублей, но не начали выполнять работы в мае 2014 года, уже подали на банкротство. Заказчик отказался забирать обеспечение, им грозили штрафные санкции, из-за невыплаты зарплаты работники отказывались выходить, они вновь сотрудничали с СК «....», с которыми рассчитывались напрямую при получении денег от заказчика. В связи с окончанием работ позже положенного срока на ООО НПО «....» наложили штраф в размере более 20 млн. рублей, в связи с чем они полностью расчет не произвели. У ООО НПО «....» на тот момент было достаточно имущества для реализации и погашения задолженности, но оно находилось в залоге у Б..

Свидетель К показала, что до конца апреля 2014 года работала в «....» финансовым директором с функциями главного бухгалтера, занималась вопросами расходования денежных средств, подписания реестров. До апреля 2014 года в «....» был бюджетный комитет, на котором службы управления защищали свои доходы и расходы, после чего бюджеты служб, а также общие расходы в виде зарплаты, налогов и процентов за К. утверждались генеральным директором, до каждой службы доводился лимит, при этом Шишов какой-либо личной заинтересованности не проявлял. По налогам указывалась общая сумма (они не были детализированы), Шишов мог не утвердить суммы, необходимые службам управления, но зарплата и налоги всегда утверждались. Обязанность уплаты НДФЛ возникает одновременно с выплатой зарплаты, в 2014 году данная обязанность возникла, когда в марте была погашена задолженность по зарплате за декабрь 2013 и январь 2014 года, НДФЛ исчислили, но не заплатили, не было денег, решение о распределении денежных средств принимал распорядитель финансов, которым на тот момент являлся Шишов, тот опирался на то, что платежи по зарплате являются первоочередными по сравнению с налогами. В апреле 2014 года Шишов имел право первой подписи, право второй (блокирующей) подписи было у ИШ который являлся представителем организации «....», приглашенной «....» для финансового контроля. Шишов тогда сдал свою подпись в казначейство, не принимал участия в формировании платежных реестров. В апреле 2014 года на счета «....» поступили векселя «....», это был возврат долга на сумму около 1 млрд. рублей от «....», часть из этих денег потрачена на выплату зарплаты сотрудникам, расходование денег утверждалось представителями «....», налог был исчислен, но не уплачен. На предприятии с конца 2013 года было сложное финансовое положение, подали на банкротство, Б. выставили досрочное погашение задолженности по К., начались просрочки, не поступали платежи от заказчиков, основным из которых был «....», вместе с тем необходимо было достраивать другие объекты, на которые затрачивались все ресурсы, в связи с чем и образовалась в 2014 году задолженность по уплате НДФЛ. В НПО «....» налоги всегда исчислялись достоверно, зарплата выплачивалась официально, в конце 2013 года у предприятия также имелась задолженность по НДФЛ, но она была погашена при поступлении денежных средств. Шишов проводил собрания с сотрудниками, называл причины, почему на предприятии задержка зарплаты. В 2014 году имеющуюся задолженность планировалось погасить за счет средств «....», у которых был долг около 20 млрд. рублей, а также за счет средств других заказчиков. Финансирование Олимпийских объектов и перечисления по ним осуществлялось по специальным счетам, за нецелевое использование денежных средств предусматривались санкции, налоги с них платить нельзя было. В начале 2014 года «....» привлекал К. и займы на суммы 4-5 млрд. рублей, которые тратились на перекредитовки и финансирование строительных объектов, поручителем во всех Б. был Шишов, в некоторых – она и Ф. Кредиторская задолженность и налоги являются платежами пятой очереди, налоги в приоритете, но часть денежных средств, поступающих тогда на счета «....», безакцептно списывалась банками в счет погашения К.. «....» выдавал займы дочерним предприятиям «....», «....», решения о выдаче которых принимались коллегиально, не единолично Шишовым. По «....» была принята инвестпрограмма, которая была утверждена бюджетным комитетом, «....» возник в связи со строительством гостиницы по соглашению с Правительством РФ.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., согласно которым в конце апреля – в начале мая 2014 года ООО «....» получило в качестве возврата займа от ООО «....» векселя ПАО «....» на сумму около 900 млн. рублей, около 500 млн. рублей из которых были потрачены на выплату заработной платы. После объявления о банкротстве ООО НПО «....» курировал представитель приглашенной «....» организации «....» - ИШ. «....» не мог произвести расчеты с контрагентами, счета были заблокированы, остальная часть векселей по согласованию с представителями «....» была передана по договору займа ООО «....», полученные деньги были потрачены на погашение кредиторской задолженности ООО «....» на основании реестра, который согласовывался ИШ. Суммы обязательных платежей, включая НДФЛ, подавались в реестрах Шишову, который мог исключить какие-либо платежи, после чего реестр передавался «....», представители которого также могли исключать платежи (....). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что, говоря о том, что Шишов мог исключить из реестра платежи, она имела в виду, что он урезал лимиты службам в период до 4 апреля, и это были не налоги. Относительно согласования документов пояснила, что ИШ должен был подписать каждую платежку своим ключом. Решение о передаче оставшейся части векселей «....», а не на оплату НДФЛ, принималось фактически «....», согласование с ними было декларативным. ИШ также имел блокирующее право подписи в «....», считает, что передача последним векселей была выгодна «....», банковскими гарантиями которого обеспечивалось множество объектов «....», в том числе ..... За февраль и март 2014 года по решению «....» они выплачивали зарплату, имея уже издержанный НДФЛ.

Свидетель ВГ. показал, что с 2002 года работал в «....», с 2007 до февраля 2015 года был фактическим директором дочернего предприятия ООО ....», которое занималось производством строительных материалов. Раз в год он отчитывался по деятельности «....» перед Шишовым, другие вопросы решались советом директоров, куда входил он, Ф и К, Шишов участия в решении вопросов оплаты не принимал. В начале 2014 года «....» нечем было платить по К. в «....», он подал заявку в бюджетный комитет, которая была одобрена, «....» предоставил ....» займ в сумме 3,3 млн. рублей. В случае неоплаты «....» данного К., могли снять деньги со счета «....», так как он был обеспечен имуществом «....» (при участии НПО «....»).

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ВГ., согласно которым с 2010 года ООО ПФ «....» привлекало займы от ООО НПО «....» для поддержания деятельности. Все службы и аффилированные организации направляли заявки на оплату нужд в финансово-экономическую службу ООО НПО «....», окончательное решение по которым принималось Шишовым. Для согласования платежей по ООО ПФ «....» к Шишову ходили Ф и К. В связи с отсутствием у ООО ....» денежных средств, они подали заявки в финансово-экономическую службу ООО НПО «....», все платежи он согласовывал с К, которая утверждала их у Шишова. В январе-феврале 2014 года ООО НПО «....» предоставило ООО ....» займы на суммы 3 333 000 рублей и 1 млн. рублей для гашения кредитных обязательств последними в ПАО «....», а также для выплаты зарплаты или уплаты налогов ....). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, дополнил, что в деятельность «....» Шишов никогда не вмешивался, говоря о том, что тот утверждал платежи, подразумевал, что это осуществляет «первое лицо» организации.

Свидетель НИ. показал, что с 2001 до 2015 года был фактическим директором дочерней организации «....» - «....», главным бухгалтером в 2014 году была ГЕ. В системе бюджета «....» «....» участвовал как структурное подразделение, пользовался службами «....», вопросы по расходованию денежных средств в части зарплаты, текущих договоров он принимал сам, вопросы по участию в конкурсах, по заключению новых договоров, согласовывал с Шишовым и другими службами. В мае 2014 года по инициативе «....» от «....» был передан займ векселями «....» на сумму 495 млн. рублей с целью вернуть операционную деятельность «....». Полагает, что в действительности это был не займ, так как его организация ничего не получила, векселя тратились, закрывались, затем возврат денег на погашение векселей происходил за счет оплаты операционной деятельности «....» со счета «....», Шишов не мог повлиять на расходование этих денег. До этого «....» и «....» неоднократно предоставляли друг другу займы, могли рассчитываться не только денежными средствами, но и услугами. Также по инициативе «....» «....» заключил договор с компанией «....», которая должна была оказать помощь по выходу из кризисного состояния. Тогда же в «....» и в «....» был принят представитель «....» ИШ, который в последующем распоряжался деньгами организации, имел право подписи. Полагает, что банкротству «....» способствовало наглое поведение Б., которые вынуждали брать К.. Сотрудники знали о тяжелом финансовом положении предприятия, это не скрывалось. До прихода ИШ, если его вопрос по поводу финансирования не разрешался бюджетным комитетом, то он мог обратиться к Шишову, который помогал. После прихода ИШ это стало невозможным, все решения принимал «....».

Свидетель АА показал, что до ноября 2013 года работал в ООО НПО «....» заместителем директора, в тот период предприятие не могло выполнять финансовые обязательства, заказчики не оплачивали работы, что повлекло банкротство. До банкротства бюджет предприятия утверждался по каждому подразделению на бюджетном комитете, составлялись реестры платежей по счетам, контрагентам, договорам, которые удовлетворялись финансовой службой. По подконтрольным ему объектам строительства он формировал реестры на оплату, где определял план расходов на материалы, зарплату, налогами занималась бухгалтерия. Если возникали экстренные вопросы по поводу бюджета, для их решения обращались к финансовому директору, к Шишову, который всегда старался помочь. После объявления о банкротстве бюджетный процесс стал контролироваться представителем «....», о чем ему известно со слов коллег, реестры согласовывались другими людьми, слышал фамилии - СВ, ИШ, Шишов не мог проявлять заинтересованность, единолично распоряжаться деньгами. Также в тот период предприятие продолжало выполнение строительно-монтажных работ, в первую очередь финансировались объекты, где были банковские гарантии «....», эти работы были выполнены, но не оплачены, на окончание работ на рентабельных объектах «....» не согласовывал платежи. Свою долю в предприятии он отдал в залог «....» по требованию последних, чтобы те имели решающий голос при принятии решений. «....» планировал рассчитаться с кредиторами, получив оплату за крупные объекты, в том числе ...., океанариум, гидроузел. В управление дочерними предприятиями ООО НПО «....» Шишов не вмешивался, это делали сами директора.

Свидетель Ф. показал, что до конца 2014 года работал в ООО НПО «....», последние годы возглавлял бюджетный комитет, который до апреля 2014 года утверждал бюджет в НПО «....» на основании сформированных подразделениями платежей, после чего, нося рекомендательный характер, передавался на исполнение главному бухгалтеру и генеральному директору Шишову, который в течение месяца определял приоритетность платежей и лимиты бюджета по направлениям, налоги рассчитывались отдельно главным бухгалтером. С середины 2013 года у предприятии возникли финансовые трудности, не платили зарплату, так как «....» не производил оплату за объекты, в течение .... они рассчитывали, что после .... те с ними рассчитаются, они получат более 20 млрд. рублей и рассчитаются по обязательствам, также они рассчитывали получить 1,5 млрд. рублей за другой долг. Все объекты «....» проходили через финансовый мониторинг, проверялись все оплаты по контрактам, был полный контроль за целевым расходованием средств со стороны Б.. Дефицит финансирования .... объектов покрывался за счет кредитных средств, в начале 2014 года «....» получил целевые К. на завершение объектов на сумму 4-5 млрд. рублей, поручителем по всем из них выступал Шишов, по некоторым – он и К. Когда берется К. под определенный объект, туда закладывается сумма на работу, материалы, зарплату, также входят начисления по налогам, которые платятся после того, как заказчик рассчитается. После объявления о банкротстве «....» одним из его собственников стал «....», тогда генеральный директор перестал участвовать в формировании бюджетного процесса предприятия, не мог единолично распоряжаться деньгами, бюджет утверждался «....» (представитель СВ) и финансовым контролером компании ....» (ИШ), которому была передана вторая подпись, так «....» стал полностью контролировать деятельность «....». В тот период в первую очередь финансировались объекты, где была банковская гарантия «....». В начале 2014 года «....» за счет собственных займов и К. выдало займ дочерним организациям - «....» для завершения последними строительства гостиницы для проведения ...., «....» в сумме 3,3 млн. рублей, которые были направлены на погашение К. в «....», так как требования за просрочку К. Б. мог предъявить ко всей группе компаний. Также предоставлялся займ «....» (его проектом было строительство бизнес-центра, от которого планировалось получить доход), который был возвращен в короткий срок, после банкротства данная организация обеспечивала «....» материалами. В мае 2014 года «....» путем передачи векселей предоставило займ в сумме 450 млн. рублей «....» с целью, чтобы таким образом оплачивать услуги организации «....». «....» этот долг был возвращен путем перечисления денежных средств за оплату охраны территории неработающих объектов, за услуги организации «....», а также за оплату текущих затрат по объектам, где были представлены гарантии «....», все это было по согласованию с последними и «....», Шишов не проявлял личного интереса в расходовании векселей. Шишов до банкротства пытался спасти компанию, старался выплачивать зарплату, чтобы сохранить сотрудников, искал выгоду для улучшения положения предприятия, принимая решения о распределении денег, не проявлял личной заинтересованности. Управление дочерними предприятиями «....» фактически осуществляли их директора, не Шишов.

Свидетель Свистунов Ю.А. показал, что в 2014 году работал в ПАО «....», которое являлось кредитором НПО «....». В 2014 году НПО «....» подало на банкротство, имелись финансовые проблемы, в тот период представители «Сбербанка» не давали каких-либо указаний по расходованию и распределению денежных средств, не контролировали финансовые операции, эти задачи осуществляло руководство «....», без согласия лица, обладающего второй блокирующей подписью, провести платежи с расчетного счета невозможно. О задолженности у НПО «....» по НДФЛ было известно, Б. не имел права давать рекомендаций по погашению задолженности. Организация «....» была привлечена с целью разобраться в финансово-хозяйственной деятельности «....», восстановить платежеспособность.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым с 2011 года он являлся заместителем генерального директора в ООО НПО «....», которое в 2013-2014 годах осуществляло работы на объекте «....» в <адрес> края, работы по монтировке металлоконструкций выполняло ООО «.... ООО НПО «....» производило оплату последним за выполненные работы, формировались реестры, которые направлялись в финансовую службу «....», где рассматривались и утверждались при участии внешнего управляющего Н и представителей ...., которые были назначены после подачи «....» на банкротство в апреле 2014 года. У «....» имелась задолженность перед ООО «....», Шишов О.В., являющийся генеральным директором «....», просматривал реестры на оплату, окончательное решение по платежам принимали Н и представители .... (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГЕ., которая работала в ООО НПО «....» с июня 2011 до марта 2015 года в должности старшего и главного бухгалтера. С апреля 2014 года у ООО «....» имелась задолженность по уплате НДФЛ, поскольку у предприятия не было денег, и контроль за расходованием средств тогда осуществлял не Шишов О.В., а представители «....». .... ООО «....» заключило договор с организацией «....» по поводу выхода из кризисного состояния, последнюю представлял ИШ, решения о расходовании денежных средств «....» принимали сотрудники данной организации, согласовывая их с представителями «....», при этом Шишов принимал в этом участие, просматривал реестры платежей, наличие недоимки по НДФЛ обсуждалось с представителями «....» (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А., согласно которым он является управляющим директором организации «....», между которой с ООО «....» с .... по .... был заключен договор об оказании консультационных услуг для содействия по выходу последних из кризисной ситуации, они высказывали рекомендации по платежам, предложенным финансовой службой ООО «....». Их организацию представлял ИШ, который не имел права самостоятельно перечислять денежные средства с расчетных счетов ООО «....», решения о расходовании денежных средств данной организации принимались коллективно, не лично Шишовым или ИШ ....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Е. (....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым она с лета .... года являлась временным управляющим ООО НПО «....» в связи с процедурой наблюдения. Решения о расходовании денежных средств ООО ....», перечислении их контрагентам принимались руководством данной организации, в том числе Шишовым. В ее адрес ООО «....» перечисляло вознаграждение арбитражного управляющего. В тот период у ООО НПО «....» имелась недоимка по НДФЛ в связи с отсутствием денежных средств. В 2014 году ООО «....» и организацией «....» был заключен договор консультационных услуг по выводу организации из кризисного состояния (....

Свидетель защиты ГН. показала, что в 2014 году работала в НПО «....» бухгалтером по платежам, занималась формированием заявок и платежный поручений на созданные финансово-экономической службой заявки по организациям, их отправкой в Б., подчинялась главному бухгалтеру К, ГЕ. До апреля 2014 года она проводила платежи, которые ей передавала финансово-экономическая служба, предварительно согласовав их с Шишовым и главным бухгалтером, у которых на тот период были подписи. После объявления о банкротстве «....» появилась фирма «....», представитель которой ИШ был введен в штат, получил вторую подпись, без которой проведение платежа было невозможно, первая подпись (Шишова) хранилась в сейфе в бухгалтерии, ее ставила она. Когда платежные поручения были выгружены в Б.-клиент, она сообщала об этом ИШ, тот согласовывал платежи, она их отправляла. Платежи с расчетного счета «....» с апреля по август 2014 года проводила ГЕ или она, когда та была в отпуске, подпись также была у ИШ. За начисление налогов отвечал главный бухгалтер, это не относится к ее компетенции.

Свидетель защиты Л. показал, что с 2002 года работал в НПО «....», с 2009 по февраль 2015 года был генеральным директором дочернего предприятия ООО ....», которое создавалось с целью построить бизнес-центр и сдать его в аренду. Он ежеквартально отчитывался перед финансово-экономическими службами о результатах за предыдущий период, раз в год отчитывался перед учредителями, защищал бюджет. ....» выступал в качестве заказчика, «....» выступал, как генподрядчик и проектировщик, собственных средств у ....» не было, поэтому были договоры займа с НПО «....». В 1 квартале 2014 года ....» направил НПО «....» около 40 млн. рублей от реализации помещений по адресу: <адрес>, так как в 2013 году у НПО «....» начались финансовые трудности, не поступала оплата за .... объекты, было принято решение направить деньги от реализации недвижимости на выплату зарплаты. Ограничений по реализации не было, так как у ....» счета не были арестованы, при этом был риск ареста счетов «....». В связи с возникшей необходимостью ...., .... от НПО «....» ....» был предоставлен займ в сумме около 7,4 млн. рублей, которые были направлены на устранение замечаний и завершение работ на объектах, которые в последующем планировалось реализовать. Этот займ был возвращен в сумме около 9 млн. рублей путем погашения задолженности «....» по ресурсоснабжающим организациям, по распорядительным письмам, о чем решение принималось финансово-экономической службой, в составе которой был он, Ф, К. Благодаря этому организация продолжала свою деятельность, счета «....» на тот момент были уже арестованы. В апреле 2014 года ....» передала имущество, которое сформировалось на тот момент, субподрядчикам и поставщикам «....», чтобы продолжить работы на «....» и на «....» в связи с критической ситуацией на тех объектах. Предприятию на тот момент приходилось заниматься и содержанием объектов, все рассчитывали, что после Олимпиады с ними рассчитаются.

Свидетель защиты ИТ. показала, что представляла интересы кредиторов ....» после введения в отношении последнего процедуры банкротства. В марте 2014 года НПО «....» выдало дочернему предприятию ....» займ в сумме 7,4 млн. рублей, который, согласно выписке с расчетного счета, в период с .... по .... был возвращен путем перечислений по письмам НПО «....» в сумме 11 374 595 рублей, было около 20 платежей кредиторам НПО «....». В 2014 году .... не мог таким образом погасить задолженности НПО «....» по налогам.

Свидетель защиты ТВ. показал, что с 2012 года работал заместителем директора по экономике в ООО «....», которое было создано для строительства (по требованию Оргкомитета) гостиницы в <адрес>, необходимой для размещения спонсоров .... игр. Строительство гостиницы было возложено на НПО «....», изначально проект предполагал затраты на сумму 4,1 млрд. рублей, затем сумма увеличилась, фактические затраты составили 5,6 млрд. рублей. Финансирование строительства гостиницы предполагалось на средства кредитора «....», который выделил 2 млрд. рублей, «....» начал выполнять работы на объекте, этих денег не хватило, они обратились за финансированием в НПО «....», подали заявку. В начале 2014 года НПО «....» по решению финансовых служб предоставило дочернему предприятию «....» займ на сумму 40,3 млн. рублей, благодаря чему последние смогли ввести объект в эксплуатацию. Всего НПО «....» предоставило «....» 2,6 млрд. рублей, из которых 1 млрд. рублей был в форме уставного капитала, 1,6 млрд. рублей – в качестве займа. В случае не сдачи объекта в срок штрафы могли быть предъявлены и к НПО «....». Гостиница должна была стать собственностью «....», но в последующем была продана конкурсным управляющим, долг НПО «....» возвращен не был. В 2013-2014 году у НПО «....» возникли финансовые трудности, которые планировалось разрешить, получив около 20 млрд. рублей за выполненные работы от «....», чего не произошло. В управлении «....» Шишов не участвовал.

Свидетель защиты И. показала, что с 2003 по 2019 год работала в НПО «....» начальником отдела контроля заработной платы, участвовала при проведении налоговой проверки в 2017 году по начислениям и уплате НДФЛ в 2014-2016 годах. Она предоставляла документы проверяющим, руководителем организации в тот период был КИ., с ним она согласовывала возникающие вопросы. Документы налоговой предоставлялись частично, многие первичные документы были направлены в Екатеринбург. Выборочно были предоставлены в электронном виде налоговые карточки на работников, в которых содержались сведения о начисленном и исчисленном налоге, по ним нельзя было прийти к выводу о том, в каком объеме не был выплачен НДФЛ. В приложении к акту проверки она обнаружила расхождения по сумме выплаченной зарплаты работникам филиала <адрес>, в акте сумма была указана больше, чем в бухгалтерских учетах, о чем сообщила КИ, который отказался подписывать акт, по указанию последнего она подписала акт.

Специалист АС показала, что согласно действующему законодательству, при наличии у предприятия задолженности по зарплате, в первую очередь выплачивается оставшаяся часть зарплаты, потом уже НДФЛ. Полагает, что заключение эксперта Р выполнено с нарушениями, полученная сумма задолженности по НДФЛ не соответствует действительности. Экспертом не указано, за какой период исследовались ведомости по зарплате, в каком виде они были предоставлены, следовало опираться при проведении экспертизы на расчетно-платежные ведомости (первичные документы), в которых указывается сумма начисленной зарплаты, НДФЛ, другие удержания, а выводы сделаны на основании регистров бухгалтерского учета, в которых указана только общая сумма выплаченной зарплаты. Полагает, что экспертом неверно установлена сумма выплаченной зарплаты, не были учтены удержания по алиментам, исполнительным листам (вычиталась ли сумма, взысканная по исполнительным документам, с которой НДФЛ не удерживается), что отражается в расчетно-платежной ведомости. Указывая в заключении о том, что были случаи возврата зарплаты обратно в кассу, эксперт не указывает причины, что также является нарушением, поскольку может быть искажена сумма НДФЛ, не проверено, если с заработной платы, выплаченной из кассы, которая в последующем была возвращена, удерживалось НДФЛ, то пересчитывалась ли сумма налога. Из-за неправильного применения методики расчета эксперт исчислила сумму НДФЛ из начисленной зарплаты сотрудников и из доходов, выплаченных по договорам гражданско-правового характера, учитывались иные доходы, не относящиеся в действительности к выплате зарплаты. Кроме того, не ко всем лицам применяются стандартные налоговые вычеты, это индивидуально. Эксперт из общей суммы начисленной зарплаты вычислила НДФЛ, получив зарплату к выплате без каких-либо удержаний. В заключении эксперт указала, что в исследуемых документах отсутствует информация о работниках, которым выплачена зарплата, что невозможно, по ее мнению, поскольку в документах, на которые ссылается эксперт, обязательно указываются работники. Не указано в заключении, по какой формуле производился расчет НДФЛ, упомянутый экспертом «расчетный метод» не предусмотрен налоговым законодательством.

Эксперт Р. показала, что проводила экспертизу по делу по расчету НДФЛ на основании тех вопросов, которые поставил следователь, объектом исследования являлись данные, отраженные в бухгалтерских документах, анализировала сводную документацию (содержащую сведения из первичных документов), обязательное использование первичной документации не предусмотрено, представленных следователем документов ей хватило для дачи выводов, их достоверность она не проверяла. Представленные документы были в электронном виде, расчетные листки представлены только по .... филиалу. Относительно заключения специалиста АС пояснила, что содержание неполных данных в документах в бухгалтерском учете бывает часто, ею не исследовалась правильность начисления зарплаты. Министерством юстиции не утверждена какая-либо методика по определению сумм налогов, она применяла частнонаучный метод, исходя из собственных специальных знаний. НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет, определялся как произведение выплаченной зарплаты и начисленного НДФЛ. Полагала, что в сводной документации отражены суммы зарплаты за минусом вычетов, она их не учитывала и не определяла. При возврате зарплаты соответствующие сведения уже отражались в бухгалтерском учете, проверка которого не входила в ее задачи. В заключении на стр. 26 допущена ошибка, в таблице № из суммы начисленной заработной платы (графа №) вычиталась сумма НДФЛ как по зарплате, так и по контрагентам (графа №), на выводы экспертизы это не повлияло. Таблица по определению НДФЛ для перечисления определялась ею, исходя из данных ИФНС и карточек счета, представленные данные она не сопоставляла с первичными документами, поскольку это относится к ревизионным методам, которые в данном случае неприменимы, требуют исследования только первичной документации по каждому сотруднику. Какая сумма зарплаты была взыскана службой судебных приставов, она не устанавливала, эти суммы к расчету ею не принимались.

Кроме того, стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Копия решения № дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ...., согласно которому ООО НПО «....» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с доходов работников НДФЛ в сумме 961 756 802 рубля за период с .... по .... (....).

Копии акта налоговой проверки № дсп от ...., согласно которому установлено неперечисление ООО НПО «....» в бюджет удержанного с доходов работников НДФЛ в сумме 961 756 802 рубля за период с .... по .... (....).

Копии документов регистрационного дела ООО «.... «....», согласно которым единственным учредителем ООО ....» с долей в 100% уставного капитала является ООО НПО «....» (т....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «....», представленные ПАО «Б. «....» на электронном носителе (.... Протоколом осмотрен диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «....» №, открытому в ПАО «....», за период с .... по .... (представленный ПАО «Б. «....»), установлено, что в период с .... по .... на указанный расчетный счет от ООО НПО «....» поступили денежные средства в сумме 6 333 000 рублей с назначением платежа «выдача процентного займа», которые впоследствии перечислены на погашение кредитных обязательств ООО «....», а также в адрес контрагентов ООО «....» (....).

Копия договора от .... между ООО НПО «....» и Филиалом Партнерства с ограниченной ответственностью «....» (Великобритания) (далее – ....), в соответствии с которым .... привлекается ООО НПО «....» в качестве советника для оказания услуг по совместному управлению бюджетным процессом и движением денежных средств, подготовкой финансовой модели, подоготовке сценариев реструктуризации (....).

Копия акта приемки-сдачи услуг от ...., согласно которому .... оказало для ООО НПО «....» консультационные услуги по реструктуризации: совместному управлению бюджетным процессом и движением денежных средств, подготовкой финансовой модели, подготовке сценариев реструктуризации на общую сумму 413 000 евро, что составляет 19 975 101,31 рубль (....

Копия акта № от ...., выставленного .... в адрес ООО НПО «....», согласно которому ООО НПО «....» обязано возместить командировочные расходы по договору от .... на сумму 1 372 004,20 рубля ....).

Копия договора от .... между ООО НПО «....» и ...., согласно которому .... привлекается ООО НПО «....» в качестве советника по реструктуризации для оказания следующих услуг: организация взаимодействия с Банками-кредиторами, включая сбор и предоставление информации по их запросам, совместное управление бюджетным процессом и движением денежных средств (составление бюджета платежей в порядке приоритетности, контроль и сопровождение платежей, внедрение 13-недельного отчета о движении денежных средств, подготовка отчетности по платежам) (....).

Копия акта приемки-сдачи услуг от ...., согласно которому .... оказало для ООО НПО «....» консультационные услуги по реструктуризации: организация взаимодействия с Банками-кредиторами, включая сбор и предоставление информации по их запросам, совместное управление бюджетным процессом и движением денежных средств на общую сумму 177 000 евро, что составляет 8 352 946,8 рублей (....).

Копия договора займа № от .... между АО ДСК «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым АО ДСК «....» предоставило ООО НПО «....» денежные средства в сумме 70 000 000 рублей ....).

Протоколом выемки в ООО НПО «....» изъяты документы по взаимоотношениям ООО НПО «....» с ООО «....», ООО «....», ООО ТД «....», ООО ....» ....), которые осмотрены .... установлено, что ООО НПО «....» предоставляло ООО «....» в аренду имущество, оказывало услуги по предоставлению техники, ООО «....» поставляло в адрес ООО НПО «....» ГСМ, оказывало услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, оказывало услуги по хранению нефтепродуктов (....); ООО «....» выполнило работы по монтажу металлоконструкций на объекте ООО НПО «....» «Верхнекамское ....» ....); ООО ТД «....» поставляло в адрес ООО НПО «....» товары (....); ООО НПО «....» предоставляло в адрес ООО «....» займы простыми векселями ОАО «....» в период с .... по .... ....); ООО СК «.... выполняло для ООО НПО «....» работы по ремонту моста через реку Иртыш на км 814+820 (правый) автомобильной дороги Р-№ «....» .... (....).

Протоколом выемки в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> изъяты документы регистрационного дела ООО НПО «....» (....), которые осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами .... в Уставе ООО НПО «....» (редакция №) отражены полномочия директора, а также что размер доли в уставном капитале Шишова О.В. составляет 44,63 % (....).

Протоколом осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО НПО «....», установлено, что:

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в ПАО .... с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском филиале ООО «....», поступили денежные средства в сумме 128 000 000 рублей с назначением платежа «пополнение оборотных средств». .... с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытому в ПАО ...., списаны денежные средства в сумме 128 000 000 рублей в адрес ПАО .... с назначением платежа «погашение основной суммы К. по ссуде договор №».

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в Омском филиале АКБ «....), с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в ПАО ...., поступили денежные средства в сумме 5 340 000 рублей с назначением платежа «пополнение оборотных средств», которые .... в сумме 5 346 438,35 рублей списаны в адрес АКБ «....) с назначением платежа «получение процентов по договору № от .... с ООО НПО «....». При осмотре выписки по расчетному счету ООО НПО «....» №, открытому в ПАО ...., установлено, что на указанный расчетный счет .... поступили денежные средства в сумме 11 926 617,16 рублей и 8 375 044,82 рубля от ОАО «....» (ИНН № с назначением платежа «оплата за работы по градирням». Следовательно, .... поступившие от ОАО «....» денежные средства частично перечислены ООО НПО «....» на расчетный счет общества в Омском филиале АКБ «....) и списаны на погашение кредитных обязательств ООО НПО «....».

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в Омском отделении № ПАО .... с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., поступили денежные средства в сумме 79 000 000 рублей с назначением платежа «пополнение оборотных средств». В этот же день, то есть, .... часть указанных денежных средств в сумме 20 000 000 рублей списана с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., в адрес ПАО .... с назначением платежа «гашение основного долга по кредитному № от ....». При осмотре выписки по расчетному счету ООО НПО «....» №, открытому в Омском отделении № ПАО .... (содержится на диске, представленном ПАО ....), установлено, что .... на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 51 000 000 рублей и 57 000 000 рублей с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., с назначением платежа «пополнение оборотных средств». Далее, при осмотре выписки по расчетному счету № установлено, что на данный расчетный счет .... поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей от ООО УК «....» с назначением платежа «оплата гарантийных удержаний по договору подряда № от .....- ....» и денежные средства в сумме 60 000 000 рублей с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Филиале .... в <адрес> с назначением платежа «пополнение оборотных средств». При осмотре выписки по расчетному счету ООО НПО «Мостовик» №, открытому в Филиале ....) в <адрес> (содержится на диске, представленном ....)), установлено, что .... на указанный расчетный счет поступили денежные средства с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском филиале «....) в сумме 64 600 000 рублей с назначением платежа «пополнение оборотных средств». Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, списанные с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., на погашение кредитных обязательств ООО НПО «....», поступили на указанный расчетный счет с других расчетных счетов ООО НПО «....», куда поступили от ООО УК «....» в качестве расчетов с ООО НПО «....» по договору подряда.

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в Омском филиале ....), с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО ...., поступили денежные средства в сумме 13 360 000 рублей, которые .... частично в сумме 5 346 438,36 рублей списаны в адрес АКБ «.... с назначением платежа «получение процентов по договору № от .... с ООО НПО «....». Кроме того, часть денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО НПО «....» №, открытого в Омском отделении № ПАО .... в сумме 13 360 000 рублей, .... с расчетного счета организации №, открытого в Омском филиале АКБ «....), в сумме 3 332 032,87 рубля перечислены по платежному поручению в адрес Сибирского филиала ЗАО «....» с назначением платежа «погашение процентов по кредитному договору № от ....». При осмотре выписки по расчетному счету ООО НПО «....» №, открытому в Омском отделении № ПАО ...., установлено, что .... на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 26 368 950 рублей от ООО «.... (ИНН №) с назначением платежа «за партию металлоконструкций». Следовательно, денежные средства, поступившие в адрес ООО НПО «....» от ООО «....», частично в сумме 5 346 438,36 рублей и 3 332 032,87 рубля впоследствии путем перераспределения между расчетными счетами перечислены обществом на гашение кредитных обязательств перед АКБ «Абсолют ....) и ....».

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в ПАО Росбанк поступили денежные средства в сумме 13 823 115,30 рублей от ОАО «....» с назначением платежа «за выполнение СМР по дог. № от ....». .... с указанного расчетного счета ООО НПО «....» перечислены денежные средства в сумме 2 467 000 рублей в адрес ОАО «....» с назначением платежа «гашение К. по договору № от ....».

.... на расчетный счет ООО НПО ....» №, открытый в Омском филиале АКБ «....), поступили денежные средства в сумме 22 250 532,88 рубля от МУП «.... <адрес> с назначением платежа «оплата по объекту «Строительство дюкера напорного трубопровода канализации от .... через реку Иркут методом микротоннелирования». В этот же день, то есть ...., часть поступивших денежных средств от МУП «....» <адрес> с указанного расчетного счета ООО НПО «....» в сумме 8 100 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый филиале ОАО «.... в <адрес> (выписка содержится на бумажном носителе), откуда .... в сумме 8 716 260,97 рублей списаны в адрес ОАО «.... Б.» с назначением платежа «списание просроченного основного долга».

.... на расчетный счет ООО НПО «....» №, открытый в филиале .... в <адрес>, поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей от ОАО «....» с назначением платежа «аванс на выполнение СМР по договору № от ....». .... с указанного расчетного счета ООО НПО «....» часть денежных средств, поступивших от ОАО «....», в сумме 3 154 027,39 рублей перечислены ООО НПО «....» в адрес ЗАО «....» с назначением платежа «оплата по договору №, оплата процентов по К.» (....).

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО НПО «....» в кредитных организациях, согласно которым в период с .... по .... ООО НПО «....» перечисляло денежные средства со своих расчетных счетов на расчеты с кредиторами, погашение кредитных обязательств, выдачу займов (....).

Копии документов регистрационного дела ООО «....», согласно которым единственным учредителем ООО «....» являлось ООО НПО «....», впоследствии – Г. (....).

Копии документов регистрационного дела ООО ТД «....», согласно которым учредителями ООО ТД «....» являлись МИ., Б., директором – Б. (....).

Копии документов регистрационного дела ООО «....», согласно которым единственным учредителем ООО «....» являлось ООО НПО «....» (....).

Копии документов регистрационного дела ООО «....», согласно которым единственным учредителем ООО «....» являлось ООО НПО «....» (....).

Сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «....», ООО «....», открытым в ПАО «....», согласно которым, денежные средства, поступившие в период с .... по .... на расчетный счет ООО «....» от ООО НПО ....», в дальнейшем перечислены в адрес контрагентов ООО «....» в качестве расчета за товары, работы, услуги (ГСМ) ....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «....», открытому в Омском отделении № ПАО ...., согласно которым на расчетный счет ООО «....» в период с .... по .... поступали денежные средства в качестве оплаты векселей ПАО ..... Указанные денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «....» в адрес контрагентов ООО НПО «....» в качестве оплаты за последнее (....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО ....», открытому в ПАО ...., согласно которым денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «....» от ООО НПО «....» в период с .... по ...., в дальнейшем перечислялись в адрес контрагентов ООО «.... за товары, работы, услуги, а также на выдачу заработной платы. Кроме того, на указанный расчетный счет поступали денежные средства от ООО «....» с назначением платежа «оплата за ООО НПО «....», в дальнейшем денежные средства перечислялись как контрагентам ООО «....», так и в адрес контрагентов ООО НПО «....» в качестве оплаты за последнее ....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК «....», открытому в АО «....», согласно которым денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО НПО «....», перечислены на расчетные счета юридических лиц в качестве оплаты за товары, работы, услуги, а также сняты наличными по карте через банкомат (....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК «....», открытому в Б. «....» (АО), согласно которым .... на расчетный счет поступили денежные средства от ФГБОУ ВПО «....» в сумме 512 653,76 рубля с назначением платежа «Аванс на выполнение работ по испытанию и паспортизации путепровода по сч. 244 от .... за ООО «НПО «....», которые в дальнейшем перечислены в адрес ООО «....», ИП ПС ООО «....» и иных юридических и физических лиц в качестве оплаты за товары, работы, услуги (т. ....).

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК «....», открытому в «....), согласно которым денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО НПО «....», перечислены на расчетные счета юридических лиц в качестве оплаты за товары, работы, услуги (....).

Регистры бухгалтерского учета ООО НПО «....», а именно: карточки счета 50, 51, 68.01, 70, 73, 76, оборотно-сальдовые ведомости, своды начислений и удержаний ООО НПО «....» за 2014-2016 гг., содержащие сведения о выдаче заработной платы и иных доходов работникам ООО НПО ....», сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и кассе ООО НПО «....» (....

Копия договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ...., заключенного между АКБ «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым АКБ «....» (ОАО) предоставило ООО НПО «....» К. в форме возобновляемой кредитной линии на общую сумму 500 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось возвратить Б. указанные денежные средства и выплатить проценты за их использование ....). Копия договора поручительства № от ...., заключенного между АКБ «....» и Шишовым О.В., в соответствии с которым Шишов О.В. обязался отвечать перед АКБ «....» (ОАО) за исполнение ООО НПО «....» обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ..... При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО НПО «....» обязательств по договору № № от .... Шишов О.В. обязался выплатить АКБ «....) неуплаченную ООО НПО «....» сумму, а также неустойку, установленную договором (....

Копия кредитного договора № № от ...., заключенного между АКБ «....» (ОАО) и ООО НПО «....», в соответствии с которым АКБ «....» (ОАО) обязалось открыть ООО НПО «....» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 1 500 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось возвращать предоставленные К. и уплачивать за их использование проценты (....). Копия договора поручительства № № от ...., заключенного между АКБ «....» (ОАО) и Шишовым О.В., в соответствии с которым Шишов О.В. обязался отвечать перед АКБ «....) за исполнение ООО НПО «....» его обязательств перед Б. по кредитному договору № № от ..... В случае неисполнения ООО НПО «....» обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей Шишов О.В. обязался погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Б. в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования ....).

Копия кредитного соглашения № от ...., заключенного между ООО НПО «....» и ЗАО «....», в соответствии с которым Б. предоставил ООО НПО «....» кредитную линию на сумму 350 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось вернуть указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими ....). Копия договора поручительства №/S1 от ...., заключенного между ЗАО «....» и Шишовым О.В., в соответствии с которым Шишов О.В. нес солидарную с ООО НПО «....» ответственность перед Б. за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств ООО НПО «....» по кредитному соглашению № от ...., в частности, возврат Б. не позднее .... К. в размере 350 000 000 рублей, уплату процентов за пользование кредитами. В случае нарушения ООО НПО «....» каких-либо обязательств по кредитному соглашению № от .... ЗАО «....» имело право предъявить Шишову О.В. требование в письменной форме, в соответствии с которым Шишов О.В. обязался выплатить Б. сумму, указанную в требовании (....).

Копия соглашения № о предоставлении К. от ...., заключенного между ЗАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит ....» предоставило ООО НПО «....» К. в сумме 350 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось возвратить К. и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее .... ....). Копия договора поручительства № от ...., заключенного между Шишовым О.В. и ЗАО «....», в соответствии с которым Шишов О.В. обязался солидарно с ООО НПО «....» отвечать в полном объеме по обязательствам последнего по соглашению № от .... и выплачивать Б. по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате ООО НПО ....» в случае, если общество не произведет платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями соглашения № от .... ....).

Копия договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ...., заключенного между ОАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ОАО «....» открыло ООО НПО «....» возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по текущей финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения контрактов на срок до .... с лимитом не более 10 239 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось возвратить Б. полученный К. и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. В соответствии с п. 9.1.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО НПО «....» по договору, в том числе, возврата К., уплаты процентов и выполнения других условий договора предусмотрено поручительство физического лица Шишова О.В. (....).

Копия договора кредитной линии № от ...., заключенного между ОАО «....» и ООО НПО «....», в соответствии с которым ОАО «Ханты....» предоставило ООО НПО «....» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 100 000 000 рублей, а ООО НПО «....» обязалось возвратить полученные в рамках кредитной линии К. и уплатить проценты за пользование ими ....). Копия дополнительного соглашения от .... к договору кредитной линии № от ...., согласно которому кредитная линия предоставляется на срок по .... включительно ....). Копия дополнительного соглашения от .... к договору кредитной линии № от ...., согласно которому кредитная линия предоставляется на срок по .... включительно, заемщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору, в том числе, договором поручительства № от ...., заключенным между Б. и Шишовым О.В. (....). Копия договора поручительства № от ...., заключенного между ОАО «....» и Шишовым О.В., в соответствии с которым Шишов О.В. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Б. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО НПО «....» всех обязательств по договору кредитной линии № от .... (....). Копия дополнительного соглашения от .... к договору поручительства № от ...., заключенным между ОАО «....» и Шишовым О.В., согласно которому кредитная линия предоставляется на срок по .... включительно (....). Копия дополнительного соглашения от .... к договору поручительства № от ...., заключенным между ОАО «....» и Шишовым О.В., согласно которому кредитная линия предоставляется на срок по .... включительно (....

Копия договора займа б/н от ...., заключенного между ООО НПО «....» и ООО «....», в соответствии с которым ООО НПО «....» предоставило ООО «....» в займ денежные средства в сумме 1 000 000 000 рублей на общехозяйственные расходы, уплату налогов при осуществлении строительства объекта «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров в Имеретинской низменности <адрес>» (....).

Копия договора займа № от ...., заключенного между ООО НПО «....» и ООО «....», в соответствии с которым ООО НПО «....» предоставляет ООО «Актив....» заем в размере 50 000 000 рублей (....).

Копия договора займа №-ф от ...., заключенного между ООО НПО «....» и ООО «....», в соответствии с которым ООО НПО «....» предосталяет ООО «....» заем в размере 20 000 000 рублей ....

Копия приказа ООО НПО «....» №-к от ...., согласно которому Шишов О.В. вступает в должность генерального директора ООО НПО «....» с .... сроком на 4 года (т. ....).

Заключение эксперта № от ...., согласно которому: сумма НДФЛ, неперечисленная в бюджет налоговым агентом ООО НПО «....» за период с .... по ...., составляет 98 613 610 рублей; сумма НДФЛ, неперечисленная в бюджет налоговым агентом ООО НПО «....» за период с .... по ...., составляет 316 771 762 рубля. Общая сумма НДФЛ, неперечисленная налоговым агентом ООО НПО «....» в бюджет за период с .... по ...., составляет 415 385 372 рубля.

С расчетных счетов ООО НПО «....» израсходованы денежные средства: в период с .... по .... в общей сумме 12 028 269 054,74 рубля; в период с .... по .... в общей сумме 4 247 183 287,89 рублей.

При этом в период с .... по .... с расчетных счетов ООО НПО «....» израсходованы денежные средства в сумме 3 275 224 485,6 рублей на погашение кредитных обязательств организации, предоставление займов аффилированным организациям, расчеты с кредиторами за поставленные ими товары, работы и услуги.

Из кассы ООО НПО «....» израсходованы денежные средства: в период с .... по .... в общей сумме 158 436 357,77 рублей; в период с .... по .... в общей сумме 239 366 167,03 рублей.

При этом в период с .... по .... из кассы ООО НПО «....» израсходованы денежные средства в сумме 342 092 582,18 рубля на расчеты с кредиторами за поставленные ими товары, работы и услуги (....

Заключение эксперта № от ...., согласно которому сумма НДФЛ, подлежащая перечислению в бюджет налоговым агентом ООО НПО «....» в период с .... по .... составляет не менее 91 230 145 рублей; в период с .... по .... составляет не менее 305 451 567 рублей.

Сумма НДФЛ, неперечисленная в бюджет налоговым агентом ООО НПО «....» в период с .... по .... составляет не менее 91 230 145 рублей; в период с .... по .... составляет не менее 305 451 567 рублей.

В период с .... по .... с расчетных счетов ООО «НПО «....» израсходованы денежные средства в общей сумме 10 645 675 305,74 рублей. В период с .... по .... с расчетных счетов ООО «НПО «....» израсходованы денежные средства в общей сумме 3 352 934 421,68 рублей.

В период с .... по .... из кассы ООО «НПО «....» израсходованы денежные средства и выданы денежные документы в общей сумме 158 436 357,77 рублей, а именно: внесены денежные средства из кассы на расчетный счет организации в общей сумме 37 457 600 рублей; выдана заработная плата в общей сумме 10 599 379,18 рублей, выдана депонированная заработная плата в общей сумме 2 312 185 рублей, выданы денежные средства под отчет в общей сумме 87 973 286,99 рублей, выданы денежные документы в общей сумме 18 787 575 рублей, выдана материальная помощь в общей сумме 19 000 рублей, произведены расчеты с контрагентами в общей сумме 1 287 331,60 рубль.

В период с .... по .... из кассы ООО «НПО «....» израсходованы денежные средства и выданы денежные документы в общей сумме 237 470 068,30 рублей, а именно: внесены денежные средства из кассы на расчетный счет организации в общей сумме 530 000 рублей, выдана заработная плата в общей сумме 7 097 963,44 рубля, выдана депонированная заработная плата в общей сумме 42 829,56 рублей, выданы денежные средства под отчет в общей сумме 202 676 892,22 рубля, выданы денежные документы в общей сумме 20 219 323,90 рубля, выдана материальная помощь, штрафы, пени, неустойки в общей сумме 174 766,18 рублей, произведены расчеты с контрагентами в общей сумме 6 728 293 рубля (....

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Шишова О.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 1991 УК РФ – неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения эпизод неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, за период с .... по ...., поскольку .... Шишов О.В. самостоятельно обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО НПО «....» банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от .... (дело № №) заявление ООО НПО «....» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждена Н. Более того, .... между «....» (далее по тексту - ....) и ООО НПО ....» был заключен договор оказания услуг, в рамках которого .... был привлечен для оказания следующих услуг: совместное управление бюджетным процессом и движением денежных средств, подготовка финансовой модели, подготовка сценариев реструктуризации, реализация иных действий и мероприятий по запросу компании, на которые .... дала свое согласие (....). В штат ООО НПО ....» .... был принят на должность финансового советника генерального директора (....) – сотрудник .... ИШ., у которого была вторая электронная блокирующая подпись (....), таким образом Шишов О.В. уже не мог единолично принимать решения о расходовании денежных средств организации, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговым агентом являются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Такие обязанности возлагаются на организации и физических лиц, которые являются источниками выплат доходов, подлежащих налогообложению. При этом, налоговый агент налоги не выплачивает, а только исчисляет, а затем удерживает и перечисляет, то есть фактически передает в бюджет не принадлежащие ему денежные средства налогоплательщиков. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, является лицо, на которое в соответствии с его должностными или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий).

Кроме того, согласно указанной статье НК РФ, налоговый агент обязан: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налогу налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; предоставлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В результате судебного следствия суд находит достоверно установленным, что Шишов О.В. в период с .... по .... был генеральным директором ООО НПО «....», вследствие чего, единолично осуществлял организацию исполнения функции налогового агента по контролю за своевременным исчислением, удержанием и последующим перечислением НДФЛ в бюджет, что сторонами не оспаривается.

Зная о растущей задолженности предприятия перед бюджетом по перечислению НДФЛ, имея денежные средства на счетах предприятия и в кассе, что объективно давало возможность генеральному директору Шишову О.В., как налоговому агенту, исполнить свою обязанность по перечислению указанного налога в размере 91 230 145 рублей в бюджет, действуя в личных интересах и интересах предприятия, основным владельцем которого он был, принимал решения о направлении денежных средств в общей сумме 1 746 763 481,87 рубль на различные нужды, в том числе на погашение К. организации, по которым сам выступал поручителем, на выдачу займов организациям, в которых учредителем выступало ООО НПО «....» и деятельность которых была подконтрольна Шишову О.В., на расчеты с кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, поставленных в адрес ООО НПО «....».

Размер неперечисленного НДФЛ установлен заключением эксперта ЧЕ. №, в выводах которого у суда нет оснований сомневаться, последняя в ходе судебного заседания подробно разъяснила обстоятельства произведенных расчетов в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Приобщенное же стороной защиты заключение специалиста АС содержит арифметические неточности, что последняя сама признала в суде. Мнение стороны защиты и специалиста АС о возможности проведения экспертизы только по первичной документации не представляется убедительным, эксперт ЧЕ. указала, что представленных документов ей было достаточно для проведения исследования. К доводам защиты о признании заключения эксперта ЧЕ. недопустимым доказательством суд относится критически, поскольку она не находилась и не находится в служебной зависимости от следователя, проводившего предварительное расследование, а также прокурорских работников, утверждавших обвинительное заключение и поддерживающих обвинение в суде. При этом, наименование проведенной экспертизы, которое было изменено судом по ходатайству руководителя экспертного отдела, не влияет на достоверность выводов эксперта ЧЕ., которая имеет допуск на право самостоятельного производства бухгалтерских и налоговых экспертиз. Экспертиза № проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом третьего экспертного отдела (с дислокацией в <адрес>) Сибирского филиала (с дислокацией в <адрес>) ФГКУ СЭЦ СК России, имеющей высшее экономическое образование, стаж экспертной работы 14 лет, а потому его квалификация у суда сомнений не вызывает. Само заключение оформлено надлежащим образом, содержит обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение эксперта, и выводы, которые основаны на нормативной и методической документации.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты И, участвовавшей при проведении налоговой проверки и указавшей, что сотрудникам налоговой документы предоставлялись частично, по документам нельзя было прийти к выводу, в каком объеме не был выплачен НДФЛ, поскольку она не является экспертом, и в основу приговора суд закладывает результаты проведенной экспертизы, а не суммы, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки.

Размер израсходованных денежных средств, приведенный в описательной части приговора, устанавливается, как заключением эксперта ЧЕ., так и заключением эксперта Р. №, поскольку суммы были сопоставлены судом, они согласуются между собой и приведены в соответствующих таблицах, а потому суд кладет в основу приговора и заключение эксперта Р., но только в указанной части (в выводах относительно размера неперечисленного НДФЛ имеются неточности). Более того, сторона защиты не оспаривает факты перечисления денежных средств на погашение К. и в адрес других контрагентов, поскольку они документально подтверждены, приведенными выше доказательствами (в том числе протоколом осмотра выписок по счетам), в соответствующих таблицах у экспертов указаны даты и назначения платежей. При этом, суд уменьшил, по сравнению с предъявленным обвинением, размер израсходованных денежных средств по причине уменьшения периода совершенного преступления, а в отношении денег, израсходованных из кассы ООО НПО «....», суд кладет в основу приговора размер, установленный заключением эксперта ЧЕ., поскольку ей приведены данные контрагентов и вид предоставленных услуг (аренда помещений). Кроме того, суд, в силу ст. 14 УПК РФ, исключает из объема обвинения, в связи позицией стороны защиты, расходование денежных средств на векселя.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес эксперта Р. суд не находит.

Согласно примечанию 1 к ст. 1991 УК РФ, сумма неперечисленного налога, превышающая 45 000 000 рублей, образует особо крупный размер.

О наличии умысла подсудимого Шишова О.В. указывают показания свидетелей, в частности К (финансового директора с функциями главного бухгалтера), из которых следует, что обязанность уплаты НДФЛ возникает одновременно с выплатой зарплаты, в 2014 году данная обязанность возникла, когда в марте была погашена задолженность по зарплате за декабрь 2013 и январь 2014 года, НДФЛ исчислили, но не заплатили, так как не было денег, решение о распределении денежных средств принимал распорядитель финансов, которым на тот момент являлся Шишов О.В. Свидетель М также показала, что до начала апреля 2014 года генеральный директор Шишов принимал участие в утверждении всех реестров платежей, которые предоставляли подразделения и службы предприятия, сведения по зарплате и налогам подавала бухгалтерия. Таким образом, подсудимому сообщалось о необходимости перечисления налогов, однако, последний в первую очередь производил другие платежи. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, установленном Налоговым кодексом. Сумма, составляющая единый фонд оплаты труда, а также сумма заработной платы каждого работника в отдельности начисляется с учетом НДФЛ, из чего следует, что распоряжение удержанной суммой, является умышленным нарушением налогового законодательства. Об этом прямо указано в п. 5 ст. 24 НК РФ – за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ. При этом отсутствие со стороны Шишова О.В. прямых указаний на неперечисление НДФЛ не исключает преступность деяния подсудимого.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от .... №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, неисполнение конституционной обязанности по своевременной уплате налогов не может быть поставлено в зависимость от финансового положения налогоплательщика, конъюнктурных соображений, целесообразности хозяйственной деятельности предприятия. В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого, не признавшего вину. Суд расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, и стремление уклониться от предусмотренной законом ответственности.

Согласно вышеуказанных заключений экспертов, поступивших в период с .... по .... на расчетные счета и в кассу предприятия ООО НПО ....» денежных средств было достаточно для перечисления НДФЛ в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от .... № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что личный интерес, как мотив преступления, может выражаться в стремлении виновного лица извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера.

Личная заинтересованность Шишова О.В., по мнению суда, выразилась как в имущественном, так и в неимущественном характере. Так, Шишов О.В. направлял имеющиеся в его распоряжении денежные средства, образовавшиеся в том числе в результате удержания НДФЛ, на различные нужды, в том числе на погашение К. организации, по которым сам выступал поручителем, чтобы впоследствии кредиторы, в случае просрочки, не взыскали задолженность с него, как с поручителя; на выдачу займов организациям - ООО ....», ООО «....», ООО ....», в которых учредителем выступало ООО НПО «....» и деятельность которых была подконтрольна ему; на расчеты с кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, поставленных в адрес ООО НПО «....». Кроме того, Шишов О.В. желал наладить бесперебойную работу предприятия для достижения наибольшей прибыли, что следует также и из его показаний, согласно которым ООО НПО «....» рассчитывало получить оплату за возведенные объекты от «....» в размере около 20 млрд. рублей, что также свидетельствует о личном интересе Шишова О.В., как генерального директора ООО НПО «....» и основного участника, владеющего долей в размере 44,63% уставного капитала общества.

Доводы защиты о неподконтрольности Шишову О.В. организаций ООО ....», ООО «....», ООО ....», не соответствуют действительности. Из представленных стороной обвинения документов следует, что учредителем указанных организаций было ООО НПО «....». Кроме того, свидетель ВГ показал, что был директором дочернего предприятия ООО ....», раз в год он отчитывался по деятельности ....» перед Шишовым. Все службы и аффилированные организации направляли заявки на оплату нужд в финансово-экономическую службу ООО НПО «....», окончательное решение по которым принималось Шишовым. Свидетель Л показал, что с 2009 по февраль 2015 года был генеральным директором дочернего предприятия ООО ....», которое создавалось с целью построить бизнес-центр и сдать его в аренду. Он ежеквартально отчитывался перед финансово-экономическими службами ООО НПО «....» о результатах за предыдущий период, раз в год отчитывался перед учредителями, защищал бюджет. ООО ....» выступал в качестве заказчика, а ООО НПО «....» выступал, как генподрядчик и проектировщик, собственных средств у ООО ....» не было, поэтому были договоры займа с ООО НПО «....». Свидетель ТВ показал, что с 2012 года работал заместителем директора по экономике в ООО «....», которое было создано для строительства гостиницы в <адрес>. В начале 2014 года НПО «....» по решению финансовых служб предоставило дочернему предприятию «....» займ на сумму 40,3 млн. рублей, благодаря чему последние смогли ввести объект в эксплуатацию. Всего НПО «....» предоставило «....» 2,6 млрд. рублей, из которых 1 млрд. рублей был в форме уставного капитала, 1,6 млрд. рублей – в качестве займа. Гостиница должна была стать собственностью ООО НПО «....».

Суд, в силу ст. 252 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов сторон о получении Шишовым О.В. денежных средств от ООО НПО «....» в январе-марте 2014 года, поскольку указанный мотив не вменен обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 1991 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), в соответствующий бюджет сумм налогов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика. В связи с чем, суд критически относится к доводам подсудимого о наличии лишь просрочки по уплате налогов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, его личность, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеющего многочисленные награды и благодарности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шишова О.В. и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание данные о личности Шишова О.В. и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также назначения дополнительного наказания.

Суд полагает возможным назначить Шишову О.В. наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Шишову О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу назначения условного наказания суд не присоединяет наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от .....

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от .... №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что Шишову О.В. определено наказание в виде лишения свободы условно, а также положения ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, суд полагает необходимым освободить Шишова О.В. от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1991 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Шишова О.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на регистрационные отметки.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Шишова О.В. от назначенного настоящим приговором наказания, ввиду издания акта об амнистии от ...., и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Шишова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шишовым О.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, Шишов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2021 года.