Решение от 04.12.2023 по делу № 1-683/2023 от 21.11.2023

№ 1 – 683/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Крюкова В.А.,

его защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Крюкова В. А., ... судимого:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от ... по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п.»в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... изменен, на основании ч.3ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящем приговором и наказания, назначенного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда ... РБ от ... к приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден ... по постановлению Октябрьского районного суда ... РБ от ... условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней,

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочное освобождение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крюков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... около 18:00 часов Крюков В.А., находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с пола, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 9Эй» («Xiaomi Redmi 9A») стоимостью 4 900 рублей, силиконовый чехол для сотового телефона «Ксиаоми Редми 9Эй» («Xiaomi Redmi 9A»), стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Крюков В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Он же,... около 15:00 часов находясь в ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, сняв с шеи и руки Потерпевший №2 тайно похитил золотой браслет длиной 21 см. весом 9 грамм, плетения «Итальянка» 585 пробы стоимостью 20700 рублей, золотую цепь длиной 60 см. весом 18 грамм, плетения «Итальянка» 585 пробы стоимостью 41 400 рублей, золотой кулон «Божья мать» в виде иконки весом 2,5 грамма, 585 пробы стоимостью 5 750 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «Дева» весом 1,2 грамма, 585 пробы стоимостью 2 760 рублей, а всего на общую сумму 70610 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным Крюков В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 70 610 рублей.

Он же,... около 12:00 часов находясь у ... Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми Ц21 Уай», («Realme c21Y») модели «Эр Эм Икс 3263» («RMX3263»), стоимостью 10000 рублей, защитное стекло для сотового телефона марки «Реалми Ц21 Уай», («Realme c21Y») стоимостью 250 рублей, кожаный чехол для сотового телефона марки «Реалми Ц21 Уай», («Realme c21Y») стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным Крюков В.А. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ..., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Крюкова В.А., установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета посещать места распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования ... и ... Республики Башкортостан, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. Решение вступило в законную силу ....

Крюков В.А, достоверно зная о решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде обязательной явки по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, установленное ему решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, ... не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по ..., расположенного по адресу: РБ, ... кабинет 217, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, а именно каждое 1 и 15 число месяца.

Тем самым, Крюков В.А. совершил несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных административным надзором, а именно не явился для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения с обязательной явкой 2 раза в месяц в связи с чем, ... постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по ... иное лицо №1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (постановление вступило в законную силу ...).

В дальнейшем, Крюков В.А, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, то есть ... в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу ...).

В дальнейшем, Крюков В.А, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, то есть ... в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ...).

В дальнейшем, Крюков В.А, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, то есть ... в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу ...).

В дальнейшем, Крюков В.А, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, умышленно нарушил его, ... в 01 час 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., кроме того, действия Крюкова В.А. по несоблюдению указанного административного ограничения было сопряжено с его появлением возле дома по адресу: ..., то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что Крюков В.А. постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по ... иное лицо №1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ...).

Тем самым, Крюков В.А. умышленно, достоверно зная о решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... и установлении в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, в котором указали, что на рассмотрении дела в особом порядке согласны.

В связи с ходатайствами подсудимого Крюкова В.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Крюков В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Крюкова В.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1) учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5300 рублей.

При квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего был похищен сотовый телефон и силиконовый чехол. Сотовый телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, кроме того, из пояснений потерпевшего следует, что причинены ущерб Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение его не поставил. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Органами предварительного следствия действия Крюкова В.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2) учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба 70610 рублей.

При квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшей были похищены золотые изделия. Золотые изделия сами по себе не являются для потерпевшей предметом первой необходимости, их утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №2 утрата ею ценностей (украшений) в затруднительное материальное положение ее не поставило. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Органами предварительного следствия действия Крюкова В.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3) учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 10500 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего был похищен сотовый телефон, защитное стекло и кожаный чехол. Сотовый телефон, чехол и стекло сами по себе не являются для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, кроме того, из пояснений потерпевшего следует, что причиненный ущерб Потерпевший №3 в затруднительное материальное положение его не поставил. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Вина подсудимого Крюкова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд действия Крюкова В.А. квалифицирует:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №1);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Потерпевший №2);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №3).

При назначении наказания Крюкову В.А., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Крюков В.А., вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям (потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2), позицию потерпевших не настаивающих на строгом наказания.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, личности Крюкова В.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает Крюкову В.А. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая наличие в действиях Крюкова В.А. рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Крюкову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ 9░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░21 ░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░