Решение по делу № 2-2471/2024 от 01.02.2024

№2-2471/2024

УИД 18RS0003-01-2023-001930-20

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                      Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                     Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Курц Е.С. к Валиев Т.Д. о взыскании стоимости за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Курц Е.С. обратился в суд с иском к Валиев Т.Д. о взыскании стоимости за хранение транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

ИП Курц Е.С. владеет специализированным транспортным средством и осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат.

Истец внесен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату приказом министерства промышленности и транспорта Приморского края № 388-ОД от 07.10.2021. Реестр уполномоченных организаций с указанием места расположения на территории Приморского края специализированных стоянок размещается уполномоченным органом в сфере промышленности и транспорта на официальном сайте Правительства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://primorsky.ru/).

<дата> транспортное средство LEXUS RX 450 Н гос. регистрационный знак <номер>, было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А, в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела <номер>, возбужденного ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

В адрес истца Курца Е.С. обращался ответчик (Валиев Т.Д.), указывая на то, что он (Валиев Т.Д.) является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается материалами дела № 2-1013/21. В материалах дела содержатся сведения о том, что спорный автомобиль больше не является вещественным доказательством, 30.05.2019 дело прекращено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник обязан нести бремя содержания своего имущество.

Частью 1 ст.6 Закона Приморского края от 23.07.2012 «О Порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае» также установлено, что расходы на перемещение задержанного транспортного средств на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в первые сутки устанавливается уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов (Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 №38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае») в размере 35 (тридцать пять) рублей 25 копеек за каждый час. Плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в последующие сутки составляет 400 рублей в сутки. Согласно указанным правовым актам, был произведен расчет стоимости хранения транспортного средства исходя из тарифа Постановление Департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» в размере 400 руб. в сутки. С 30.05.2019 по 19.10.2021 количество просроченных дней составила 873 дня, стоимость хранения транспортного средства за 1 день на специализированной площадке составляет 400 руб. Таким образом, сумма задолженности за 873 дня составляет 349 200 руб. (400 руб. * 873 - количество дней). В адрес ответчика был направлен счет на оплату от 19.10.2021 № 88 на сумму 349 200 руб. за услуги транспортирования и хранения транспортного средства на специализированной площадке. Направленное в адрес ответчика письмо, получено не было по неизвестным причинам. Истец полагает, что в связи с простоем транспортного средства LEXUS RX 450 Н гос. регистрационный знак <номер> на специализированной площадке, ответчик в лице Валиева Т.Д. обязан произвести оплату расходов за хранение задержанного транспортного средства по тарифу, утвержденному Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае».

Просил с учетом неоднократных изменений требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ взыскать с Валиева Т.Д. стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке с 31.05.2019 по 17.01.2023 в размере 531 200 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 94 678,38 рублей за период с 20.10.2021 по 24.04.2024, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 26 614, 25 рублей за период с 17.01.2023 по 24.04.2024, проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму общей задолженности в размере 531 200 рублей с 25.04.2024 по дату вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444 рубля.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. До судебного заседания предоставлены письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Из них следует, что автомобиль LEXUS RX 450 Н гос. рeг. знак О <номер> перемещен на спец. стоянку, принадлежащую ИП Курц Е.С. - <дата> в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела <номер>, возбужденного ОП <номер> УМВД России по <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № 2- 1013/21 от 13.04.2021, вступившим в законную силу 20.05.2021, Валиев Т.Д. признан собственником указанного транспортного средства. Уголовное дело прекращено 30.05.2019, соответственно с 31.05.2019 автомобиль ответчика не является вещественным доказательством.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1013/21 от 13.04.2021 установлен факт - согласно акта от 20.10.2016 указанный автомобиль был передан на ответственное хранение и помещен на автостоянку временно задержанных транспортных средств, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.40 А.

Поскольку дознавателем ОД ОП № МВД России Поздняковой Н.В. судьба вещественного доказательства (автомобиля Лексус) при прекращении уголовного дела не определена, дознаватель постановила хранить указанный автомобиль на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.40 А, в связи с имеющимся спором о праве на автомобиль, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На момент тех событий действовало Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (Постановлением Правительства России от 28.09.2023 № 1589 настоящий документ признан утратившим силу с 13.10.2023 ). ИП Курц Е.С. руководствовался пунктом 13 вышеуказанного постановления в тот период, согласно которому суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Какого-либо документа из перечисленных в адрес ИП Курц Е.С. не поступало. Валиев Т.Д. также не предоставил решение суда, которым он признан собственником указанного автомобиля. Следовательно, не принял законных действий для возврата своего автомобиля, за сохранность которого нёс ответственность ИП Курц Е.С.

Тем временем ответчик посчитал необходимым обратится в Первомайский районный суд г.Владивостока с иском к ИП Курц Е.С. о возврате транспортного средства.

Первый раз ответчик обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока 18.10.2021 дело № 9-1058/2021 - возвращено 24.11.2021.

Второй раз ответчик обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока 26.11.2021 дело № 9-1192/2021 - возвращено 29.12.2021.

Третий раз ответчик обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока 22.03.2022 дело № 9-498/2022 - возвращено 04.05.2022.

Четвертый раз ответчик обратился в Первомайский районный суд г.Владивостока 12.05.2022 дело № 2-2033/2022 (в приложении выкопировка с сайта подтверждающая обращение Валиева Т.Д. в Первомайский районный суд г. Владивостока).

12.09.2022 по данному делу вынесено решение, далее ответчиком и истцом по указанному делу поданы апелляционные жалобы.

13.12.2022 Приморским краевым судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-10344/2022, которым решение Первомайского районного суда г.Владивостока по делу № 2-2033/2022 оставлено без изменения.

14.12.2022 истцом ИП Курц Е.С. направлено уведомление в адрес ответчика Валиева Т.Д. о том, когда и кем будет осуществлён вывоз автомобиля с территории специализированной стоянки.

09.01.2023 истцом ИП Курц Е.С. направлено повторное уведомление в адрес ответчика Валиева Т.Д. Несмотря на попытки ИП Курц Е.С. вернуть автомобиль Валиеву Т.Д., автомобиль ответчика находился на территории специализированной стоянки до 17.01.2023.

Исковое заявление о взыскании стоимости за хранение автомобиля на спец. стояке подавалось несколько раз. Впервые данный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

17.12.2021- дело № 2-112/2023 (2-1292/2022; 2-6257/2021;) ~ М-4781 /2021. 28.03.2023 был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Второй раз иск подан 25.04.2023 - дело № 2-3765/2023 ~ М-1605/2023. 04.12.2023 иск оставлен без рассмотрения по тем же основаниям. 07.12.2023 подано ходатайство об отмене определения - дело № 13- 4932/2023. 01.02.2024 ходатайство удовлетворено, дело принято к рассмотрению заново.

<дата> возобновлено дело по иску ИП Курц Е.С. к Валиев Т.Д. о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, присвоен <номер>.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ответчику достоверно известно об обязанности произвести оплату за хранение транспортного средства в период, когда оно не являлось вещественным доказательством. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Также параллельно судебных тяжб Валиев Т.Д. обращался в МВД с заявлением об угоне транспортного средства, и получил отказ в возбуждении уголовного дела. Автомобиль ответчика находился на территории спец. стоянки с 31.05.2019 по 17.01.2023 следовательно, сумма за хранение транспортного средства, находящегося на территории специализированной стоянки за 1 328 (одну тысячу триста двадцать восемь) дней составляет 531 200 (пятьсот тридцать одна тысяча двести) рублей из расчета 400 рублей * 1 328 дней (с 31.05.2019 по 17.01.2023) = 531 200 рублей. Поскольку ответчик уведомлен о необходимости оплатить хранение транспортного средства, но по настоящий момент всячески уклоняется от своего обязательства, истец считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ за период с 19.10.2021 по 24.04.2024 в сумме 94 742 рубля 96 копеек и за период с 17.01.2023 по 24.04.2024 в сумме 26 651 рубль 64 копейки.

Ответчик Валиев Т.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. Ранее предоставлены возражения на иск, из которых следует, что исковые требования он не признает, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Вместе с тем, согласно ответа ОП <номер> УМВД по <адрес> от 10.12.2021<номер>, местонахождение автомобиля LEXUS RX450H не установлено, в действиях сотрудников ИП Курц Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом, хранителем не обеспечена сохранность переданной ему на хранение вещи. Истцом неверно сделан расчет стоимости хранения транспортного средства, так началом периода хранения истец считает дату 30.05.2019, вместе с тем, согласно решения Первомайского районного суда г.Владивостока, Валиев Т.Д. признан собственником автомобиля LEXUS RX450H именно после вступления суда в законную силу - 20.05.2021 года. Также с этой даты данным решением суда было прекращено право собственности на автомобиль его предыдущего собственника - Нечаюка А.В.

Следовательно, ответчик Валиев Т.Д. даже в случае надлежащего хранения автомобиля истцом ИП Курц Е.С. не может нести бремя оплаты его хранения за тот период, когда он не являлся собственником автомобиля - то есть до 20.05.2021 года.

Согласно письма УМВД Приморского края № 3/212702880730 от 21.07.2021 о выдаче ему автомобиля, истец был проинформирован о выдаче ему спорного автомобиля.

<дата> истец прибыл в <адрес> за автомобилем, но не обнаружил его на данной стоянке. Дознаватель Познякова Н.В. (тел. <номер>) сообщила Валиев Т.Д., что стоянка по адресу: <адрес>А, расформирована и нахождение автомобиля ей неизвестно. После чего Валиев Т.Д. проследовал по адресу: <адрес>, однако сотрудники стоянки сообщили, что у них на стоянке автомобиль отсутствует. Его претензия о возврате автомобиля и полученная ИП Курц Е.С. <дата> (согласно трека «Почта России»), оставлена без ответа. Следовательно, периодом окончания срока хранения автомобиля должен был быть <дата>, когда он приехал на стоянку за автомобилем и ему отказали в его получении, при этом договоров на хранение, он не подписывал, хранение вещественного доказательства в рамках уголовного дела, должно оплачиваться как процессуальные расходы за счет средств бюджета МВД РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в ст. ст. 907 - 926 данного Кодекса и в других законах, не установлено иное.

Частью 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая). В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п. 6 ч. 2). Суммы, указанные в ч. 2 этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 132 названного Кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст. ст. 299, 309, 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05..2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила хранения и учета).

Пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение 4 действующих расходных обязательств.

Абзацем 3 п. 2 Правил хранения и учета определено, что вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В п. 10 Правил хранения и учета установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абз. 1 п. 2 Правил хранения и учета следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1.

Как разъяснено в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

При этом возврат вещественных доказательств их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения суда, о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2019 Валиев Т.Д. на основании договора купли - продажи приобрел у страховой компании «АИОН Ниссай Дова Иншуранс оф Еуропа» транспортное средство Lexus RX 450H, первичный номер кузова №<номер>, вторичный номер кузова J<номер> последний гос.номер WI EP 450 № регистрационного удостоверения EG 118024. Из пункта 2 договора следует, что автомобиль находится на специальной охраняемой стоянке по адресу: <адрес> А. Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникает у покупателя на основании настоящего договора с момента его подписания и является основанием для регистрации транспортного средства на имя покупателя в соответствующих регистрационных органах страны Покупателя.

Судом установлено, что 04.09.2016 дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку по факту подделки неустановленным лицом в неустановленное время идентификационного номера VIN автомобиля марки Lexus RX 450H гос.номер №O257MP/125, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ №287712.

В рамках уголовного дела установлено, что на территории ФРГ в г.Висбаден в ночь с 13 на 14.10.2015 у Пустового Евгения был угнан автомобиль Lexus RX 450H, номер кузова №<номер>, цвет черный. Из находящегося в уголовном деле сообщения Отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 28.09.2016 следовало, что автомашина была поставлена в гараж в Juister Street in D-65199 Wiesbaden и украдена бесследно неизвестными лицами в период времени между 21.30 час. 13.10.2015 и 05.00 ч. 14.10.2015, как сообщил владелец автомашины Евгений Пустовой. Владельцем автомашины стала страховая компания «Aioi Nissay Dowa Insurance Company of Europe Limited».

В рамках уголовного дела был допрошен Нечаюк А.В. (новый владелец автомобиля), который показывал, что указанный автомобиль он приобрел у Зимина Д.Д. по объявлению на сайте www.drom.ru, 17.06.2016, он вместе с ним приехал в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, прошел осмотр автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет, оформив на свое имя, ему были выданы государственные регистрационные знаки №О257МР/125. Также в МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Нечанюк А.В. передал ему денежные средства за автомобиль в сумме 2 700 000 руб., между ними был заключен договор купли-продажи. 25.08.2016 он двигался на указанном автомобиле, в районе д.14 по ул.Фадеева в г. Владивостоке его остановили сотрудники ДПС, где после сверки номера узлов и агрегатов автомобиля у сотрудника вызвал сомнение номер VIN, после чего, он был доставлен в отдел полиции, где ему было выписано направление на исследование. О том, что автомобиль был угнан, ему не было известно. Кто мог изменить номер VIN, ему не известно.

Автомобиль Lexus RX 450H государственный регистрационный знак <номер>, на основании постановления от 25.10.2016 был признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.40А.

Постановлением от 30.05.2019 уголовное дело № 287712 прекращено за истечением срока давности.

Решением Первомайского районного суда <адрес> края от <дата>, прекращено право собственности Нечаюк А.В. на транспортное средство - автомобиль Lexus RX 450H, первичный номер кузова №<номер>, вторичный номер кузова J<номер> последний гос.номер WI EP 450 № регистрационного удостоверения EG 118024.

Признано право собственности на транспортное средство - автомобиль Lexus RX 450H, первичный номер кузова №<номер>, вторичный номер кузова J<номер> последний гос.номер WI EP 450 № регистрационного удостоверения EG 118024 за Валиев Т.Д..

Данное решение вступило в законную силу 20.05.2021.

Постановлений о возврате вещественных доказательств их законному владельцу, а именно Валиеву Т.Д. должно было осуществляется на основании постановления следователя, дознавателя или решения суда, о чем должен был быть составлен акт приема-передачи вещественных доказательств по установленной форме.

Однако прибыв 23.06.2021 в г.Владивосток, на стоянку по адресу: ул.Борисенко, д.40А, было установлено, что спорный автомобиль отсутствует.

Валиев Т.Д. обратился к начальнику ОП <номер> УМВД РФ по <адрес> по факту хищения автомобиля.

Согласно ответа начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (ОП <номер> УМВД РФ по <адрес>) от <дата> (л.д. 215,1 том), местонахождение транспортного средства автомобиля Lexus RX 450H, первичный номер кузова №<номер>, не установлено. ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт по факту того, что в действиях сотрудников ИП Курц Е.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данный материал был направлен по территориальности для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В рамках проведения проверки (КУСП <номер> от <дата>) (л.д.225-251, 1 том) только 25.02.2022 произведен осмотр места происшествия специализированной стоянки временного задержания транспортного средства (г.Владивосток, ул.Борисенко, 40А) и установлено наличие автомобиля, который визуально повреждений не имел., в связи с чем 01.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. При этом в материалах дела имеется рапорт ст.дознавателя ОД ОП№1 от 23.08.2021 года (л.д.277, 1 том), которая указывает, что осуществляла выезд на вышеуказанную специализированную стоянку для выдачи законному владельцу вышеуказанного автомобиля, было установлено, что стоянка временно задержанных ТС по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 40-А, расформирована, автомобиль марки «LEXUS RX 450 Н» на вышеуказанной специализированной стоянке отсутствует. ИП «Курц Е.С.» не уведомил ОП № 1 о прекращении своей деятельности по данному адресу. На запросы по месту жительства Курц Е.С. и по месту нахождения ИП «Курц Е.С» с целью установления местонахождения автомобиля марки «LEXUS RX 450 Н» г\н О 257 МР\125, ответы не поступали, в телефонной беседе юрист ИП «Курц Е.С.» - Крийцула О.В. отказалась назвать местонахождение вышеуказанного автомобиля. По данным ПДПС УМВД России по Владивостоку вышеуказанный автомобиль мог находиться на специализированной стоянке принадлежащей ИП «Курц Е.С.», расположенной по адресу: г.Владивосток ул.Западная, 29, однако при посещении данной стоянки, было установлено, что вышеуказанный автомобиль на стоянке отсутствует. С августа 2021 по февраль 2022 года, местонахождение автомобиля, сотрудниками полиции, установлено не было.

12.05.2022 Валиев Т.Д. обратился в Первомайский суд г.Владивостока с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> (вступило в законную силу <дата>), суд обязал ИП Курц Е.С. передать Валиев Т.Д. автомобиль Lexus RX 450H, первичный номер кузова №<номер>, вторичный номер кузова J<номер> последний гос.номер WI EP 450 № регистрационного удостоверения EG 118024, признанный вещественным доказательством и приобщенный <дата> к материалам уголовного дела, дознание по которому проводилось в ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес>, хранящееся по настоящее время на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А.

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ИП Курц Е.С. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что автомобиль Lexus RX 450H, изъят в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, в том числе конфискации имущества, и помещен на специализированную стоянку для хранения сотрудниками следственного органа, расходы по его перемещению и хранению подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника автомобиля, стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной автостоянке являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами являются производными требованиями, они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Курц Е.С. (ИНН <номер>) к Валиев Т.Д. о взыскании стоимости за хранение транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                                                                                     О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2024.