Решение по делу № 2-563/2017 (2-5517/2016;) от 18.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО4ёва» о взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО4ёва» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он работал в ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО4ёва» с ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса.

Распоряжением ответчика ФИО1 уволен на основании установления ему 2 группы инвалидности, подтвержденной медицинским заключением, в соответствии сп.8 ст.77 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, так как решение принято ответчиком при отсутствии заключения медицинской комиссии ВТЭК.

В результате незаконных действий ответчика он остался без работы, возможности трудоустроится, не имеет средств к существованию, до пенсионного возраста ему не хватает двух лет, сумма в размере <данные изъяты> рублей является равноценной его заработной плате за два года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО4ёва» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №/Л ФИО1 принят на работу в отдел 255 ПАО «РКК «Энергия» водителем 2 класса и заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на неопределенный срок. (л.д.27-31)

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. и списка работников отдела 255 ФИО1 был направлен на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра. (л.д.42-52)

Заключением о периодическом медицинском осмотре МСЧ-170 установлено, что в соответствии с п. 27.9 приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н ФИО1 имеет медицинские противопоказания к работе с профессиональной вредностью. (л.д.53)

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Служебной запиской от <адрес>. № заместитель начальника отдела автотранспортного обеспечения сообщил начальнику управления по работе?с персоналом о результатах периодического медицинского осмотра, согласно которым ФИО1 выдано заключение о противопоказании работы водителем, а также просил решить вопрос о предоставлении ему иных рабочих мест в соответствии с медицинским заключением. (л.д.54)

В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В свою очередь п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

ФИО1 было предложено перейти на работу в должности гардеробщика, однако он отказался. Факт отказа от перевода на другую работу истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написал заявление об увольнении в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. (л.д.55)

Распоряжением руководителя ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ. №/Л прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №/Л, ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, (п. 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). (л.д.56)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора, поскольку медицинское заключение по результатам внеочередного медицинского осмотра истца, подтверждающее невозможность исполнения последним трудовой функции по состоянию здоровья, получено в установленном законом порядке. От перевода на другую работу истец отказался. Основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.

Также истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ответчик считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не подтвердил факт причинения ему физических и нравственных страданий в указанном размере.

Ошибочная запись в трудовой книжке об увольнении в связи с отсутствием соответствующей работы, вследствие установления инвалидности 2 группы, подтвержденного медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, признана ответчиком недействительной о чем внесена соответствующая запись и указана причина увольнения в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п. 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО4ёва» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: