Решение по делу № 2а-4715/2021 от 12.04.2021

    50RS0№-08    Дело №а-4715/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 июня 2021 г.                              <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, старшему судебному приставу – ВрИО начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

    установил:

ФИО2 обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также - ГУФССП РФ по МО) с административным иском, в котором просила:

    - признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №а-3987/2017;

    - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № (код по ВКСП: 50049) ФИО1 по не направлению в адрес ФИО2 оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №а-3987/2017;

    - обязать МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ФИО2 оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №а-3987/2017, а в случае его утраты совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного листа.

    В обоснование своих требований административный истец указала, что она в адрес УФССП России по <адрес> направила исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Солнечногорском городским судом по делу №а-3987/2017 о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 15 000 руб.

    Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, однако какой-либо информации ФИО2 в отношении судьбы исполнительного листа не поступало.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила запрос с просьбой предоставить информацию о судьбе исполнительного листа и предоставлении информации о наличии или отсутствии исполнительного производства по данному исполнительному листу. Также в запросе содержалась просьба в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа. Также в запросе указывалось о необходимости, что в случае утери исполнительного листа службой судебных приставов, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Запрос ФИО2 был направлен в МО по ИОВИП № ГУФФССП России по <адрес> для предоставлении заявителю информации; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом сам исполнительный лист в адрес заявителя направлен не был.

    До настоящего момента ФИО2 исполнительный лист не направлен.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по МО), старший судебный пристав – ВрИО начальника МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не направлению ей оригинала исполнительного листа, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. Что касается требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то о данном акте как указано в иске административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным стороной ответчика почтовым реестрам постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ; с административным иском согласно оттиску почтового штемпеля на конверте административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца также не заявлял.

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Между тем, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

Как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подп. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 направила в адрес МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в целях принудительного исполнения решения Солнечногорского городского суда <адрес> по делу №а-3987/2017 о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 15 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен в отношении бюджетной организации.

Копия постановления направлена по запросу административного истца ДД.ММ.ГГГГ и повторно в связи с поступившим поручением ГУФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена по запросу административного истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о направлении оригинала исполнительного листа ФИО2 в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО направило заявление в Солнечногорский городской суд <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № по делу №а-3987/2017, из которого следует, что указанный исполнительный лист утрачен.

    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № не имеется, равно как и возложении обязанности на МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО направить в адрес административного истца оригинал названного исполнительного листа либо совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного листа.

В то же время собранными по делу доказательствами подтверждается факт бездействий в части не направления в адрес административного истца оригинала исполнительного листа серии ФС №. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес>, старшему судебному приставу – ВрИО начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО по ИОВИП № (код по ВКСП: 50049) по не направлению в адрес ФИО2 оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №а-3987/2017

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Судья    Климовский Р.В.