Решение от 14.02.2022 по делу № 2а-266/2022 от 20.01.2022

Дело № 2а-266/2022

86RS0010-01-2022-000105-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Панагуца В.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абудалипова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абудалипову Рамилю Шамильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо Романова Ольга Николаевна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Абудалипову Рамилю Шамильевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2017 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 016751090 о взыскании с должника Романовой Ольги Николаевны в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 123600 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № №ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону Абудалипова Р.Ш. по исполнению требований, предусмотренных статьей ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, Махмудов Р.Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, УФССП по ХМАО-Югре, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо Романова О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинная неявки не представила.

Явка участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной судом не признана.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованного лица Романовой О.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абудалипов Р.Ш. в судебном заседании административные исковые требования не признал и объяснил, что по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, в том числе вынес постановление о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Но движения по счетам нет, поэтому денежные средства не взысканы. Должник не является в Отделение судебных приставов, при выходе по месту жительства должник дома отсутствовала, поэтому ее привод и опись имущества не произведены. Должник не работает, пенсию не получает. Считает, что административный истец обратился с иском в суд ошибочно, потому что не знал о произведенных им действиях.

Выслушав административного ответчика Абудалипова Р.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 удовлетворен иск САО «ВСК» к Романовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. С Романовой О.Н. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба взыскано 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскано 123600 рублей.

Решение вступило в законную силу, по делу 12.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016751090.

11.12.2017 заявление представителя САО «ВСК» о принятии к исполнению указанного исполнительного документа поступило в ОСП по городу Мегиону.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре Абудалиповым Р.Ш. на основании исполнительного листа от 12.05.2017 серии №. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Романовой О.Н.

В представленной в ответ на запрос суда копии исполнительного производства содержится только копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа и постановления о временном ограничении на выезд должника от 10.05.2018, вынесенном судебным приставом-исполнителем Абибуллиной Л.Р., сводка по исполнительному производству.

Согласно представленной ОСП по городу Мегиону сводке по указанному исполнительному производству, после возбуждения 28.12.2017 исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии, запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, запросы информации о должнике и его имуществе. 10.01.2018, 31.05.2018, 21.08.2019, 26.03.2021, 27.09.2021, 25.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничении на выезд должника из РФ. 31.05.2018, 03.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Романовой О.Н. отсутствует, при этом все возможные меры для его поиска были судебным приставом-исполнителем приняты.

Так, в деле отсутствуют сведения о том, какие ответы получены на направленные по исполнительному производству запросы, имеется ли у Романовой О.Н. движимое и недвижимое имущество, каков результат обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Славнефть-Торг» (постановление об обращении взыскания от 03.12.2018).

Отсутствуют в деле сведения и о вызове должника в Отделение судебных приставов, о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, принимаемых мерах по описи движимого имущества, на которое может быть наложен арест, обращено взыскание, принудительном приводе должника в отделение судебных приставов, не сделаны запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника для установления возможности обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе супругов.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не установлено актуальное место жительство должника. В сводке указано, что Романова О.Н. проживает в г<адрес> Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, Романова О.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, не применены необходимые меры принудительного исполнения, при этом доказательства о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности принять меры к правильному, полному и своевременному исполнению судебного решения административными ответчиками не представлено. Со дня возбуждения исполнительного производства (28.12.2017) по настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству не изменилась.

При этом исполнительное производство не окончено, исполнительный документ взыскателю по мотивам отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не возвращался, так как судебным приставом-исполнителем все меры по отысканию имущества должника не приняты.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит требованиям ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом САО «ВСК» требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░