Решение по делу № 71-422/2024 от 28.05.2024

УИД 59RS0011-01-2024-003671-57

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 71-422/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 29 мая 2024 г. в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи в г. Перми жалобу Насконова Сиёвуша Солиховича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 г. гражданин Республики *** Насконов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Насконов С.С. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения, заменив на административный штраф в размере от 40000 до 50000 рублей, либо на обязательные работы на срок от 150 до 200 часов.

В судебном заседании в краевом суде Насконов С.С., защитник Антипов А.А. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 г. в 14:00 час. в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: **** в результате проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином республики *** Насконовым С.С., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 14 февраля 2023 г. с целью "частная", имел срок законного пребывания по 14 мая 2023 г., 12 апреля 2024 г. выехал из Российской Федерации и вновь въехал в Российскую Федерацию 12 апреля 2024 г., Насконов С.С. с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание, вида на жительство не обращался.

Таким образом, Насконов С.С., имея срок законного нахождения до 14 мая 2023 г. обязанность по выезду исполнил 12 апреля 2024 г., в период с 15 мая 2023 г. по 12 апреля 2024 г. на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., в данный период у Насконова С.С. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Насконова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Насконовым С.С. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2024 г., объяснениями Насконова С.С. от 15 мая 2024 г., паспортом иностранного гражданина Насконова С.С., копией миграционной карты от 12 апреля 2024 г., рапортом старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу О., сведениями из базы данных ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вину в совершенном административном правонарушении Насконов С.С. при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей городского суда не оспаривал.

Судья городского суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Насконова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, Насконов С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Насконова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Насконова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

В данном случае Насконов С.С., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы. Указанное Насконовым С.С. сделано не было.

Ссылка привлекаемого лица на незнание законов Российской Федерации, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Насконов С.С. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что Насконов С.С. не имел возможности выполнить обязанность по выезду в установленный срок, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у Насконова С.С. возможности действовать таким образом, чтобы покинуть территорию Российской Федерации своевременно, не допуская нарушение, влекущее административную ответственность, привлекаемым лицом и защитником не приводятся.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Насконова С.С., ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, назначая административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения учитывал характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие доказательств трудоустройства и получения дохода.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда.

Насконов С.С. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и действующее законодательство страны пребывания, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Насконов С.С. незаконно пребывал на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к законодательству страны пребывания и нежелании соблюдать требования миграционного законодательства.

В настоящем случае, назначение Насконову С.С. дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приводимые в жалобе доводы о признании вины в полном объеме, не совершении привлекаемым каких-либо действий, направленных на воспрепятствование установлению истины по делу не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Насконову С.С. административного наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Административное наказание Насконову С.С. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы и защитника на то, что он длительное время находится на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Собяниной О.Н., осуществляет обучение в Балтийском центре международного образования, задолженностей по налогам и сборам перед бюджетом Российской Федерации не имеет, ранее был официально трудоустроен на территории Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершенное административное правонарушение является первым, ранее никаких нарушение со стороны миграционного законодательства у него не имелось, положительно характеризуется по месту жительства не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Насконова С.С. такой меры ответственности, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Обучение на подготовительном отделении в АНО ДПО "Балтийский центр международного образования" не является безусловым основанием для изменения назначенного административного наказания в виде административного выдворения, поскольку из представленного защитником договора об оказании образовательных услуг от 15 октября 2023 г. следует, что образовательное учреждение на основе созданного программного модуля осуществляет подготовку Слушателя к сдаче итогового экзамена в соответствии с государственными требованиями по программе (пункт 1.1 Договора), образовательное учреждение обязано организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в пункте 1.1 Договора (пункт 2.3.1 Договора) и обеспечить смартфон Слушателя программным модулем для возможности получения электронного обучения с применением дистанционных технологий, в случае невозможности Слушателя по уважительным причинам, очного посещения занятий и консультаций (пункт 2.3.2 Договора). Указанные обстоятельства не препятствуют получению образования в стране гражданской принадлежности привлекаемого лица.

Также, административное выдворение объективно не исключает возможности общения с С., поскольку назначенное административное наказание не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Насконова С.С. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым, оснований для признания назначенного наказания суровым, судьей краевого суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволили судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения Насконову С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не смотря на доводы жалобы назначенное Насконову С.С. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в данном случае не является избыточным государственным принуждением. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа, либо обязательных работ вместо административного выдворения не могут быть приняты во внимание.

Учитывая длительность периода незаконного нахождения на территории Российской Федерации, отношение Насконова С.С. к уплате налогов (на территории Российской Федерации с 2022 г. работал не официально), отсутствие постоянного официального источника дохода, отсутствие недвижимого имущества на территории Российской Федерации, отсутствие сведений об обращении о приеме в гражданство Российской Федерации оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа, либо обязательных работ без административного выдворения судьей краевого суда, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих изменение или отмену вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Насконова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Насконова С.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, жалобу Насконова Сиёвуша Солиховича - без удовлетворения.

Судья: подпись