Решение по делу № 33-1279/2020 от 22.01.2020

Судья Сетракова Л.В. 25RS0039-01-2019-000657-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 12 февраля 2020 года по делу № 33-1279/2020, 2-844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимовой Я.В. к Портнягину П.С. о признании незаконными результатов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, которым иск удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО20 сведения о границах указанного земельного участка исключены из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., объяснения ФИО2 и его ФИО3 ФИО8, возражения ФИО1 и ее ФИО3 ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что её бабушке ФИО10 согласно свидетельству №, выданному на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище Соловей Ключ, с/т «Кварц». В дальнейшем садоводческим товариществом «Кварц» было проведено межевание и постановка участков на кадастровый учет, земельному участку № был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО10, она получила свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № на вышеуказанный земельный участок. Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков с/т «Кварц». Земельные участки по новой схеме разделены на улицы, ее земельный участок сменил № на № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Техрегистр» для изготовления межевого плана с целью уточнения границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что её земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ФИО25 границы которого установлены и сведения о котором внесены в систему кадастрового учета. Собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО21 является ФИО2 Полагала, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план ответчику, определил местоположение участка с кадастровым номером ФИО22 со слов заказчика, без исследования материалов картографии и утвержденного плана организации снт «Кварц». С учетом указанных обстоятельств, истец, уточнив требования, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО23 исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ФИО24

В судебном заседании истец и ее ФИО3 поддержали исковые требования.

ФИО3 ответчика иск не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения земельного участка ответчика на его участок.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: ФИО26 недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка будет являться основанием для внесения изменений в ЕРГН.

ФИО3 СНТ «Кварц» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на иск, в которых указал, что является председателем товарищества с 2018 года, ответчика никогда не видел, ФИО11 не знал. Земельный участок ФИО1 в соответствии с новой схемой СНТ сменил нумерацию с № на участок № по <адрес>, ранее улиц в СНТ не существовало. Новая членская книжка ФИО1 выдана предыдущим председателем СНТ «Кварц».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик, его ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец и ее ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно положению ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО3 законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 39 того же Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их ФИО3 под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же ФИО3 закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно пунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем ФИО3 службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 8-10 ст. 22 ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФИО3 законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО27 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Кварц» участок №, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

Земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- р, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №.

Границы земельного участка с кадастровым номером ФИО28 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района №-р утверждена схема расположения земельных участков с/т «Кварц».

В связи со сменой нумерации участков и присвоением улиц ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка на садовый участок № по <адрес> в днт «Кварц» урочище «Соловей Ключ» <адрес>.

Согласно справке председателя правления садоводческого товарищества «Кварц» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом с/т «Кварц», принимает активное участие в деятельности товарищества, добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по <адрес>, в с/т «Кварц», урочище «Соловей Ключ» <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ ее земельного участка, выяснилось, что границы земельного участка ФИО30 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ФИО29

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО31 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Участок № в урочище Соловей Ключ с/о «Кварц», <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Ранее собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Владгеопроект» ФИО12 подготовлен межевой план на основании обращения ФИО3 ФИО11 – ФИО13, с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ФИО32

На основании представленного межевого плана решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/15-38094 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером ФИО33

Из заключения эксперта ООО «Центр Геодезии» №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ФИО34 расположен между земельным участком с кадастровым номером ФИО35 адрес места нахождения: <адрес>, р-н Надеждинский, урочище Соловей ключ, с\т «Кварц», участок № и земельным участком с кадастровым номером ФИО39 адрес места нахождения: <адрес>, р-н Надеждинский, урочище «Соловей ключ», СНТ «Кварц», <адрес>, участок №. Препятствием в выполнении требований земельного законодательства по уточнению местоположения границ и площадей земельного участка с кадастровым номером ФИО36 является пересечением границ с земельным участок с кадастровым номером ФИО38 Причиной сложившейся ситуации является неверное уточнение границ и площадей земельного участка с кадастровым номером ФИО37 сделанное на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, который содержит ряд ошибок и неточностей. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО40 при проведении кадастровых работ не было проведено должным образом.

Действительно, как следует из схемы расположения земельного участка (л.д.67), земельный участок с кадастровым номером ФИО41 граничит также с земельным участком с кадастровым номером ФИО42 между тем в межевом плане и в акте согласования местоположения границ земельного участка не прописана граница с данным земельным участком.

Помимо этого объявление о собрании заинтересованных лиц размещено в издании «Приморская газета» № (1083) от ДД.ММ.ГГГГ без указания точного места проведения собрания.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства: документы, подтверждающие право на земельный участок истца, заключение ООО «Центр геодезии», показания свидетеля ФИО10, указавшей, что принадлежащий ей ранее земельный участок занят ответчиком, пришел к обоснованному выводу, что действия кадастрового инженера ФИО12 при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ФИО44 были осуществлены без учета фактического землепользования и с нарушением процедуры согласования.

Поскольку результаты межевания были признаны недействительными, суд обоснованно исключил из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ФИО43

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу председателем СТ «Кварц» и членской книжки, подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств о подложности каких-либо документов в установленном порядке ответчиком заявлено не было, доказательств подложности указанных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для переоценки указанных выше доказательств судебная коллегия не усматривает.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что допрошенная в судебном заседании ФИО14, не была предупреждена об уголовной ответственности, поскольку из материалов дела следует обратное.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение ООО «Центр геодезии» является недопустимым доказательством, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями и правом на проведение данных исследований, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты. Оснований не доверять специалисту, составившему данное заключение, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имелось.

Между тем, ответчик, не соглашаясь с указанным экспертным заключением, допустимых доказательств в его опровержение не представил, а также не заявлял ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Заключение специалиста подготовленное кадастровым инженером ООО «Сфера – Кадастр» - ФИО15 не свидетельствует о законности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ФИО45

Таким образом решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда <адрес> от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: