Решение по делу № 8Г-33730/2023 [88-33611/2023] от 03.10.2023

40RS0001-2022-015064-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-33611/2023

№2-1-8044/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Г.И. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Лукиной С.Б., Управлению Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, кадастровому инженеру Семенову К.С. о признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков и соглашений о перераспределении земель и земельных участков, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Коровиной Г.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коровина Г.И., собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, просила:

- признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 11 июня 2020 года № 4126-пи об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, площадью 823 кв.м., и земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, площадью 499 кв.м, в соответствии с которым образуется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 322 кв.м.;

- признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 13 октября 2020 года № 8077-пи об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 322 кв.м., находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, площадью 154 кв.м., в соответствии с которым образуется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 476 кв.м;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 02 сентября 2020 года № 298-пр и применить последствия недействительности ничтожного соглашения о перераспределении земель от 02 сентября 2020 года № 298-пр;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 23 декабря 2020 года № 525-пр и применить последствия недействительности ничтожного соглашения о перераспределении земель от 23 декабря 2020 года № 525-пр;

- исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участков    Лукиной С.Б. с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации от     18 сентября 2020 года №, признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации от 31 декабря 2020 года                         №, отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Коровина Г.И. как собственник земельного участка с кадастровым номером № неоднократно обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлениями по вопросам перераспределения ее участка и соседнего участка, находящегося в неразграниченной собственности, однако, ей было отказано с указанием на принятые ранее решения о перераспределении земельных участков Лукиной С.Б. Истец считает, что вынесенные постановления Городской Управы города Калуги от 11 июня 2020 года № 4126-пи и от 13 октября 2020 года № 8077-пи нарушают ее права, поскольку образование земельных участков по заявлению Лукиной С.Б. привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, при межевании двух участков Лукиной С.Б. не было произведено согласование границы со смежным землепользователем - истцом по делу. Также, нарушено право истца на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного участка и земель муниципальной собственности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года, с учетом определения Калужского районного суда Калужской области от 07 апреля 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коровиной Г.И. с 26 февраля 2007 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2315 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН 19 января 2007 года.

Лукиной С.Б. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 823 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН 29 апреля 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 11 июня        2020 года № 4126-пи на основании заявления Лукиной С.Б. утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Лукиной С.Б., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 499 кв.м., в соответствии с которым образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 322 кв.м.

2 сентября 2020 года между Лукиной С.Б. и Городской Управой города Калуги заключено соглашение о перераспределении земель от № 298-пр, по условиям которого у Лукиной С.Б. возникало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью         1 322 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Лукиной С.Б. в установленном порядке.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 13 октября     2020 года № 8077-пи на основании заявления Лукиной С.Б. утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Лукиной С.Б., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 154 кв.м., в соответствии с которым у Лукиной С.Б. возникало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 476 кв.м.

23 декабря 2020 года между Лукиной С.Б. и Городской Управой города Калуги заключено соглашение о перераспределении земель от № 525-пр, по условиям которого у Лукиной С.Б. возникало право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью         1 476 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Лукиной С.Б. в установленном порядке.

Из материалов дела следует, 29 июня 2020 года Коровина Г.И. обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Коровиной Г.И., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 421 кв.м. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 24 июля    2020 года в перераспределении земель Коровиной Г.И. отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы испрашиваемого Коровиной Г.И. земельного участка частично совпадают с границами земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением Городской Управы города Калуги от 11 июня 2020 года № 4126-пи.

Также, 21 августа 2020 года Коровина Г.И. обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Коровиной Г.И., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью      499 кв.м. Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 21 сентября 2020 года в перераспределении земель Коровиной Г.И. отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование испрашиваемого Коровиной Г.И. земельного участка приводит к изломанности границ. Кроме того, данным письмом истцу разъяснено, что смежный землепользователь Лукина С.Б. возражает против предоставления истцу земельного участка площадью 499 кв.м., поскольку частично использует испрашиваемый участок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 11.2, 11.9, 11.10, 39.2, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт использования перераспределённых земельных участков Лукиной С.Б., наличия у органа местного самоуправления законных оснований для перераспределения земельных участков по заявлениям Лукиной С.Б., отсутствии обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, как и отсутствие доказательств нарушения прав истца в результате указанного перераспределения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истцу спорные земельные участки, перераспределённые Лукиной С.Б., в установленном порядке не предоставлялись, правами на данные участки истец не обладает. В ходе судебного заседания (протокол от 24 августа 2022 года) истец поясняла, что спорные участки использовались родителями Лукиной С.Б. Также в суде апелляционной инстанции истец Коровина Г.И. пояснила, что не использовала перераспределённые Лукиной С.Б. земельные участки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии обязательного согласования местоположения границ преобразуемых участков с истцом как заинтересованным лицом и смежным землепользователем, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи