Решение по делу № 1-352/2015 от 07.08.2015

Дело №1-352/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Прокуратуры города Севастополя Клочко Е.В.

потерпевшей – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Широяна В.Г.,

подсудимого – Рыбальченко Р.И.,

при секретаре – Пеца А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Рыбальченко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбальченко Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.04.2015 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), управляя технически исправным автомобилем "Chrysler Neon SЕ", регистрационный знак №, осуществляя движение в населенном пункте, в г. Севастополе, по пр. Генерала Острякова, со стороны ул. Силаева, в направлении ул. Гоголя, со скоростью, превышающей установленные ограничения в населенном пункте (не более 60 км\ч), которая составляла не менее 75 км\ч, чем нарушил требования п.10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, находясь в районе дома № 59 пр. Генерала Острякова, не соблюдал безопасную дистанцию до автомобиля "Volkswagen Passat B3", регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающегося впереди него, в том же направлении, и который стал снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, Рыбальченко Р.И. не снизил скорость движения своего автомобиля и не остановился перед указанным пешеходным переходом, для того чтобы убедится в отсутствии пешеходов на нем и уступить им дорогу, в следствии чего, совершил наезд на пешеходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые переходили проезжую часть пр. Генерала Острякова по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля "Chrysler Neon SЕ".

В следствии данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1978 мд от 13.07.2015, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана теменной области слева; ушиб грудной клетки справа; закрытый неосложненный перелом дуги 2-го шейного позвонка, подтверждено результатами компьютерной томографии; закрытый перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени, подтверждено рентгенологически, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1979 мд от 13.07.2015 у пешехода ФИО3 каких-либо телесных повреждений или следов их заживления не обнаружено.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Рыбальченко Р.И. Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

- п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Таким образом, Рыбальченко Р.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить эти последствия, в следствии чего, нарушил п.п. 9.10, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснил суду, что 27.04.2015 около 20.00 часов, он управлял автомобилем "Chrysler Neon SЕ", регистрационный знак №. Движение осуществлял по пр. Острякова, со стороны 5-го километра Балаклавского шоссе, в направлении ул. Н. Музыки. Он был трезв, приближаясь к пешеходному переходу, он увидел, что водитель автомобиля, который двигался впереди него в попутном направлении, применил меры к торможению, после чего он также применил меры к торможению, но он увидел, что дистанция к данному автомобилю очень маленькая, и что он может не успеть остановиться до данного автомобиля, и совершить с ним столкновение, поэтому он принял решение применить отворот руля в право, чтобы объехать данный автомобиль с правой стороны. Он нажал на тормоз и применил отворот руля в право. В процессе торможения, увидел двоих пешеходов, однако остановиться не успел и поэтому совершил наезд. Вину свою признал полностью, пояснил что раскаивается в содеянном, готов возместить моральный ущерб потерпевшей, однако заявленная сумма исковых требований в размере 400000 рублей для него велика, он готов возместить лишь половину от суммы.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 пояснила, что 27.04.2015 около 20.00 часов она со своей дочерью ФИО3 шли в направлении к дому № 63 пр. Острякова. Убедившись в отсутствии транспорта на проезжей части, стали переходить дорогу по пешеходному переходу. Дочь шла немного впереди от нее, а она была позади. Подходя к середине проезжей части, увидели, как перед ними пропуская их остановился автомобиль. В момент, когда она прошла автомобиль, который остановился и пропускал их с дочерью, увидела свет фар автомобиля, который двигался на большой скорости. Далее произошел наезд автомобиля, в результате чего она пролучила телесные повреждения.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, дочь потерпевшей, и водитель автомобиля "Volkswagen Passat B3" ФИО4 дали суду аналогичные по содержанию показания.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния транспортного средства № 357 от 15.07.2015, согласно выводам которой, рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и приборы наружного освещения автомобиля «Chrysler Neon SE» регистрационный знак № на момент осмотра находились в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 101-102).

- заключением автотехнической экспертизы по исследованию событий ДТП № 358 от 20.07.2015, согласно которой действия водителя автомобиля «Chrysler Neon SE» регистрационный знак № Рыбальченко Р.И. в комплексе не соответствуют требованиям п. 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и находится в причинной связи с происшествием (т.1 л.д. 110-111).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1978 мд от 13.07.2015, согласно которой у потерпевшей ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; ушибленная рана теменной области слева; ушиб грудной клетки справа; закрытый неосложненный перелом дуги 2-го шейного позвонка, подтверждено результатами компьютерной томографии; закрытый перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости правой голени, подтверждено рентгенологически. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ФИО1 как пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, 27.04.15 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 6.1.6 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н (т.1 л.д. 87-88).

- протоколом осмотра места ДТП, план-схемой и фототаблицой к нему от 27.07.2015 г., в которых отражен осмотр участка проезжей части пр. Генерала Острякова, в районе дома № 59, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, конечное расположение транспорта и следовая информация на месте ДТП (т.1 л.д. 17-23).

    - протоколом осмотра транспортного средства от 15.07.2015 и фототаблицой к нему, в которых отражен осмотр автомобиля "Chrysler Neon SЕ", регистрационный знак А218ВА92, и зафиксирована следовая информация на автомобиле после ДТП (т.1 л.д. 150-153).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Рыбальченко Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Действия подсудимого Рыбальченко Р.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Рыбальченко Р.И. наказания суд учитывает общественную опасность преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает то, что Рыбальченко Р.И. является инвалидом третьей группы, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого возмещение ущерба причиненного в результате совершенного им преступления, поскольку ущерб подсудимым возмещен не в полном объеме, спустя 5 месяцев после совершения им преступления, в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные данные о личности Рыбальченко Р.И., руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а также применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, характера нарушений Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за подсудимым Рыбальченко Р.И. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством и полагает необходимым применить к подсудимому Рыбальченко Р.И. положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда на общую сумму 400000 рублей. Подсудимым в ходе судебного разбирательства в счет возмещения морального вреда переданы потерпевшей денежные средства в сумме 50000 рублей. При этом гражданский иск подсудимый признал частично, на сумму 200000 руб., мотивируя тем, что он является инвалидом третьей группы, его единственным доходом является пенсия по инвалидности, при этом у него отсутствует какое-либо имущество.

В обоснование своих требований потерпевшая пояснила, что на протяжении нескольких месяцев после аварии ежедневно претерпевает острую физическую боль, уклад ее жизни после аварии изменился, она была лишена возможности заниматься домашним хозяйством, работать, ей страшно, что она не сможет вернуться к нормальной полноценной активной жизни, в связи с чем испытывает глубокие душевные страдания.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей свидетель ФИО5 который является ее отцом пояснил суду, что жизнь их семьи и его дочери после аварии изменилась, она длительное время находилась в лежачем состоянии, испытывала сильные боли, переживала по поводу того, что находится в беспомощном состоянии, не может работать, волновалась что не смогла присутствовать на выпускном вечере своей дочери.

Свидетель, ФИО2 которая является дочерью потерпевшей дала аналогичные по содержанию показания, пояснив, что ее мать два месяца не могла самостоятельно передвигаться, до аварии она вела активный образ жизни, сейчас это стало невозможным для нее, у матери частые головные боли, по ночам она часто плачет.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, она продолжает испытывать физические и моральные страдания в связи с причиненным ей вредом здоровью.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает доводы потерпевшей о степени своих душевных переживаний, связанных с травмами полученными в результате преступления и необходимости компенсации причиненного ей морального вреда, обоснованными. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, учитывая частичное возмещение морального вреда подсудимым в сумме 50000 рублей, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает соразмерным и справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 350 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого. Доводы стороны защиты о несоразмерности заявленных требований о компенсации морального вреда имущественному положению подсудимого, суд считает несостоятельными, учитывая трудоспособный возраст подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбальченко Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Рыбальченко Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить Рыбальченко Р.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 06-00 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя, без согласия указанного органа;

Возложить на Рыбальченко Р.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы Рыбальченко Р.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения избранную Рыбальченко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Рыбальченко Р.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска – отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль "Chrysler Neon SЕ", регистрационный знак №, преданный на хранение Рыбальченко Р.И. - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий