Решение по делу № 2-3922/2024 от 07.05.2024

УИД 16RS0...-24

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП М.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к А.К. ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчица была принята на работу к истцу на должность продавца-консультанта. В тот же день, ..., с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. ... была проведена ревизия, в результате которой у ответчицы выявлена недостача в размере 956 429 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 956 429 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 764 рубля.

Представитель истца ИП М.Р. ФИО1 по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП М.Р. ФИО1 и А.К. ФИО3 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность продавца-консультанта (л.д. 8-12).

Также, между ИП М.Р. ФИО1 (работодатель) и А.К. ФИО3 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 13-14).

Из искового заявления следует, что при проведении ... ревизии у ответчицы выявлена недостача в размере 956 429 рублей, что подтверждается расхождением пересчета товаров № ЦБ-4 от ... (л.д. 17-26).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Так, согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно указанной норме продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.

Возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

Из объяснительной А.К. ФИО3 от ... следует, что начиная с июня 2023 года, она систематически, пользуясь служебным положением, продавала товар в магазине, принадлежащем ИП М.Р. ФИО1, не пробивая чек и не проводя через 1С Торговля, деньги при этом забирала себе. Точную сумму ущерба точно назвать не может. Обязуется выплатить сумму ущерба, выявленную по итогам ревизии, до ... (л.д. 27).

Рассматривая по существу требования истца, суд исходит из того, что выполняя работу по приему, хранению, движению и учету имущества, ответчица являлась работником, с которым по смыслу Перечня, установленного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ... N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ... N 4171) может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В результате проведенной ... ревизии у ответчицы выявлена недостача в размере 956 429 рублей. Согласно объяснительной от ... А.К. ФИО3 недостачу подтвердила.

Причинение ответчицей истцу материального ущерба в результате ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждается материалами дела: расхождением пересчета товаров № ЦБ-4 от ..., объяснительной А.К. ФИО3 от ....

Таким образом, работодателем доказана правомерность заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчицы недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязана была представить именно А.К. ФИО3. Таких доказательств ответчицей в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно виновные действия ответчицы послужили причиной возникновения ущерба в предъявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт причинения работодателю ущерба подтверждается материалами дела, размер ущерба определен работодателем, и не оспорен ответчицей, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба, суд приходит к выводу, что с А.К. ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный работодателю, в размере 956 429 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... выдан ... МВД по ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...) материальный ущерб в размере 956 429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 764 рубля, а всего 969 193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

              Мотивированное решение изготовлено ....