Решение от 08.05.2014 по делу № 11-71/2014 от 01.04.2014

Дело № 11-71/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года                                                                                 г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Болгасовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГУП СО « Облкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 20.02.2014 года по гражданскому делу по иску ГУП СО « Облкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее ГУП СО «Облкоммунэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 20.02.2014 года в удовлетворении исковых требований ГУП СО «Облкоммунэнерго» отказано (л.д. 143, 149-153).

Не согласившись с указанным решением, представитель ГУП СО «Облкоммунэнерго» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В ходе подготовки к судебному заседанию, представитель истца представила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство об отказе от исковых требований, суд руководствовался следующим:

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседание не установлено, что отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью, суд, считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований ГУП СО « Облкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и производство по делу прекратить.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствовался ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░..░. ░░ 20.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░