Решение по делу № 2а-267/2020 от 17.03.2020

                 УИД 86RS0014-01-2020-000392-72

    производство по делу № 2а – 272/2020

    УИД 86RS0014-01-2020-000381-08

    производство по делу № 2а – 267/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        23 июня 2020 года                                              г. Урай ХМАО – Югры

        Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

        при секретаре Ивановой О.Н.,

        с участием представителя административных истцов Ратеева Г.В. и Захаровой Н.В. - Мишкиной Е.Е., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Захаровой Н.В. сроком на пять лет, и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ратеевым Г.В. сроком на пять лет,

        представителя административного ответчика администрации города Урай Куницыной М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

        представителя заинтересованного лица Юхимюк М.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Ратеева Геннадия Владимировича и Захаровой Надежды Валериевны о признании недействующим постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об установления (оформления) публичного сервитута,

        у с т а н о в и л:

        Ратеев Геннадий Владимирович и Захарова Надежда Валериевна обратились в суд с административными исками о признании недействующим постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № об установления (оформления) публичного сервитута. Судом дела объединены в одно производство.

        С учётом уточнения административных исков от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Надежда Валериевна просила признать недействующим постановление администрации города Урай от 19.02.2020 №, с изменениями внесёнными постановлением администрации города Урай № от 26.03.2020, в части подпункта 7 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): <адрес>.

        Ратеев Геннадий Владимирович просил признать недействующим постановление администрации города Урай от 19.02.2020 №, с изменениями внесёнными постановлением администрации города Урай № от 26.03.2020, в части подпункта 8 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): <адрес>.

        Административные иски обоснованы тем, что 5 марта 2020 года Захаровой Н.В. и Ратееву Г.В. стало известно о постановлении администрации города Урай от 19.02.2020 №, согласно которому установлен публичный сервитут на принадлежащий Захаровой Н.В. предназначенный для индивидуального жилищного строительства участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, и принадлежащий Ратееву Г.В. предназначенный для индивидуального жилищного строительства участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

        26 марта 2020 года постановлением администрации города Урай № от 26 марта 2020 года в оспариваемое постановление внесены изменения, в пунктах 1,8,9 обозначение «ТКБ-14/1» заменено на «ТКБ-14/4».

        Оспариваемым постановлением нарушено право пользования истцов земельными участками по собственному усмотрению, что прямо предусмотрено пунктом 4 оспариваемого постановления и противоречит ст. 35 и 36 Конституции РФ, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

        Истцы полагают, что постановление администрации города Урай от 19.02.2020 № незаконно по следующим основаниям:

        - нарушены условия установления публичного сервитута: пунктом 4 оспариваемого постановления установлен срок 49 лет, в течение которого невозможно использование (существенного затруднения) земельного участка, что противоречит пп.4 пункта 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ о том, что в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

        Согласно оспариваемого постановления (п. 1) сервитут установлен в целях эксплуатации существующего объекта, что противоречит ст. 39.37 ЗК РФ.

        - нарушен порядок установления публичного сервитута. Согласно пп.2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении (отказе) в установлении публичного сервитута не может быть вынесено ранее 30 дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве. Администрацией сообщение о поступившем ходатайстве не размещалось, Истцы не имели возможности подать свои возражения и внести предложения. С момента поступления ходатайства 12.02.2020 прошло всего 7 дней до издания постановления 19.02.2020.

        Ответчик не имел права принимать решение об установлении публичного сервитута, вышел за рамки своих полномочий, так как не предоставлено право установления сервитута в целях эксплуатации сети. Согласно п. 3 ст. 39.38 ЗК РФ орган местного самоуправления принимающий решение об изъятии земельного участка в случае установления сервитута в целях реконструкции сооружений, переносимых в связи с изъятием земельного участка. П. 4 ст. 39.38 ЗК РФ предусматривает полномочия в случае размещения инженерных сооружений, устройства пересечений дорог.

        Нормы ст. 3.6 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ не применяются, так как АО «Урайтеплоэнергия» не владело на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления сооружениями. Публичный сервитут установлен в связи с охранной зоной сети.

        При продаже администрация г.Урай не уведомила покупателя и последующих покупателей земельного участка о нахождении под землей сети.

        Оспариваемое постановление надлежит проверить на соответствие нормативным актам: подпункт 4 пункта 1 ст. 39.44 Земельного кодекса РФ в части правомерности установления публичного сервитута на участке индивидуального жилищного строительства более 3х месяцев, статье 39.37 Земельного кодекса РФ в части несоответствия цели установления публичного сервитута, в части нарушения порядка установления публичного сервитута, предусмотренного главой \/.7. Земельного кодекса РФ.

        Письменные возражения административного ответчика администрации города Урай мотивированы тем, что собственником сети теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым № является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай, пользователем сети является акционерное общество «Урайтеплоэнергия», протяженность сети - 225 м., дата ввода- 01.02.1998, инвентарный № (449).

        В 2017 году сведения о сети теплоснабжения были внесены в ЕГРН, а при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым № было установлено, что земельный участок пересекает сеть теплоснабжения, вместе с тем, в ЕГРН отсутствовали сведения о том, что сеть теплоснабжения расположена на земельном участке с кадастровым №.

        В связи с установленной кадастровой ошибкой были выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлен технический план от 18.06.2019, сведения о том, сеть теплоснабжения пересекает границы земельных участков с кадастровыми № и № были внесены в ЕГРН.

        Земельные участки с кадастровыми № и № образованы из земельного участка с кадастровым №, который был предоставлен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «БэттА» (далее по тексту застройщик) для комплексного освоения территории (заключены договор о комплексном освоении территории от 28.12.2016 и договора аренды земельного участка № от 28.12.2016).

        Согласно условиям договора о комплексном освоении территории от 28.12.2016, застройщик обязался обеспечить в границах предоставленного земельного участка строительство жилых домов блокированной застройки, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в соответствии с документацией по планировке территории (постановление администрации города Урай от 19.04.2012 № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г. Урай между улицами Нефтяников и Механиков»).

        Постановлением администрации города Урай от 15.10.2018 № «О предоставлении земельных участков в собственность» земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101002:1667 был предоставлен застройщику в собственность с видом разрешенного использования «для блокированной жилой застройки».

        При разделе земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101002:1647 (исходного), предоставленного для комплексного освоения территории, на самостоятельные земельные участки, и оформления их в собственность, застройщик отклонился от документации по планировке территории: поставленные на кадастровый учет образованные земельные участки не соответствовали проекту межевания; некоторым образованным земельным участкам, в нарушение проекта планировки, изменен вид разрешенного использования: с вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» на «индивидуальное жилищное строительство».

        Постановлением администрации города Урай от 09.06.2015 № ОАО «Урайтеплоэнергия» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Урай, установлены ее зоны деятельности, других теплоснабжающих организаций на территории города Урай нет.

        В 2016 году для целей обеспечения потребителей тепловой энергией и горячей водой в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» сеть теплоснабжения в составе аналогичного муниципального имущества передана на основании концессионного соглашения акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (соглашение от 26.12.2016).

        Сеть теплоснабжения «Теплосеть ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» была закреплена за правопредшественником акционерного общества «Урайтеплоэнергия» муниципальным унитарным предприятием «Урайтеплоэнергия», что подтверждается дополнением № от 16.03.1998 к договору о передаче имущества в хозяйственное ведение от 06.07.1997 №, постановлением главы города Урай 05.08.2008 № «Об исключении из реестра муниципальных предприятий муниципального унитарного предприятия «Урайтеплоэнергия».

        После преобразования МУП «Урайтеплоэнергия» в ОАО «Урайтеплоэнергия» и до передачи сети теплоснабжения акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» в концессию, находилась в аренде общества, что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 02.08.2008 №.

В настоящее время сеть теплоснабжения «Теплосеть ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» находится на балансе акционерного общества «Урайтеплоэнергия».

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода (от 01.03.2019 №Д23и-6636), собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект, выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности.

Решение об оформлении публичного сервитута принято администрацией города Урай на основании пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 27 устава города Урай с учетом переходных положений, установленных статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

    В целях надлежащей эксплуатации сети, недопущения аварийных ситуаций, а также самовольных действий по уничтожению сети, на основании пунктов 3 - 5 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с главой V.7. Земельного кодекса Российской Федерации, концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Урай от 26.12.2016, ходатайства акционерного общества «Урайтеплоэнергия», администрацией города Урай принято решение об установлении (оформлении) публичного сервитута (постановление от 19.02.2020 №, опубликовано в газете «Знамя» от 27.02.2020 №(7075).

    В границы оформленного публичного сервитута включён земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101002:1666.

    Границы оформленного публичного сервитута пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101002:1667, но не инженерным сооружением, а его охранной зоной.

    Все правообладатели земельных участков, включенных в границы публичного сервитута, учитывая размещение на данной территории сети теплоснабжения с 1977, были известны, сведения о них переданы обладателю публичного сервитута для решения вопросов о компенсациях.

С учётом того, что публичный сервитут в данном случае устанавливался на существующую сеть (изменение места размещения инженерного сооружения не возможно), охранные зоны были поставлены в зависимость от диаметра и способа размещения трубы тепловой сети, а также то обстоятельство, что плата за публичный сервитут не устанавливается, сроки и график выполнения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, не согласовываются с правообладателями объектов недвижимости в границах публичного сервитута, на основании пункта 2 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации (эксплуатация существующего инженерного сооружения не указана в случаях, определенных статьей 39.37 кодекса и осуществляется в рамках предусмотренного Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переходного периода), информирование правообладателей не предусмотрено законом и не осуществлялось.

Оспариваемый муниципальный правовой акт является правовым актом администрации города Урай, принятым в рамках полномочий, указанных в статье 11, 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации как полномочий органов местного самоуправления, с учётом части 2 статьи 27 устава города Урай. Глава города подписал оспариваемое постановление администрации города как лицо, возглавляющее исполнительно-распорядительный орган.

Право собственности на земельные участки у административных истцов возникло значительно позже, чем размещение инженерного сооружения, а пересечение земельного участка охранной зоной сооружения является виной лица, у которого административный истец его приобрел, в связи с чем, он вправе защитить свои интересы требованием о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, либо решать вопросы о проведении компенсаций с обладателем публичного сервитута.

Административный ответчик полагал, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Акционерное общество «Урайтеплоэнергия» представило письменные возражения на административные иски, обосновав тем, что в рамках концессионного соглашения № от 26.12.2016, заключённого между Администрацией города Урай и АО «Урайтеплоэнергия» объект «Теплосети» ул. Механиков от ТБК – 14 до ТБК-14/4» передан Обществу для содержания теплосети в исправном состоянии, обеспечение содержания текущего и капительного ремонта для бесперебойной поставки тепловой энергии населению, а также учитывая тот факт, что объект является частью сети инженерно-технического обеспечения, обеспечивающий эффективное и безопасное функционирование системы теплоснабжение города Урай, обеспечивает теплом в микрорайоне 1Д – четырнадцать многоквартирных жилых дома, 1 детский сад и 1 административное здание.

В соответствии с пунктами 3 – 5 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и главой V.7. Земельного кодекса Российской Федерации, концессионного соглашения № 1 от 26.12.2016 года в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, 12.02.2020 АО «Урайтеплоэнергия» обратилось к Администрации города Урай с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, в том числе, участков с кадастровыми номерами: № и №.

19.02.2020 постановлением Администрации города Урай № «Об установлении (оформлении) публичного сервитута ходатайство АО «Урайтеплоэнергия» было удовлетворено.

АО «Урайтеплоэнергия» выполнила требования законодательства, в связи с чем, решение об оформлении публичного сервитута принято Администрацией города Урай на законных основаниях, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российского Федерации, статьёй 5 и с учётом положений статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Объект «Теплосети ул. Механиков от ТКБ-14 до ТКБ-14/4» инв. № введён в эксплуатацию в декабре 1977 года, согласно инвентаризационной карточке № от 26.02.1998, технического плана сооружения и выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная теплотрасса, протяженность которой 225 метров включена в Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду АО «Урайтеплоэнергия» с 2008 года до декабря 2016 года, что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 02 августа 2008 года. С декабря 2016 года, данная теплотрасса передана в рамках концессионного соглашения от 26.12.2016,

Ратеев Г.В. и Захарова Н.В. при заключении договоров купли-продажи земельных участков были осведомлены об имеющихся обременениях в виде подземной теплотрассы.

АО «Урайтеплоэнергия» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные истцы, административный ответчик глава города Урай Закирзянов Т.Р. и прокурор г. Урая, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин не заявили, их не подтвердили, ходатайств не заявили.

Учитывая, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, их явка не была признана судом обязательной, в силу ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020, далее КАС РФ) суд разрешил дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов Ратеева Г.В. и Захаровой Н.В. - Мишкина Е.Е., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании административные иски полностью поддержала по изложенным доводам административных исковых заявлений.

Представитель административного ответчика администрации города Урай Куницына М.С. в судебном заседании требования административных истцов Ратеева Г.В. и Захаровой Н.В. не признала, привела доводы, соответствующие письменным возражениям на иски.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Урайтеплоэнергия» Юхимюк М.Б. в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений на иски.

Исследовав доводы сторон, выслушав показания свидетеля Гарифова В.Р., оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого нормативного акта, выяснил все значимые для дела обстоятельства, указанные в части 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, и с учётом распределения обязанностей по их доказыванию пришёл к выводу, что административные иски подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела: выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д.26-28 тома 3, л.д. 87- 96 тома 4) и договором купли – продажи (л.д. 29-31 тома 3), Захарова Надежда Валериевна на основании договора купли – продажи № от 19.03.2019 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, вид разрешённого использования согласно сведениям госреестра – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности возникло 26.03.2018.

Ратееву Геннадию Владимировичу с 15 июня 2019 года принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН и договором купли – продажи от 06.06.2019 (л.д.29-31 тома 1, л.д. 54- 66 тома 2).

Постановлением администрации города Урай от 19.02.2020 № об установлении (оформлении) публичного сервитута, в редакции постановления от 26.03.2020 № (л.д. 190-194 тома 1, л.д. 49 тома 2) на основании пунктов 3 - 5 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с главой V.7. Земельного кодекса Российской Федерации, концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Урай от 26.12.2016, ходатайства акционерного общества «Урайтеплоэнергия», Администрацией города Урай принято решение об установлении (оформлении) публичного сервитута в пользу акционерного общества «Урайтеплоэнергия» в целях эксплуатации существующего объекта теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения - теплосети по ул.Механиков от ТБК-14/1 до ТБК-14/4» с кадастровым номером №.

Публичный сервитут установлен в отношении 14 земельных участков, в том числе указанных земельных участков, принадлежащих административным истцам, на срок 49 лет.

А так же установлен срок, в течение которого использование земельных участков (их частей), и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с их разрешённым использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута – 49 лет.

Оспариваемый муниципальный правовой акт принят администрацией города, как органов местного самоуправления городского округа, в рамках полномочий, предоставленных ст. 11, пунктом 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 27 Устава города Урай (л.д. 97-105 тома 1).

При этом согласно ст. 26 Устава города Урай исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является администрация города.

Администрацией города руководит глава города на принципах единоначалия. Оспариваемое постановление администрации города подписано главой города Урай Закирзяновым Т.Р. (л.д. 106 тома 1).

Постановление от 19.02.2020 № опубликовано в газете «Знамя» от 27.02.2020 №(7075) (л.д. 195-196 тома 1).

Указанное постановление признаётся судом нормативным правовым актом, исходя из изложенных выше юридически значимых обстоятельств дела и следующего правового регулирования:

Так, под сервитутом в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Под публичным сервитутом понимается право ограниченного пользования земельными участками, установленное решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитуты, представляющие из себя вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества, подлежат государственной регистрации, что вытекает из предписаний пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то с учетом вышеприведенного законодательства, право ограниченного пользования земельным участком, установленное публичным сервитутом, возникает с момента внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное требование для случаев установления публичных сервитутов в отдельных целях прямо закреплено в пункте 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об установленном постановлением администрации города Урай от 19.02.2020 №, в редакции постановления от 26.03.2020 №, публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 апреля 2020 года, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64 тома 2, л.д. 95 тома 4) площадь земельного участка Ратеева Г.В., попадающая в границы зоны публичного сервитута составляет 31 кв.м., Захаровой Н.В. - 274 кв.м.

Сведения о расположении в пределах теплосети ул. Механиков от ТКБ -14 до ТКБ -14/4 земельного участка Захаровой Н.В. с кадастровым № отражены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52 тома 1).

Ограничения деятельности в охранных зонах тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.08.1992 №197, согласно которым деятельность по строительству, капитальному ремонту, производство земляных работ требует согласования организаций, в ведении которых находятся данные сети.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даёт разъяснения в пунктах 2, согласно которым признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемое постановление вводит на части перечисленных в нем земельных участках определённый правовой режим, заключающийся в предоставлении права пользования этой частью земельных участков по сути неограниченному кругу лиц, в том числе выполняющих работы в целях эксплуатации теплосети, определяет зону и устанавливает границы зоны с особыми условиями использования территории.

При определении постановления как нормативного правового акта следует также учесть, что оно рассчитано на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно в течение 49 лет и рассчитано на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данным постановлением, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названное постановление (документация в приложении) определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Суд так же принимает во внимание, что в силу частей 5, 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, а следовательно, в течение 49 лет земельные участки могут быть неоднократно проданы, подарены, отчуждены иным образом, могут перейти по наследству.

При этом переход прав на земельный участок, обременённый публичным сервитутом, предоставление обременённого публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Следовательно, по смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" постановление администрации города Урай от 19.02.2020 № 454 является нормативным правовым актом, а его законность проверена судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, перечислены в части 8 статьи 213 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9. ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу названной нормы суд проверяет также и наличие компетенции у органа, должностного лица на принятие такого рода нормативного правового акта. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими, о чем дано разъяснение в пункте 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Учитывая указанные разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 судом привлечён по рассматриваемым административным искам в качестве административного ответчика глава города Урай.

На основании ч. 9 ст. 39.43. ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Пунктом 8. статьи 39.47 ЗК РФ предусмотрено, что проект соглашения об осуществлении публичного сервитута считается полученным правообладателем земельного участка со дня:

1) вручения ему предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

2) возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи заказного письма;

3) вручения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, правообладателю земельного участка лично под расписку.

Сроки обжалования, предусмотренные ч. 9 ст. 39.43. Земельного кодекса Российской Федерации, административными истцами не пропущены, так как проекты соглашения об осуществлении публичного сервитута ими получены почтой 05 марта 2020 года (л.д. 153-157 тома 2, л.д. 97-102 тома 4). Административные иски поданы в суд 17 марта 2020 года Захаровой Н.В. и 18 марта 2020 года – Ратеевым Г.В.

        При рассмотрении административного дела в материалы дела представлены доказательства нарушения прав и законных интересов административных истцов, нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

        Так, на основании ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п.1).

        Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (п.3).

        Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п.4).

        Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется, в том числе для эксплуатации существующих инженерных сооружений (п.5).

        В силу требований ч. 1 ст. 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны, среди прочего: цель установления публичного сервитута в соответствии со ст.39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств), обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения.

        Согласно ч. 4 ст. 39.41 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2018 N 53212) утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, согласно которым, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения обязательным является указание реквизитов правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и вида права, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю.

        В соответствии с ч.1 ст.39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

        На основании ч.3 ст.39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путём:

        1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

        2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        В силу ч 6. ст.39.42 ЗК РФ сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать:

        1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута;

        2) цели установления публичного сервитута;

        3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут;

        4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута;

        5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.

        На основании подп.2 п.1 ст.39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

        Решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: 1) цель установления публичного сервитута; 2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; 3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения; 4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; 5) срок публичного сервитута; 6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока); 7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами; 8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий; 9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 настоящего Кодекса (п.4 ст.39.43 ЗК РФ).

        Указанные требования закона административным ответчиком не выполнены, предусмотренная процедура установления публичного сервитута не соблюдена, учитывая, что поданное акционерным обществом «Урайтеплоэнергия» 12.02.2020 ходатайство (л.д. 206-209 тома 3) не соответствовало требованиям ст. 39.41 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542, не указаны обязательные реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и вид права, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю.

        Администрацией города Урай не было обеспечено извещение правообладателей земельных участков о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута, не опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута, не сообщался адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учёте прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приёма заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута, что безусловно нарушает права административных истцов.

        Несостоятельны доводы административного ответчика о том, что все правообладатели земельных участков были ему известны, потому что данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности соблюдения изложенной выше процедуры уведомления о поступившем ходатайстве, призванной как раз обеспечить права правообладателей земельных участков, в том числе административных истцов.

        Срок принятия решения (не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута) так же нарушен.

        Несостоятельна и ссылка административного ответчика на соблюдение им специального порядка принятия решения об установлении публичного сервитута, установленного ч. 3 статьёй 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений.

        Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2020 (л.д. 50-52 тома 1) и выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 227 тома 2 ) подтверждается, что собственником сети теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» с кадастровым № является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Урай. Местоположение сети - 628285, г. Урай, от тепловой камеры Б-14 (ТКБ-14) (напротив жилого дома №44 улицы Механиков) до тепловой камеры Б-14/1 (на углу магазина «Новинка») до тепловой камеры Б14/2 (ТКБ14/2) (на углу жилого дома №2 микрорайон Д), протяжённость сети - 225 м., балансовая (первоначальная) стоимость - 599750,00 руб., дата ввода- 01.02.1998, инвентарный № (449).

        Из выписки из реестра муниципальной собственности и инвентарной карточки так же (л.д. 205 тома 3) следует, что сеть введена в эксплуатацию в 1977 году, пользователем сети является акционерное общество «Урайтеплоэнергия».

        В то же время суду не представлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что сеть теплоснабжения «Теплосети ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4» принадлежит акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Указанные сведения не содержатся и в Едином государственном реестре недвижимости.

        Более того, исходя из положений статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать лишь государственному или муниципальному унитарному предприятию, а на праве оперативного управления может быть закреплено за учреждением и казенным предприятием, «Урайтеплоэнергия» является акционерным обществом (выписка из ЕГРЮЛ л.д.69-85 тома 2).

        Не подтверждают довода административного ответчика и право АО «Урайтеплоэнергия» на обращение с ходатайством в порядке ч. 3 статьёй 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ представленные суду договор от 06 июля 1997 года, приказ от 12.02.1998 (л.д. 86-101 тома 2), показания свидетеля Г.В.Р. и иные документы, подтверждающие, что указанная теплосеть ранее передавалась в хозяйственное ведение правопредщественнику унитарному муниципальному предприятию «Урайтеплоэнергия», а после приватизации предприятия и исключения его из реестра муниципальных предприятий - постановлением главы города Урай от 15.08.2008 действие указанного договора было прекращено и теплосети были переданы в аренду по договору от 02.08.2008 (л.д. 102- 151 тома 2).

        Данные обстоятельства судом не признаются юридически значимыми и по тем основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления теплосети уже более 10 лет не принадлежали АО «Урайтеплоэнергия» на праве хозяйственного ведения.

        На основании заключённого между администрацией города Урай и АО «Урайтеплоэнергия» концессионного соглашения от 26.12.2016 № (л.д. 126- 177 тома 3) объект «Теплосети» ул. Механиков от ТБК – 14 до ТБК-14/4» передан АО «Урайтеплоэнергия» для содержания теплосети в исправном состоянии, обеспечения текущего и капительного ремонта для бесперебойной поставки тепловой энергии населению (пункт 1.1.).

        При этом пунктами 3.1, 33, 3.4 концессионного соглашения предусмотрено, что права концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящие в состав Объекта Соглашения, подлежат государственной регистрации. Соглашение вступает в силу с 30.12.2016 и действует 10 лет (пункт 9.1.).

        Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

        В то же время права АО «Урайтеплоэнергия» на владение и пользование теплосетью на основании концессионного соглашения от 26.12.2016 № 1 государственную регистрацию не прошли, обременения права собственности концедента не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН и не оспаривалось административным ответчиком и заинтересованным лицом.

        При таких обстоятельствах ни у АО «Урайтеплоэнергия» не было права обращаться с ходатайством об установлении публичного сервитута, ни у администрации г. Урай не было полномочий устанавливать публичный сервитут в пользу АО «Урайтеплоэнергия» и на срок 49 лет (при сроке действия концессионного соглашения 10 лет).

        Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и ссылка ответчика на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации по отдельным вопросам, связанным с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода (от 01.03.2019 №Д23и- 6636), из которых следует, что собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. N 542).

        Доказательств балансовой принадлежности спорной теплосети АО «Урайтеплоэнергия» в материалы дела не представлено, как и соблюдения положений приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. N 542.

        Одновременно с изложенным, суд усматривает в действиях административного ответчика администрации города Урай недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что недопустимо в силу требований ч. 1 статьи 10 ГК РФ, и выражается в том, что    администрация города Урай, как собственник теплосети по ул.Механиков от ТБК-14 до ТБК-14/4, введённой в эксплуатацию с 1977 года, не зарегистрировала своё право собственности в установленном законом порядке, в частности, отсутствовали в ЕГРН сведения о том, что сеть теплоснабжения расположена на земельном участке с кадастровым №, охранная зона пересекает участок с кадастровым №, что давало бы возможность всем заинтересованным лицам получить соответствующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе сведения о земельных участках, на которых расположены теплосети и охранная зона, а предоставляя в собственность ООО «БеттА» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № (л.д. 188-189 тома 1) и 27.02.2019 земельный участок с кадастровым № (л.д. 178 тома 3), не оговорила наличие указанной теплосети, охранной зоны и соответствующие ограничения в использовании земельного участка, что не оспаривала в судебном заседании. В результате чего Захарова Н.В. и Ратеев Г.В., приобретая указанные земельные участки, не имели полной объективной информации о возможных ограничениях в использовании по прямому назначению для индивидуального строительства жилых домов, а в последующем им администрацией города Урай не было дано разрешений на строительство индивидуальных жилых домов именно по причине нахождения тепловых сетей и охранной зоны.

        В силу подпункта 4 пункта 1 статья 39.44. ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

        На основании пункта 10 ст. 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

        Несмотря на то, что напрямую данные нормы возникшие правоотношения сторон не регулируют, поскольку публичный сервитут устанавливался не для размещения теплосети, а для эксплуатации существующей, но ввиду отсутствия иных норм, регулирующих правоотношения сторон, данные нормы подлежат применению. И администрация города Урай, учитывая, что в момент предоставления спорных земельных участков не проявила должной заботливости и предусмотрительности, которая от неё требовалась, при решении вопроса об установлении публичного сервитута должна была решить вопрос об изъятии земельных участков для муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 ЗК РФ.

        Учитывая указанные нарушения и установленные обстоятельства дела, права административных истцов на свободное использование земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, нарушены и подлежат защите путём признания не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации города Урай от 19.02.2020 № об установлении (оформлении) публичного сервитута, в редакции постановления от 26.03.2020 №, в оспариваемой части.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

        Административный иск Ратеева Геннадия Владимировича и Захаровой Надежды Валериевны о признании недействующим постановления администрации города Урай от 19.02.2020 № об установления (оформления) публичного сервитута удовлетворить полностью.

        Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Урай от 19.02.2020 №454 об установлении (оформлении) публичного сервитута, в редакции постановления от 26.03.2020 №, в части подпункта 7 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, гУрай <адрес>, участок 25/2 и в части подпункта 8 пункта 1 - установления (оформления) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира): <адрес>.

        Опубликовать сообщения о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления в газете «Знамя».

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательном виде принято 02.07.2020).

    Председательствующий судья               Е.П. Шестакова