Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2017 (2-5682/2016;) ~ М-5618/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-444(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой <данные изъяты> О. В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании участия в программе страхования прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронова <данные изъяты> О.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании участия в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что между нею и Банком 13 марта 2013 г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму 20 000 рублей по ставке 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Сафронова О.В. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». За присоединение к программе страхования была установлена ежемесячная плата, выгодоприобретателем был указан банк. Согласно п.п. 5.3.4 пункта 5.3 Условий страхования по программе страхования, действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного, при этом застрахованный обязан направить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Исполняя указанный пункт условий страхования, 03.06.2016г. Сафроновой <данные изъяты> О.В. была направлена претензия о прекращении действия программы страхования в течении 10 дней с момента получения претензии банком, претензия получена банком 20.06.2016г., однако ответа не последовало. Из справки о наличии ссудной задолженности от 21.04.2016г. усматривается, что банком начислена плата за присоединение к программе в размере 164,86 руб., что свидетельствует о том, что банк до подачи претензии начислял плату за присоединение к программе страхования. Из справки от 11.07.2016г. усматривается, что имеется задолженность по неоплаченным комиссиям за присоединение к программе страхования в размере 997,14 руб., из справки от 29.10.2016г. усматривается, что имеется задолженность по неоплаченным комиссиям за присоединение к программе страхования в размере 1490,07 руб., а также начислена плата за присоединение к страховой программе в размере 164,31 руб. Сафронова <данные изъяты> О.В., направляя в банк претензию, воспользовалась своим правом на отказ от услуги, однако банк продолжает начислять истцу комиссию за услуги страхования, которыми истец уже не пользуется. По этим основаниям просит суд признать участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт прекращенным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке (л.д.2-5).

          Истец Сафронова <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.125). Представитель истицы- представитель ООО «Юридический отряд Щит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

          Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности от 01.01.2017г. (л.д.122), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.125), в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражения против иска мотивировала тем, что истец пропустила срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 13.03.2013г. между Сафроновой <данные изъяты> О.В. и ПАО КБ «Восточный». Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора, в том числе и об участии в программе страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, однако, заемщик более двух лет пользовалась кредитом, в течении длительного времени исполняла обязательства, условия договора, заявление об исключении из программы страхования или о расторжении договора страхования не подавала. Подписав договор (заявление клиента о заключении договора кредитования), заемщик высказала согласие внести сумму платы за присоединение к программе страхования, сумму страховой премии, которая прямо была указана в договоре в виде процента и рублевого эквивалента с отдельным обозначением размера расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения. Заемщик добровольно заключила соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных ею до заключения такого договора. 20.06.2016г. в Банк поступила претензия Сафроновой <данные изъяты> О.В. с просьбой прекратить досрочно действие договора страхования, претензия была зарегистрирована с входящим №. В связи с тем, что Сафронова <данные изъяты> О.В. уведомила Банк об отказе от участия в программе страхования, она была исключена из программы страхования (из списка застрахованных лиц) и с 13.03.2017г. действие программы в отношении Сафроновой <данные изъяты> О.В. будет прекращено. 24.06.2016г. подготовлен письменный ответ на претензию Сафроновй О.В. и отправлен по адресу фактического места жительства. На телефон №) Сафроновой <данные изъяты> О.В. было направлено сообщение «Обращение № рассмотрено. Подробную информацию можно уточнить в отделении Банка или по т.№ ПАО КБ «Восточный», Статус CMC: ДОСТАВЛЕНО (22.06.2016г. 14:42). При заключении Кредитного договора Сафронова <данные изъяты> О.В. выразила свое желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью в анкете заявителя. На основании полученного Банком согласия, Сафронова <данные изъяты> О.В. была включена в список застрахованных лиц. В соответствии с условиями присоединения к Программе, Сафронова <данные изъяты> О.В. обязана производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии (за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы). Программа действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило банк об отказе от продления программы. Программа страхования вступила в силу в отношении Сафроновой <данные изъяты> О.В. с даты подписания заявления на включение в программу и действует до 13.03.2017 года. Страховая премия за четыре года ее действия оплачена страховой компании, указанные выше услуги оказаны Банком в полном объеме. По условиям программы, к которой Сафронова <данные изъяты> О.В. присоединилась, она обязана производить оплату за присоединение к программе в рассрочку в течение срока действия программы. Рассрочка оплаты оказанной услуги предусматривает внесение последнего платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Сафронова <данные изъяты> О.В. уведомила банк об отказе от участия в программе, по истечении 10 дней с момента получения обращения Сафронова <данные изъяты> О.В. была исключена из реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с ДД.ММ.ГГГГ действие программы в отношении Сафроновой <данные изъяты> О.В. будет прекращено. Однако ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой <данные изъяты> О.В. был произведен платеж в размере 596.00 рублей, после чего не было внесено ни одного платежа и на сегодняшний день (с мая 2016г. по январь 2017г.), у нее имеется задолженность перед банком, в размере 20 216.00 рублей. Истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагает, что размер взыскиваемых средств за оплату услуг представителя и составление искового заявления чрезмерно завышен и не обоснован (л.д.78-82).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

            В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года Сафроновой О.В. в ОАО «Восточный экспресс банк» было подано заявление на заключение договора кредитования счета № с лимитом кредитования на сумму 20 000 руб. под 27 % годовых на срок до востребования. Оферта была акцептована Банком и заемщику открыт специальный счет (ТБС) с осуществлением кредитования в рамках установленного лимита (л.д.85).

13 марта 2013 года истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.84), согласно которому заемщик дала согласие быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 11.12.2012г., заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности, обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляло 120 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 80 руб. за каждый год страхования.

При этом п.6 заявления содержит условие о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д.84).

Разделом 5 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрено, что действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (л.д.10).

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Судом установлено, что истец 15.06.2016г. направила в адрес ответчика претензию от 03.06.2016г. о досрочном прекращении договора страхования и отмене в десятидневный срок с момента получения претензии платы за присоединение к страховой программе. Претензия была получена банком 20.06.2016г. (л.д.38,42). Однако Банк требования потребителя не выполнил, продолжая удерживать плату за страхование по настоящее время, что ответчиком не опровергалось в представленном возражении на исковое заявление (указав одним из доводов возражений на намерение отключить от программы страхования заемщика Сафронову в будущем, а именно 13.03.2017г.), а также следует из справок о состоянии ссудной задолженности в части неоплаченной комиссии за присоединение к программе страхования по состоянию на 11.07.2016г. и на 29.10.2016г. с нарастающим итогом. Так, из расчета задолженности от 21.04.2016г. следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 21.04.2016г. составляет 673,06 руб., из справки о состоянии ссудной задолженности от 11.07.2016г. следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 11.07.2016г. составляет 997,14 руб., из справки о состоянии ссудной задолженности от 29.10.2016г. следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 29.10.2016г. составляет 1490,07 руб. (л.д.11,12,13).

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку с требованием о расторжении договора страхования истец обратилась к ответчику 15.06.2016г., заявление о расторжении договора ответчиком получено 20.06.2016г., следовательно, договор прекратил свое действие по истечении 10 дней после получения банком заявления истца, а именно с 01.07.2016г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 13.03.2013г. между Сафроновой <данные изъяты> О.В. и ПАО КБ «Восточный» суд признает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, а также требований истца, поскольку истцом не заявлялось требование о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, а заявлено требование, касаемо досрочного прекращения договора страхования, условия которого, а также обоснованность и правомерность заключения, истцом не оспаривалось.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Суд считает, что при заключении кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, как было указано выше, факт нарушения прав потребителя установлен несвоевременным отключением от программы страхования. Принимая во внимание характер причиненных истцу Сафроновой <данные изъяты> О.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 500 рублей (1000 х50%).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

        В ходе рассмотрения гражданского дела Сафроновой <данные изъяты> О.В. понесены издержки на оплату услуг представителя ООО «Юридический отряд Щит», о чем в подтверждение представлены договор № от 30.05.2015г., заключенный между Сафроновой О.В. и ООО «Юридический отряд Щит» для оказания юридических услуг, в том числе консультация, подготовка и отправка необходимых документов в банк, подготовка и отправка процессуальных документов в суд, а также квитанция к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств ООО «Юридический отряд Щит» на сумму 10000 рублей по договору № от 30.05.2016г. (л.д.43-45).

            На основании изложенного, учитывая категорию и сложность спора, характер разрешенного спора, объем проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание состоявшееся решение суда о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, взыскав в пользу Сафроновой О.В. с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» 4000 рублей.

    Всего в пользу истца Сафроновой <данные изъяты> О.В. подлежит взысканию сумма 5500 рублей (1000 руб. компенсация морального вреда + 500 руб. штраф + 4000 руб. судебные расходы).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 300 руб., исходя из требований о признании участия в программе страхования прекращенным + 300,00 рублей за рассмотрение спора в части взыскания компенсации морального вреда, всего в сумме 600 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Сафроновой <данные изъяты> О. В. удовлетворить частично.

Признать участие Сафроновой <данные изъяты> О. В. в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сафроновой <данные изъяты> О. В. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

                      Судья                                                       Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>