Решение по делу № 33-866/2022 от 18.03.2022

Судья Конышев К.Е. дело № 33-866/2022

дело № 2-27/2022 (12RS0003-02-2021-004745-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2022 года, которым постановлено исковые требования Шакировой Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Шакировой Л. Ю. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 58963 рублей. Решение в этой части не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения решения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Шакировой Л. Ю. неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление досудебной оценки в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Шакировой Л. Ю. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2868 рублей 89 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ»), в котором с учетом увеличения размера требований просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 58963 рублей, расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 10000 рублей, неустойку за период с 19 июля 2021 года по 13 января 2022 года в размере 56356 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 40 копеек, штраф. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, бульвар Ураева, <адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 58963 рубля. Указанная сумма ответчиком добровольно не выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» оспаривает решение суда в части размеров неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ссылается на то, что истец Шакирова Л.Ю. предоставила доступ в квартиру в целях осмотра установленных в ней оконных блоков лишь 26 августа 2021 года, тогда как иск к ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» ей предъявлен 16 августа 2021 года, то есть до получения ответа застройщика на претензию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Султанаев М.С. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Залетина А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Султанаева М.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 данного Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела видно, что Шакирова Л.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ей 27 июля 2018 года с Белогусевым А.О.

Застройщиком многоквартирного жилого <адрес> по бульвару Ураева <адрес> является ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ». Квартира <№> передана ответчиком Белогусеву А.О. по акту приема-передачи <дата>.

В период гарантийного срока Шакировой Л.Ю. выявлены недостатки оконных блоков объекта долевого строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № Э-164 от <дата>.
Платежным поручением от <дата> <№> ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» в счет стоимости устранения недостатков уплатило истцу 25318 рублей 89 копеек, в счет расходов на составление досудебной оценки – 5000 рублей.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Стройэксперт», установлено наличие ряда недостатков остекления лоджии в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, стоимость устранения которых составляет 58963 рубля. Решение суда в данной части исполнено ответчиком <дата> (т.1, л.д.213) и сторонами не обжалуется. Таким образом, общая сумма расходов на устранение недостатков квартиры истца составила 84281 рубль 89 копеек.

Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения недостатков оконных конструкций квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, б<адрес> получена ООО СЗ «СТРОЙИНВЕСТ» <дата> (т.1, л.д.56-57).
Требование потребителя подлежало исполнению не позднее 16 августа
2021 года (15 августа 2021 года – выходной день), в связи с чем с 17 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года следует начислять неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», на сумму 84281 рубль 89 копеек, с 7 сентября 2021 года по 13 января 2022 года – на сумму 58963 рубля.

Расчет неустойки следует производить следующим образом.

За период с 17 августа 2021 года по 6 сентября 2021 года (21 день): 84281 рубль 89 копеек * 1 % * 21 день = 17699 рублей 20 копеек.

За период с 7 сентября 2021 года по 13 января 2022 года (129 дней): 58963 рубля * 1 % * 129 дней = 76062 рубля 27 копеек.

Общая сумма неустойки за период с 17 августа 2021 года по 13 января 2022 года составит 93761 рубль 47 копеек. Истцом добровольно уменьшен размер неустойки до 56356 рублей 23 копеек.

Приняв во внимание заявление ответчика о том, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 30000 рублей, штрафа – до 10000 рублей.

Принимая во внимание сумму, необходимую для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, период просрочки исполнения застройщиком обязательства, судебная коллегия соглашается с определенными судом первой инстанции размерами неустойки и штрафа, поскольку они соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, оснований для их дальнейшего уменьшения, вопреки доводам жалобы, не имеется. Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доступа в квартиру в целях осмотра установленных в ней оконных блоков объективно ничем не подтвержден.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Скворцова

Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2022 года.