Решение по делу № 2-840/2024 от 06.09.2024

Дело №2-840/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001086-87

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года                                                                                           г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца Балашовой Т.И.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Т.И. к Майоровой Д.Л., Крайдуба О.В., Павловой (Крайдуба) Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Балашова Т.И. обратилась в суд с иском к Майоровой Д.Л., Крайдуба О.В., Павловой (Крайдуба) Л.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году она приобрела у К.Н.Т. и ее детей - ответчиков Майоровой Д.Л., Крайдуба О.В., Павловой (Крайдуба) Л.В. принадлежащее им на основании договора приватизации от 06 августа 1997 года жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., в том числе, жилой - 14,1 кв.м. Фактически указанная квартира являлась коммунальной и состояла из четырех комнат, в которых проживали две семьи - собственником двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 13,5 кв.м. являлся П.В.С.., а в собственности К.Н.Т. и ее детей находились комната площадью 14,2 кв.м. и кухня площадью 9,1 кв.м., в связи с чем в договоре от 06 августа 1997 года общая площадь спорной квартиры была указана 23,2 кв.м. При заключении сделки купли-продажи она (истец) передала К.Н.Т. денежные средства, однако, саму сделку они не оформили надлежащим образом в связи с переездом семьи продавца на новое место жительства, а в последующем ей (истцу) стало известно о смерти К.Н.Т. С момента приобретения данного жилого помещения она (истец) владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, пользуется им как своим собственным. Сразу же после его приобретения она (истец) была зарегистрирована в нем по месту жительства, несла расходы на его содержание, приняла меры к сохранности данного имущества. Так, с 2007 года с ее разрешения указанными жилыми помещениями пользуется П.В.С., по ее поручению он оплачивает коммунальные услуги, содержит их в надлежащем состоянии, проводит необходимые ремонты, провел воду, заменил окна. Ответчики за истекший период времени свои права на указанное жилое помещение не предъявляли, в <адрес> больше никогда не приезжали. Считает, что добросовестно владеет указанным объектом недвижимости длительное время, а потому приобрела на него право собственности. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Балашова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорное имущество было приобретено ею у семьи К.Н.Т.. зимой 2004 года. Она (истец) передала продавцу 35000 рублей, однако, письменный договор купли-продажи между ними не заключался. Данную сделку они хотели оформить позже, но сделать это не представилось возможным, поскольку семья К. переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Сразу после приобретения данного имущества она (истец) зарегистрировалась в нем по месту жительства. С того момента и до настоящего времени она (истец) открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, несет все расходы на содержание данного жилого помещения. С 2007 года с ее разрешения данным имуществом пользуется семья П., в счет оплаты за пользование по ее (истца) поручению они оплачивают коммунальные услуги, делают необходимые ремонты. Ответчики на протяжении всего этого времени на квартиру не претендовали, прав на нее не заявляли, не приезжали, расходы по ее содержанию не несли, должного интереса к своей собственности не проявляли, тем самым устранились от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, отказавшись от права собственности на него. Полагала, что у нее возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчики Майорова Д.Л., Крайдуба О.В., Павлова (Крайдуба) Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления, в которых заявленные Балашовой Т.И. требования признали в полном объеме.

Третье лицо П.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно вышеуказанной статье признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В пункте 59 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина от 06 августа 1997 года, зарегистрированного в Комитете по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным вопросам 11 августа 1997 года, Администрация Солецкого района Новгородской области передала в собственность К.Н.Т. и ее детей Крайдуба О.В., Маланча Д.Л., Крайдуба Л.В. жилое помещение - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 23,2 кв.м., в том числе, жилой 14,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства также подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2024 года сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из копий технических паспортов от 16 июля 2008 года следует, что фактически квартира № в доме № по <адрес> состоит из коридора площадью 20 кв.м., четырех жилых комнат площадью 14,2 кв.м., 9,1 кв.м., 17,5 кв.м., 13,5 кв.м. соответственно, а также кухни площадью 5,5 кв.м.

По сведениям ЕГРН собственником комнат № площадью 17,5 кв.м. и № площадью 13,5 кв.м. в указанной квартире является П.В.С. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 21 февраля 2012 года.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что на основании договора на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина от 06 августа 1997 года семье К.Н.Т. были переданы в собственность две комнаты, расположенные в <адрес>, площадью 14,2 кв.м. и 9,1 кв.м. соответственно.

Из копий записей актов о заключении брака №20 от 12 мая 2000 года, №28 от 19 июня 2001 года, №21 от 08 июня 2012 года следует, что К.Н.Т. заключила брак с К.П.Ю. Маланча Д.Л. - с М.С.В. Крайдуба Л.В. - с П.С.П.., после заключения брака им присвоены фамилии К.П.Ю., Майорова и Павлова соответственно.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с данными Реестра наследственных дел, находящегося на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу К.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, Балашова Т.И. ссылается на то, что указанное имущество она приобрела у семьи К. в 2004 году по устной договоренности, и с того момента она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Указанное владение являлось добросовестным, поскольку оно осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Из копии паспорта Балашовой Т.И. следует, что с 20 декабря 2004 года по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Свидетель П.А.Ф. суду показала, что фактически квартира № доме № по <адрес> состоит из четырех комнат, в двух из которых с 2008 года проживают она и ее муж П.В.С. Две другие комнаты принадлежат Балашовой Т.И. Все это время Балашова Т.И. открыто владеет данным имуществом, считает его своей собственностью, несет бремя его содержания, принимает меры к сохранности, в частности, по ее просьбе они присматривают за комнатами и с ее (истца) разрешения пользуются ими, в счет оплаты они провели воду, установили окна. Ответчики и их родственники в указанной квартире не появлялись более 15 лет. Каких-либо претензий по поводу пользования указанным имуществом ни от кого, в том числе от бывших собственников, не поступало, ей о таких фактах ничего не известно.

Оснований не доверять пояснениям истца, показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Балашовой Т.И. недвижимым имуществом в виде двух комнат площадью 14,2 кв.м. и 9,1 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что в отличие от положений статьи 236 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Ответчики с заявленными Балашовой Т.И. требованиями согласились в полном объеме, факт того, что на протяжении длительного времени они не пользуются данным объектом недвижимости, не несут расходы на его содержание, не оспаривали.

Также суд учитывает, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Тот факт, что сделка купли-продажи комнат не была зарегистрирована в установленном законом порядке, и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиками, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Балашовой Т.И. требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Балашовой Т.И. по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

Каких-либо доказательств того, что владение Балашовой Т.И. спорным имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Открытость и непрерывность владения Балашовой Т.И. спорным имуществом более 18 лет также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными доказательствами и ответчиками не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента вселения Балашовой Т.И. в спорное жилое помещение прошло более восемнадцати лет, с 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом суд считает, что исковые требования Балашовой Т.И. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашовой Т.И., ИНН №, к Майоровой Д.Л., ИНН №, Крайдуба О.В., ИНН №, Павловой (Крайдуба) Л.В., ИНН №, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Балашовой Т.И. право собственности на две комнаты площадью 14,2 кв.м. и 9,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                             М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

Председательствующий                                             М.А.Малышева