Решение по делу № 2-1814/2020 от 09.11.2020

Дело №2-1814/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Вострову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Вострову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Рено, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Фольксваген,гос. номер № под управлением Блинова Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Фольксваген, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в страховую компанию истца, в которой застрахована гражданская ответственность Ответчика по договору ЕЕЕ-0715876645 от 01.04.2016. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере 56200 руб. На момент ДТП автомобиль Рено, гос. номер№,использовался, как такси.Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств:а) легковые такси. Востровым А.А. представлена диагностическая карта № от 01.04.2016, для легковых такси технический осмотр необходимо проходить каждые 6 месяцев, таким образом, срок диагностической карты № истек 01.10.2016, в то время как ДТП произошло 28.12.2016.Действующая диагностическая карта на дату ДТП ответчиком в компанию представлена не была.Кроме того, при страховании Страхователь ввел Страховщика в заблуждение, не сообщив, что автомобиль будет использоваться в такси, а указал, что автомобиль используется в личных целях. На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 56200 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 886 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик Востров А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Третье лицо АО «Либерти-Страхование», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное о дате рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило.

Учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 23:50 час. 28.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос. номер №, находившегося под управлением Вострова А.А. и автомобиля Фольксваген,гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Ваганову С.А., под управлением Блинова Д.А. (л.д.23).

Виновником ДТП являлся Востров А.А., гражданская ответственность которого в порядке договора ОСАГО застрахована в ООО «Зетта Страхование». В действиях водителя Блинова А.А. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 24).

Ваганов С.А. обратился с заявлением в страховую компанию «Либерти Страхование» АО, застраховавшую его гражданскую ответственность при управлении ТС Фольксваген Кади Макси, гос. номер №, в рамках прямого возвещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с невыплатой страхового возмещения в дальнейшем Ваганов С.А. обратился с соответствующим иском в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04.07.2017 с « Либерти Страхование» АО в пользу Ваганова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 48200 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения – 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего 73200 руб. Решение вступило в законную силу 27.09.2017 (л.д. 26-30).

Взысканные судом денежные средства были выплачены страховой компанией «Либерти Страхование» АО Ваганову С.А. 09.11.2017, что подтверждается платежным поручением № 42251 (л.д. 44).

21.11.2017ООО «Зетта Страхование», как страхования компания виновника ДТП, произвелакомпенсационную выплату страхового возмещения «Либерти Страхование» АО в размере 56 200 руб. (из них 48200 руб. стоимость восстановительного ермотнта, 8000 руб. экспертиза потерпевшего), что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением №76688 от 21.11.2017 (л.д. 22, 45).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, есливладелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 этого же Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

На момент ДТП автомобиль Рено, государственный регистрационный знак М994СР37 использовался, как такси, что подтверждается ответом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (л.д. 21).

Востровым А.А. представлена диагностическая карта № от 01.04.2016., для легковых такси технический осмотр необходимо проходить каждые 6 месяцев, таким образом, срок диагностической карты № истек 01.10.2016, в то время как ДТП произошло 28.12.2016.

Действующая диагностическая карта на дату ДТП ответчиком в компанию представлена не была.

Кроме того, при заключении договора страхования Страхователь ввел Страховщика в заблуждение, не сообщив, что автомобиль будет использоваться в такси, а указал, что автомобиль используется в личных целях.

Исходя из представленных в материалы дела страхового полиса серии ЕЕЕ номер №, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Востровым А.А. цель использования транспортного средства Рено Логан, гос. номер №, указана как «личная».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которое ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается справкой ГИБДД, не оспоренной им в установленном законом порядке, а потому суд приходит к выводу, что ответчик согласился с установлением его виновности в данном ДТП.

Факт выплаты заявленной суммы собственнику поврежденного транспортного средства, подтверждается представленным в суд платежным поручением на вышеуказанную сумму.

Согласно, ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, произведенная истцом выплата страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в размере 56 200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.(л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Зетта Страхование» к Вострову А.А. взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вострова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 56 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2020.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: