Решение по делу № 2-113/2024 (2-1282/2023;) от 20.12.2023

                                                                  УИД 16RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразметовой Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «МКК СКБ Финанс» о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредитному договору, взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей,

установил:

Уразметова Ю.Д. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «МКК СКБ Финанс» с требованием признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредитному договору, взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев. Несмотря на полное погашение обязательств по договору от ответчика поступают звонки о якобы имеющейся задолженности с требованием погасить её. Проверив по электронному приложению в телефоне о наличии кредитов, истица действительно нашла задолженность в размере 123865,27 руб. По исполнительному производству №-ИП от 21.06.2023 истцом оплачена задолженность на сумму 44629,64 руб. на депозит Заинского РОСП. Иных исполнительных производств по указанному делу не имеется. Проверив кредитное досье, истица обнаружила, что за ней числится крупная задолженность перед ответчиком. На требования прекратить телефонные звонки и выдать справку об отсутствии задолженности, ответчик не реагирует. Направленная по почте претензия от 22.11.2023 с просьбой направить сумму задолженности осталась без внимания.

С учетом увеличенных исковых требований просит признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору № от 24.05.2018, обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, признать просроченной задолженность в размере 123865рублей которая была начислена за пределами трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору № от 24.05.2018, взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 7000рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчиком ей был выдан кредит, который она своевременно не оплатила. В 2023 году она оплатила задолженность по данному кредитному договору, которая была взыскана на основании судебного приказа. Судебный приказ был отменен. Однако, по исполнительному производству она оплатила задолженность в полном объеме. На сайте Госуслуг у неё имеется задолженность, с которой она полностью не согласна. Она неоднократно направляла требование в адрес ответчика, а также в бюро кредитных историй, но ответа никакого не последовало.

Представитель истицы Уразметовой Ю.Д.- Е.Р.О. в судебное заседание не явилась, Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что изначально был выдан судебный приказ о взыскании с Уразметовой Ю.Д. задолженности. В марте 2024 году судебный приказ был отменен. На сегодняшний день ответчик выставляет задолженность в сумме 208000,00 рублей, хотя задолженность полностью погашена по исполнительному производству. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МКК СКБ Финанс» в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований Уразметовой Ю.Д. отказать, поскольку ответчиком задолженность была погашена в ходе исполнения решения суда. Поскольку ответчиком сумма основного долга не была выплачена в установленные договором займа сроки, были начисленные установленные договором проценты, в связи с этим просят принять встречные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере в размере 205545 рублей 34 копейки, который образован из начисленных процентов и пени на задолженность по основной сумме займа. Определением Заинского городского суда от 15.05.2024 в принятии встречного искового заявления отказано, поскольку истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями с самостоятельным иском на общих основаниях.

Привлеченные протокольным определением в качестве 3-их лиц ООО "Бюро кредитных историй", Объединенное кредитное бюро не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 между Уразметовой Ю.Д. и ООО МКК «Хайтэк- Финанс» был заключен договор микрозайма №, согласно которому истцу предоставлен микрозайм на сумму 70300 рублей, под 57% годовых, на срок до 23.04.2021.

Мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Уразметовой Ю.Д. задолженности в пользу ООО Микрокредитная организация «ХайТэк- Финанс», по договору микрозайма № от 24.05.2018 в размере 79801,07 руб. за период с 25.06.2018 по 24.12.2018, в том числе 67571,04 руб.- основной долг, 11874,02 руб.- проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57,0% годовых, 356,01 руб.- пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,02 руб.

Решением № от 21.12.2018ООО МКК «ХайТэк-Финанс» сменило наименование на ООО МКК «СКБ-Финанс».

Судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по РТ 25.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного выше исполнительного документа - судебного приказа в отношении должника Уразметовой Ю.Д. в пользу взыскателя ООО МКК «СКБ-Финанс» о взыскании задолженности в размере 81083,09 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскана задолженность в сумме 10137,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 03.03.2023 выдан дубликат судебного приказа в отношении Уразметовой Ю.Д. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «СКБ-Финанс».

Мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ 13.12.2023 на основании заявления ООО МКК «СКБ-Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Уразметовой Ю.Д. задолженности по процентам за период с 28.12.2018 по 09.09.2023 за нарушение сроков платежей по кредитному договору № от 24.05.2018, в размере 205545,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628,00 руб. в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 15.03.2024 судебный приказ от 13.12.2023 о взыскании с Уразметовой Ю.Д. задолженности в размере 205545,34 руб. отменен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем можно прийти к выводу то том, что обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Согласно ответу ООО МКК «СКБ-Финанс» по договору № от 24.05.2018 имеется задолженность по состоянию на 02.05.2024 в размере 205545,34 руб., из которых 164545,34 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых за период с 28.12.2018 по 09.09.2023; 41000,00 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (с учетом добровольно сниженных ООО МКК «СКБ-Финанс» размеров пени) за период с 28.12.2018 по 09.09.2023. Уразметова Ю.Д. проинформирована банком об имеющейся у нее задолженности по процентам в размере 205545,34 руб. по договору № от 24.05.2018, с указанием периодов образования задолженности, при вынесении судебного приказа мировым судьей 13.12.2023. С материалами дела была ознакомлена в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор микрозайма № от 24.05.2018, заключенный между истцом и Уразметовой Ю.Д. не расторгнут, доказательств расторжения договора истцом не представлено. По сведениям ответчика Уразметова Ю.Д. несвоевременно вносила платежи по основному долгу, в связи с чем у нее образовалась задолженность по пени и процентам

Принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств Уразметовой Ю.Д. перед ООО МКК «СКБ-Финанс» по договору займа № от 24.05.2018 не представлено, данное обязательство не может быть прекращено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по указанному кредитному договору Уразметовой Ю.Д. не исполнено.

Само по себе наличие задолженности, сведения о которой содержатся в базах данных, не нарушает права потребителя, в силу чего положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей, а обязательств - прекращенными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения спора факт нарушения ООО «МКК СКБ Финанс» прав истца, как потребителя финансовой услуги, не установлены.

Также истцом, лишь заявившим о взыскании компенсации морального вреда, не представлены доказательства причинения ответчиком ООО «МКК СКБ Финанс» нравственных и физических страданий.

Таким образом, требование о взыскании с ООО "«МКК СКБ Финанс» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом того, в удовлетворении основного требования истцу отказано, в требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований Уразметовой Ю.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «МКК СКБ Финанс» о признании факта отсутствия задолженности по потребительскому кредитному договору, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, признании задолженности просроченной, взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                     Исаичева В.П.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2024 года.