Решение по делу № 2-2611/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-2-2611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием: истца Полыниной С.А.,

представителя истца Галяшкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полыниной С.А. к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Саратовэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

Полынина С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго», с учетом частичного отказа от исковых требований просила признать действия ответчика по отключению квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * от электроснабжения незаконными, признать счета № */* от 30.03.2017 года на сумму 2680 рублей и * от 30.03.2017 года на сумму 1600 рублей незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. *. ПАО «Саратовэнерго» Балаковское территориальное отделение ежемесячно начисляет в счет-квитанциях денежные средства по вышеуказанному адресу за потребление электроэнергии. Ежемесячно истцом производилась оплата за электроэнергию, но в последнее время в связи с тяжелым материальным положение накопилась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию и электроэнергию на обще домовые нужды (далее ОДН) 12.01.2017 года ПАО «Саратовэнерго» направило по адресу истца уведомление о возникновении задолженности в размере 7437 рублей, данная сумма задолженности также указана в счет-квитанции за декабрь 2016 года. При этом истцом была оплачена задолженность размере 2437 рублей 45 копеек в декабре 2016 года. Позже в адрес истца поступило уведомление от 02.02.2017 года о возникновении задолженности по состоянию на 02.02.2017 года в размере 2461 рублей. При этом 02.02.2017 года истцом была оплачена задолженность в размере 5000 рублей. Таким образом, задолженность образовавшаяся по состоянию на 02.02.2017 года истцом была оплачена. С февраля 2017 года счет-квитанции от ответчика перестали приходить. 30.03.2017 года Полынина С.А. обратилась в ПАО «Саратовэнерго» по поводу отсутствия квитанций, на что получила ответ, что ей было отключено потребление электроэнергии. Истец пояснила ответчику, что фактически отключения электроэнергии не было, свет в квартире есть, счетчик функционирует, сведений о том, когда и на каком основании было произведено отключение истцу не предоставили. Истцу был выдан счет № * от 30.03.2017 года на сумму 2680 рублей – компенсация расходов по ограничению режима потребления электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» и счет № * от 30.03.2017 года на сумму 1600 рублей – компенсация расходов по ограничению режима потребления электроэнергии ПАО «Саратовэнерго». Всего на сумму 4280 рублей. Истец считает данное отключение и выставление счетов незаконным. По сути формальным и направленным на принуждение потребителя в оплате дополнительных расходов. Ответчик не извещал истца о предстоящем отключении электроэнергии за 3 суток до этого, хотя препятствий для их вручения не было, в связи с чем действия по отключению подачи энергоснабжения не могут считаться законными. Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии не составлялся, отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого помещения и без предварительного уведомления потребителя о дне и часе ограничения режима потребления. 03.04.2017 года истец обратилась в ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о предоставлении акта об отключении электроэнергии и суммы имеющейся задолженности на дату отключения, а также о предоставлении истории начисления и оплаты электроэнергии. ПАО «Саратовэнерго» предоставил ответ на заявления, но подача электроэнергии восстановлена не была. После чего истец неоднократно записывалась и приходила на прием, но запрашиваемые ей документы предоставлены так и были. Фактически отключение электроэнергии не производилось, свет в квартире не отключен, опломбировка счетчика не производилась, счетчик работает, показания счетчика меняются, силовой щиток не заперт. Действия ответчика причинили Полыниной С.А. существенные неудобства, физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 15000 рублей. Для подготовки иска Полынина С.А. обратилась за помощью по его составлению и подписала договор по оказанию юридических услуг, в связи с чем, понесла расходы в размере 6000 рублей.

Ответчик ПАО «Саратовэнерго» с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а именно, Полынина С.А. является собственником квартиры по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * и осуществляет потребление электрической энергии в данном жилом помещении. Истец ежемесячно получала платежные документы с указанием суммы задолженности и объема потребленной электрической энергии. По состоянию на 25.07.2016 года у Полыниной С.А. имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9739 рублей 03 копейки. В связи с невозможностью вручения лично Полыниной С.А. уведомления № * был составлен акт об отказе получения уведомления * (потребитель отказался получить уведомление лично, находясь в жилом помещении и не открыв входную дверь) о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении Полыниной С.А. с участием двух незаинтересованных лиц, которые в данном акте поставили свои подписи. Таким образом, 22.09.2016 года ООО «Современные строительные технологии» прекратило подачу электроэнергии в квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. *, о чем был составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) № * от 22.09.2016 года. По состоянию на 25.09.2017 года Полынина С.А. не оплатила расходы ПАО «Саратовэнерго» по введению ограничения, приостановления режима потребления электроэнергии. Таким образом, подача электроэнергии не была возобновлена в вышеуказанное жилое помещение по причине неоплаты потребителем расходов. По сведениям ПАО «Саратовэнерго» жилое помещение истца не оборудовано прибором учета электрической энергии и начисления платы за потребленную электрическую энергию производились в соответствии с действующим законодательством по нормативу. Истцом не предоставлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в связи с чем, данный прибор учета не может считаться расчетным, на основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать.

Истец отказался от требования об обязании ответчика не производить начисление платежей за потребление электроэнергии в период незаконного отключения, данный отказ принят судом, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Полынина С.А. и ее представитель Галяшкина Л.Г. поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить с учетом отказа от части требований.

Ответчик ПАО «Саратовэнерго», третье лицо ООО УК «Синергия 1», о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо ООО «Современные строительные технологии» просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пунктам 71 - 73 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, граждане - потребители электрической энергии, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком.

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что квартира по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * принадлежит на праве собственности Гавриной С.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2009 года (л.д.6), выписке из ЕГРН от 22.08.2017 года (л.д. 30-31). Согласно свидетельству о заключении брака от 23.04.2010 года Гавриной С.А. присвоена фамилия Полынина (л.д.7).

12.01.2017 года Полыниной С.А. было направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 12.01.2017 года в размере 7437 рублей 45 копеек, с разъяснением об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности в тридцатидневный срок, которое было вручено Гаврину Е.М. (л.д. 8).

02.02.2017 года Полыниной С.А. было направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 02.02.2017 года в размере 2461 рубль, с разъяснением об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности в тридцатидневный срок (л.д. 10).

Согласно квитанциям 02.02.2017 года Полыниной С.А. были оплачены услуги по подаче электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» в размере 5000 рублей, 06.03.2017 года – 2478 рублей 89 копеек (л.д. 9).

Истцу выданы счет № * от 30.03.2017 года на сумму 2680 рублей – компенсация расходов по ограничению режима потребления электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» и счет № * от 30.03.2017 года на сумму 1600 рублей – компенсация расходов по ограничению режима потребления электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» (л.д. 11).

Также судом установлено, что семье истицы в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * услуги электроснабжения оказываются ответчиком – ПАО «Саратовэнерго». Лицевой счет открыт на имя Полыниной С.А. Данное обстоятельства установлены на основании показаний сторон, квитанций на оплату, расшифровкой задолженности (л.д. 9, 11, 79).

Полыниной С.А. было направлено уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 25.07.2016 года в размере 9739 рублей 03 копейки, с разъяснением об ограничении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности в тридцатидневный срок, которое не было вручено истцу, согласно акту об отказе получения уведомления от 29.07.2016 года (л.д. 75,76).

В заявку № * по введению режима ограничения потребления электрической энергии включена Полынина С.А. с задолженностью в 9739 рублей (л.д.81).

01.04.2016 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор на оказание услуг № * согласно которому ООО «Современные строительные технологии» оказывает услуги по введению режима ограничения потребления электрической энергии, возобновлению режима потребления электрической энергии абонентам (л.д. 35-39).

01.08.2016 года между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор на оказание услуг № * согласно которому ООО «Современные строительные технологии» оказывает услуги по доставке уведомлений физическим лицам под роспись (л.д. 45-52).

01.01.2017 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. * и ООО УК «Синергия 1» заключен договор управления № 8 (л.д. 71).

22.09.2016 года электромонтером ООО «Современные строительные технологии» был составлен акт № * об ограничении режима потребления электрической энергии в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. *, принадлежащей Полыниной С.А. (л.д. 77).

Полынина С.А. обращалась к ответчику с заявлениями от 03.04.2017 года о предоставлении истории начислений оплаты на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 12), акта отключения и суммы имеющейся задолженности (л.д. 13), на что ей был дан ответ от 14.04.2017 года о том, что вся информация содержится в платежных документах (л.д. 14).

29.08.2017 года ООО УК «Синергия 1» был составлен акт обнаружения самовольного подключения электроустановок потребителя в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 78).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств соблюдения порядка введения режима ограничения потребления электрической энергии Полыниной С.А. в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. *. Так, из предоставленного акта от 29.07.2016 года следует, что Полынина С.А. отказалась получить уведомление о введении ограничения режима потребления, не открыв дверь жилого помещения (л.д.76), что судом расценивается как не соответствие фактическим обстоятельствам вывод об отказе потребителя Полыниной С.А. от получения уведомления при закрытой двери в квартиру. Из показаний свидетеля * следует, что электроэнергию в квартире не отключали, извещения не приносили.

Таким образом, ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии Полыниной С.А. в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. *, д. *, кв. * в нарушение порядка, то есть с нарушением вышеприведенных норм права, а поэтому исковые требования о признании действий ответчика незаконными подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств соблюдения порядка отключения абонента.

Что касается исковых требований о признании счетов на сумму 2680 рублей и 1600 рублей незаконными, суд приходит к выводу о том, что поскольку требование о признании незаконным отключения квартиры * дома * по ул. * г. Балаково Саратовской области от электроснабжения удовлетворено судом, а требование о признании счета № * от 30.03.2017 года на сумму 2680 рублей и № * от 30.03.2017 года на сумму 1600 рублей незаконными вытекает из первого, оно также подлежит удовлетворению, так как указанные суммы образовались в связи с незаконным ограничением режима потребления электроэнергии.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, в счет компенсации которых суд считает возможным взыскать 1000 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то судом установлено, что компенсация морального вреда 1000 рублей и размер потребительского штрафа составит 500 рублей (1000 х 50% = 500 рублей).

Согласно предоставленным договорам на оказание юридических услуг от 31.07.2017 года и 04.09.2017 года (л.д. 21,70) и акту сдачи-приема юридических услуг от 11.08.2017 (л.д. 21) расходы истца на оплату услуг представителя составили 6000 рублей. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей с требования имущественного характера + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полыниной С.А. к ПАО «Саратовэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным отключение квартиры * дома * по ул. * г. Балаково Саратовской области от электроснабжения.

Признать выставленные счета * от 30.03.2017 года на сумму 2680 рублей и счет * от 30.03.2017 на сумму 1600 рублей незаконными.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу Полыниной С.А. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов