Судья Лазарева М.И. 33-2772/2024
(1 инст.) № 2-4554/2023
УИД61RS0003-01-2023-005297-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей: Криволапова Ю.Л., Сотниковой Е.В.,
при секретаре Журбе И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об обязании произвести работы по благоустройству малой архитектурной формы (фонтана) «Фантазия» по апелляционной жалобе Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, в обоснование указав на проведённую прокуратурой г. Ростова-на-Дону проверку обращения депутата Законодательного Собрания РО ФЕА. в интересах КОГ о ненадлежащем состоянии фонтана на ул. Рабочая площадь, 1 б в г. Ростове-на-Дону, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства при содержании ответчиком архитектурного сооружения.
Согласно распоряжению ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 17.01.2008 № 364 фонтан «Фантазия», находится на балансе УБиЛХ г.Ростова-на-Дону. Заместителем главы администрации г. Ростова-на-Дону по ЖКХ 01.05.2020 состоялась проверка городских фонтанов с участием сотрудников УБиЛХ г.Ростова-на-Дону, в результате которой выявлены неисправности работы фонтана «Фантазия».
Визуальным и техническим обследованием, проведенным в мае 2020 года ООО «Купибасс», установлено, что фонтан находится в ненадлежащем состоянии: малая архитектурная форма требует устранения протечки чаши, ее гидроизоляции, замены технологических трубопроводов, увеличения количества скиммеров, установки фильтровальной установки воды и дополнительного насоса, замены форсунок.
Прокуратурой г.Ростова-на-Дону 27.05.2022 в адрес заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по ЖКХ внесено представление, которое рассмотрено, но неисправности не устранены, финансирование на разработку проектно-сметной документации и на ремонт фонтана не обеспечено, проектно-сметная документация не разработана, ремонт малой архитектурной формы не произведен, что является нарушением вышеназванных норм закона.
В связи с указанными обстоятельствами, заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести работы по благоустройству малой архитектурной формы (фонтана) «Фантазия», расположенного по адресу: ул. Рабочая площадь, 1б в г. Ростове-на-Дону.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2023 исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону удовлетворены.
Суд обязал Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по благоустройству малой архитектурной формы (фонтана) «Фантазия», расположенного по адресу: ул. Рабочая площадь, 1б в г. Ростове-на-Дону.
В апелляционной жалобе УБиЛХ г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика указывает на то, что между УБиЛХ и ООО «Техотдел» заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на разработку проекта капитального ремонта декоративного фонтана «Фантазия» с получением положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости в ГАУ РО «Государственная экспертиза фонтанов» на срок до 20.12.2023.
Таким образом, для устранения нарушений, выявленных проведенной прокуратурой г.Ростова-на-Дону проверкой не ранее 20.12.2023 будет проведена работа по согласованию выделения финансирования денежных средств и работа по проведению конкурсных процедур.
Суд, по мнению апеллянта, данные обстоятельства не учел, как и тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением и финансирование осуществляется из бюджета города Ростова-на-Дону и является адресным, носит целевой характер.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, рассматривая дело без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 5 п. 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 и пришел к выводу о том, что возложенные на Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону возложена обязанности по произведению работ по благоустройству малой архитектурной формы (фонтана) на дату рассмотрения дела не проведены, в связи с чем посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г.Ростова-на-Дону проведена проверка обращения депутата Законодательного Собрания РО ФЕА в интересах КОГ о ненадлежащем состоянии фонтана на ул. Рабочая площадь, 1б в г. Ростове-на-Дону, находящегося на балансе Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.
Прокуратурой г.Ростова-на-Дону внесено представление в адрес заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по ЖКХ от 27.05.2022, в результате рассмотрения которого соответствующих действий не предпринято.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как на Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону возложена обязанность по произведению работ по благоустройству малой архитектурной формы (фонтана) и на дату рассмотрения настоящего дела работы не были проведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено заключение контракта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Техотдел» на проведение работ по разработке проекта на капитальный ремонт декоративного фонтана «Фантазия» с получением положительного заключения госэкспертизы сроком до декабря 2023 года, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на дату обращения истца в суд и вынесения обжалуемого решения спорный объект находился в прежнем состоянии и соответствующие работы произведены не были.
Доводы апеллянта о необходимости выделения денежных средств из бюджета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое является адресным и носит целевой характер, не содержит оснований для отмены решения суда, поскольку ответчику было известно о ненадлежащем состоянии находящегося на балансе УБиЛХ имущества с 2020 года, также не были предприняты меры по восстановления архитектурной группы после внесения представления прокурора г.Ростова-на-Дону в 2022 году.
Таким УБиЛХ, одной из основных задач которого является обеспечение создания благоприятных условий проживания населения города Ростова-на-Дону путем сохранения и развития лесных территорий, создания и благоустройства существующих объектов озеленения, создания объектов благоустройства, что в нарушение предусмотренным Приложением №12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», осуществлено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024.