Решение по делу № 12-76/2020 от 31.03.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

             19 мая 2020 года                                                                           г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Железняк Я.С., при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 230 города Ейска Краснодарского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.1 КоАП РФ в отношении Десятниченко А.И., которым производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 города Ейска Краснодарского края от 13 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района Десятниченко А.И. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Ейский межрайонный прокурор    подал на него протест, в котором просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылается на необоснованный вывод мирового судьи относительно отсутствия в действиях Десятниченко А.И. события и состава административного правонарушения. Вместе с тем, производство по делу просит прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание помощник Ейского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Десятниченко А.И. в судебное заседание на рассмотрение протеста не явился, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на своих доводах, изложенных при рассмотрении дела мировым судей.

Представитель ООО «Мотор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2020 г. в ходе проверки по обращению директора ООО «Мотор» ФИО1, осуществляющего деятельность в области пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в Ейском городском поселении Ейского района, о нарушении прав субъекта предпринимательской деятельности 24.01.2020 г. в деятельности сотрудников администрации Ейского городского поселения выявлены нарушения требований закона, выразившиеся в следующем.

В ходе проверки установлено, что 12.12.2019 г. в период времени с 09.00 до 18.00 час., в неустановленное проверкой точное время, заместитель главы Ейского городского поселения Ейского района Десятниченко А.И. потребовал в письменной форме у директора ООО «Мотор» ФИО1, путем направления запроса за его подписью за исходящим номером 01-7151/19 - 37, по адресу: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого, 139, предоставить в кратчайшие сроки в адрес отдела транспорта администрации Ейского городского поселения Ейского района заверенные копии графика работы автобусов маршрута № 10 за 09.12.2019 г., путевых листов автобусов с указанием № графика и государственного номера ТС соответствующего конкретному графику маршрута № 10 за 09.12.2019 г., расписания маршрута № 10.

Изучением перечня видов муниципального контроля Ейского городского поселения Ейского района установлено, что муниципальный контроль в анализируемой сфере администрацией Ейского городского поселения Ейского района не осуществляется.

Заместителем главы Ейского городского поселения Ейского района Десятниченко А.И. в отсутствие контрольно - надзорных полномочий фактически проведена внеплановая документарная проверка хозяйствующего субъекта. Его действия не подпадают и под условия договора № 288 - 2 - 10/12 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по муниципальному городскому маршруту регулярного сообщения в Ейском городском поселении Ейского района от 28.04.2012 г., заключенному между администрацией Ейского городского поселения и ООО «Мотор», поскольку контроль за исполнением условий договора администрация вправе осуществлять исключительно за своевременностью и полным выходов автобусов перевозчика на маршруты, указанные в приложении № 1 договора (расписание движения с 6.00 до 22.00 час., количество транспортных средств на маршруте № 10 - 18 шт.), иных прав позволяющих истребовать документацию у перевозчика условиями договора не предусмотрено.

С учетом изложенного прокуратурой сделан вывод о том, что Десятниченко А.И., являясь должностным лицом самовольно, вопреки установленного ст. 11,14, 15 Закона № 294 - ФЗ порядка, в отсутствие контрольно - надзорных полномочий за выполнением требований пунктов 1,2,4,7 и 16 ч.1 ст. 19 Закона № 3931 - КЗ, в письменной форме потребовал от директора ООО «Мотор» ФИО1 предоставления документов субъекта малого предпринимательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 08.08.2017 г. № 43/7, которым утверждено Положение о перечне видов муниципального контроля, учитывая положения должностной инструкции Десятниченко А.И. во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 города Ейска Краснодарского края от 13 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района Десятниченко А.И. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Десятниченко А.И. дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.03.2020 года. Протест прокурора поступил в суд 31.03.2020 года.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей 11.03.2020 года, резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2020 года, мотивировочная часть решения изготовлена 13.03.2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Ейском городской суде срок давности привлечения Десятниченко А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица утрачена.

Ст. 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, во отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру постановления мирового судьи по доводам протеста и материалам административного дела не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 230 города Ейска Краснодарского края от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.1 КоАП РФ в отношении Десятниченко А.И., которым производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а протест Ейского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья    -