Решение по делу № 2-2924/2023 от 12.01.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2023 по иску ПАО Сбербанк к Красникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Красникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красниковой Верой Сергеевной был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с указанным договором Красниковой В.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами.

Согласно имеющейся у истца информации Красникова Вера Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56919 рублей 30 копейки, из которых: 48483 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 8 435 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 56919 рублей 30 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 58 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Сбербанк Страхование» (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Красников В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил справку из которой следует, что Красникова В.С. в реестрах застрахованных лиц не значится.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красникова Вера Сергеевна Ивановна обратиласьв ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standard.

Банк принял, акцептовал данную оферту, путем предоставления ответчику кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 15000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Условия заключенного между Красниковой В.С. и ПАО «Сбербанк России» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в соответствии с указанием в Заявлении являются неотъемлемой частью Договора. Согласно Заявлению заемщик была ознакомлена с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор, согласованы все его существенные условия.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита установлена в размере 25,9% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Согласно п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.п.2 п.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право устанавливать лимит на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя основной карты в отчете, через информационные стенды подразделения Банка и официальный сайт Банка.

Из представленного истцом расчета усматривается, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления).

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчёту сумма задолженности по счету кредитной карте № № составляет 56919 рублей 30 копейки, из которых: 48483 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 8 435 рублей 41 копейка – просроченные проценты.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Красникова Вера Сергеевна умерла, что подтверждается свидетельством о № № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти Дмитриевой Л.Г. на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти Красниковой Веры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям подал сын - Красников Вячеслав Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество по закону состоит из:

- 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

кадастровой стоимостью 1 377 752 (Один миллион триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек;

- земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>№, кадастровой стоимостью 124 885 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 15 копеек,

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: Российская Федерация, <адрес>, юридический адрес: Россия, 117997, <адрес>), в сумме 49 (Сорок девять) рублей 48 копеек

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в Доп. офисе № ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: Российская Федерация, <адрес>, юридический адрес: Россия, 117997, <адрес>), в сумме 25 (Двадцать пять) рублей 23 копейки.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество не выдавалось.

Согласно положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Подачей по месту открытия наследства заявления о его принятии ответчик принял оставшееся после смерти Красниковой В.С. наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Красникова В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте MasterCard Standard кредитная № в размере 56 919 рублей 30 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с Красникова В.В. подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1907 рублей 30 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Красникову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Красникова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте MasterCard Standard кредитная № в размере 56919 рублей 30 копейки, из которых: 48483 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 8 435 рублей 41 копейка – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1907 рублей 30 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

№

№

№

№

<адрес>