Решение по делу № 11-113/2024 от 04.03.2024

М/с Шипилов А.М.

Судебный участок № 334 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции: № 9-113/2024

Дело( материал) в суд апелляционной инстанции: № 11-113/2024

УИД 50MS0343-01-2024-000482-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                     гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» на определение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года о возвращении заявления АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» обратилась к мировому судье судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года заявление АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным Определением, АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» была подана частная жалоба в Щёлковский городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» обратилась к мировому судье судебного участка № 334 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ, в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно материалов дела, а именно Выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанное жилое помещение является объектом долевой собственности, однако, требования в отношении каждого собственника взыскателем не определены соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В связи с этим выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определенияя мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 20 октября 2023 года о возвращении заявления АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» на определение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года о возвращении заявления АО «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Л.С., Кленина Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий

Судья                                                                    С.А. Павлова

11-113/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
АО "Теплосеть Фрязино"
Ответчики
Кленин Роман Вячеславович
Морозова Лариса Сергеевна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Павлова Светлана Андреевна
Дело на странице суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
04.03.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.03.2024Передача материалов дела судье
07.03.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Дело оформлено
02.05.2024Дело отправлено мировому судье
22.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее