Решение по делу № 12-1210/2022 от 12.10.2022

Дело №

59MS0№-23

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                 22 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Торговый дом «Иллион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «ТД «Иллион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО ТД «Иллион» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку он не был уведомлен о рассмотрении дела ни по месту жительства, ни по месту работы, в связи с чем не мог реализовать свои права как лицо, привлекаемое к ответственности, не мог заявлять свои доводы, представить доказательства, воспользоваться правом на защиту. Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы еще и по тому, что вынесено в нарушение требований действующего законодательства.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

    Защитник в суде на доводах жалобы настаивала, просила прекратить производство по делу, поскольку в отношении ФИО1 было вынесено 11 постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения выявленные в ходе одной прокурорской проверки. Юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием. Меры по представлению Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ были приняты еще до его вынесения, по аналогичному представлению прокурора, которому своевременно был дан ответ с указанием принятых мер. Все поставки по договорам были осуществлены еще в 2017-2018г. О рассмотрении дела ФИО1 не знал, в период направления ему извещения по почте, находился в отпуске, за пределами <адрес>. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения, исчисляемого, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, с даты получения представления – 27.04.2020г. С заявлением о продлении срока исполнения представления ФИО1 не обращался. Обеспечительные меры по его заявлению о признании недействительным и отмене представления №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом не принимались.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.

           Согласно ст.19.6 КоАП Российской Федерации, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ТД «Иллион» ФИО1, в котором указано, что генеральный директор ООО ТД «Иллион» ФИО1 не представил в Нижегородское УФАС России ответ по представлению №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 07.07.2022г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

    При вынесении постановления о привлечении генерального директора ООО «ТД «Иллион» ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из следующих, имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении №.6-2340/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7), представления №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) решения арбитражного суда <адрес> от 07.12.2021г. (л.д.9-11), постановления арбитражного суда <адрес> от 06.06.2022г. (л.д.12-14) и иных материалов дела.

           Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

          Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

    При вынесении постановления мировым судьей не устанавливалась дата получения генеральным директором ООО «ТД «Иллион» ФИО1 представления №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, от которой, исходя из буквального толкования положений ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ, исчисляется месячный срок для рассмотрения и сообщения должностному лицу, внесшему представление, о принятых мерах. Документы подтверждающие указанную дату в материалах дела отсутствовали.

     На запрос судьи, представителем административного органа были предоставлены сведения о направлении представления по электронной почте 27.04.2022г. Получение представления по электронной почте в указанную дату подтвердил в суде защитник.

    Иных документов, подтверждающих иную дату получения генеральным директором ООО «ТД «Иллион» ФИО1 представления №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено не было.

     Сведения о продлении срока исполнения представления или его приостановлении на период обжалования, административным органом в суд также не было представлено.

    Согласно сведений с сайта арбитражного суда, обеспечительные меры по заявлению ООО «ТД «Иллион» о признании недействительным и отмене представления №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не принимались.

    Таким образом, представление №.55-457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ должно было быть исполнено генеральным директором ООО «ТД «Иллион» ФИО1 до 27.05.2020г., и соответственно за неисполнение представления он мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13, то есть в период с 28.05.2020г. по 27.08.2020г.

    Относительно выводов должностного лица административного органа и мирового судьи об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом даты вынесения постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., то они основаны на ошибочном толковании положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Учитывая объективную сторону вменяемого правонарушения, для квалификации деяния по статье 19.6 КоАП РФ в качестве административного правонарушения с учетом требований статьи 29.13 КоАП РФ следует установить законность представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, соответственно при рассмотрении дела, жалобы в первую очередь проверяется законность вынесенного представления (предписания), независимо от его оспаривания в судебном порядке. Таким образом, оспаривание представления в судебном порядке не изменяет сроки привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел трехмесячный срок давности, с учетом установленной даты для исполнения должностным лицом представления (до ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствие сведений о продлении данного срока, истек ДД.ММ.ГГГГ Постановление, которым генеральный директор ООО «ТД «Иллион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иным доводам жалобы судьей оценка не дается, поскольку какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерного общества «Торговый дом «Иллион» ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                                Анищенко Т.В.