Решение по делу № 2-5967/2019 от 07.10.2019

50RS0035-01-2019-008050-52

Дело №2-5967/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастер - Ком», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 224 руб.20 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 3-х жилых секций переменной этажности - 11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениям расположенный по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Договор участия зарегистрирован в установленном законном порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции 1, этаж 16, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 40,33 кв.м. с учетом летних помещений.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.        

Ответчик от исполнения условий договора уклоняется, в связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Мастер - Ком» в судебное заседание не явился, извещен.

     На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 3-х жилых секций переменной этажности - 11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениям расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Договор участия зарегистрирован в установленном законном порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в секции <данные изъяты>, этаж № № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 40,33 кв.м. с учетом летних помещений (п. 1.4. Договора участия).

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1. Договора участия, цена договора составляет сумму в размере 2 339 140 рублей (НДС не облагается).

ФИО5 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 224 руб.20 коп.

     Ответчиком указанный расчет не оспорен, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлены.

       На основании изложенного, суд, признавая расчет истца арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 992 224 руб.20 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 100 000 рублей суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с31.12.2016 г. по 31.01.2019г. в размере 992 224,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                                М.В.Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2019г. в размере 992 224,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                     М.В.Гаврилова