Решение по делу № 33-30096/2023 от 21.08.2023

Судья: Королевская Е.Д.	дело № 33-30096/2023         УИД 50RS0010-01-2022-002393-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             09 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-2859/2022 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску фио к фио о признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, выдаче ключей,

по апелляционной жалобе фио на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнения исковых требований просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 22 614,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2019 г. по март 2022 г. в размере 117,65 руб.

фио обратился в суд с встречным иском к фио, просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, обязать ответчика передать ключи от квартиры.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 августа 2022 г. иск фио удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.

Суд решил: «Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8985,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,09 руб., а всего 9 530 (девять тысяч пятьсот тридцать) руб.                   17 коп.

Иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречный иск фио к фио о признании права пользования жилым помещением, выдаче ключей – удовлетворить.

Признать за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, обязать фио предоставить фио комплект ключей от данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе с письменных фио просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, иск фио удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио, фио – фио доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик по первоначальному иску фио просил решение суда оставить без изменения, представил письменную позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела № 2- 1844/2019, заслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования квартирой фио и удовлетворения встречного иска фио, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение не соответствует указанным требованиям в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира площадью 44,30 кв.м по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, предоставлена фио по договору социального найма.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства                                фио, ее супруг фио, дочь фио <данные изъяты>

<данные изъяты> между администрацией городского округа <данные изъяты> (наймодатель) и фио (наниматель) заключен письменный договор социального найма спорной квартиры, разрешено вселение в квартиру супруга фио -                  фио, ее дочери - фио и мужа дочери фио

Супруг фио - фио зарегистрирован в спорной квартире <данные изъяты>, их дети – фио и фио –                   <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Из материалов также следует, что спорная квартира фио и членами ее семьи с <данные изъяты> сдавалась внаем (поднаем) фио, фио, фио, фио

фио, все члены ее семьи, проживавшие в спорной квартире, выехали из нее в другое жилое помещение: <данные изъяты>.

фио также выехал из квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между фио и фио расторгнут.

Обратившись в суд с иском, фио ссылалась на то, что ее дочь фио с мужем фио по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая была передана фио по акту приема-передачи <данные изъяты> Ответчик переехал в новую квартиру                                    <данные изъяты>, в спорном жилом помещении с указанного времени не проживает.

<данные изъяты> брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут, членом ее семьи ответчик не является.

Возражая по доводам иска фио и поддерживая встречный иск, фио ссылался на то, что в 2016 г. выехал с семьей из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Спорная квартира стала сдаваться в наем семье Берестневых, Остудимовых. Его выезд из спорного жилого помещения вызван сложившейся конфликтной ситуацией как с бывшей супругой фио, так и с ее родителями. Данный выезд был временным, вызван проживанием в жилом помещении посторонних лиц, продолжающих проживать в спорном жилом помещении без его согласия как нанимателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что выезд фио из спорного жилого помещения являлся хоть и добровольным, поскольку данное решение было принято всей семьей, но также и временным, так как жилое помещение было временно сдано в поднаем другой семье, которая проживает там по настоящее время. Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено.

По указанным основаниям суд отказал фио в признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, и удовлетворил встречный иск фио о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, возложив на фио обязанность предоставить                  фио комплект ключей от данного жилого помещения.

Установив, что за период с мая 2019 г. по апрель 2022 г. не в полном объект производил причитающуюся на него плату за жилищно-коммунальные услуги по квартире, суд взыскал с него в пользу фио часть оплаченных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 596,15 руб. При этом в данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суд по отказу в удовлетворении первоначального иска и удовлетворению встречного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Отказывая в признании фио утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, суд исходил из того, что выезд фио из спорного жилого помещения являлся добровольным, но временным.

В подтверждение временного характера выезда фио из квартиры суд сослался на то, что жилое помещение было временно сдано в поднаем другой семье, которая проживает там по настоящее время, при этом фио с 2019 г. согласие на сдачу в поднаем спорного жилого помещения не давал, производил частичную оплату коммунальных услуг за весь период с момента оставления спорного жилого помещения по настоящее время.

Однако, судебная коллегия, изучив материалы дела, а также материалы дела № 2-1844/2019 о разделе имущества супругов, взыскании алиментов, определения места жительства детей, приходит к выводу о том, что характер выезда фио являлся добровольным, не носил временный характер, то есть не был связан с объективной необходимостью такого выезда из спорного жилого помещения на определенный период.

Из имеющегося в деле договора поднайма спорного жилого помещения от <данные изъяты> следует, что он был заключен, в том числе, фио, который лично подписал указанный договор, а также акт приема-передачи квартиры в качестве одного из наймодателей (л.д.238-243, 244 том 1).

Аналогичные договоры были заключены <данные изъяты>,                                      <данные изъяты> (л.д.187-192, 193, 215-220, 221 том 1).

Судом установлено, что с момента выезда из спорной квартиры в              2016 г. фио в спорной квартире не проживал.

При этом с момента расторжения брака с супругой фио (дочь фио) судебным решением от <данные изъяты> фио утратил статус члена семьи нанимателя фио

До предъявления ею иска об признании фио утратившим право пользования спорной квартирой требований, связанных с нарушением его прав пользования указанным жилым помещением, не предъявлял.

В дело представлена копия договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) <данные изъяты>, по условиям которого фио приобрел право требования объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, со сроком передачи объекта – <данные изъяты>                ( л.д.87-110 том 2).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что объект долевого строительства передан по акту приема передачи и разделен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между супругами.

Согласно решению суда за фио признано право общей долевой собственности на 0, 457 долей в квартире по адресу: <данные изъяты>.

При этом, из материалов дела <данные изъяты> следует, что в ходе рассмотрения дела о разделе имущества фио указывал, что брачные отношения с фио прекращены в апреле 2019 года. По состоянию на <данные изъяты> он уехал жить в квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела предъявлял право о сохранении за ним права пользования квартирой, в качестве своего места жительства всегда указывал адрес: <данные изъяты>. В удовлетворении данных исковых требований было отказано.

Кроме того, в письменных пояснениях в ходе рассмотрения дела о разделе имущества фио ссылался на то, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ни он, ни фио не проживают. (т. 2 л.д. 43).

Указанное обстоятельство подтверждается и актом осмотра и заключением органов опеки и попечительства (т. 2 л.д. 113-115).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции фио продолжает один проживать в указанной квартире, которая является его местом жительства.

Наряду с вышеизложенным, в материалах дела отсутствуют доказательства чинения со стороны фио препятствий в пользовании спорным жилым помещений фио

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору социального найма от <данные изъяты> общая площадь спорной квартиры составляет 44, 30 кв.м, в том числе одна комната площадью 18, 90 кв.м, вторая – 9, 7 кв.м, кухня – 5, 5 кв.м, коридор 6, 10 кв.м.

В квартире, кроме фио, зарегистрированы                              фио, фио, фио и двое несовершеннолетних детей, место жительство которых определено решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с матерью.

Таким образом, на фио приходится 7, 38 кв.м общей площади квартиры, а жилой – 4, 7 кв.м.

С учетом проживания в одной квартире семьи нанимателя                                 фио: ее супруга, дочери и двое несовершеннолетних внуков, с учетом площади квартиры реализация права проживания фио, с учетом того, что брак между ним и фио расторгнут, не представляется возможным. В квартире всего две комнаты, в ней проживают крове взрослых также двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в особой заботе и внимании в силу школьного возраста и ежедневных потребностей в обучении.

Кроме того, фио был вселен фио в качестве мужа своей дочери – фио, однако он данный статус утратил, членом семьи нанимателя – фио не является.

Ссылка фио на то, что он является членом семьи его несовершеннолетних детей, не может быть принята во внимание в качестве удовлетворения его встречного иска, поскольку место жительство детей решением суда определено с матерью. При этом, обращаясь с иском об определении места жительства детей фио изначально просил определить место жительства детей именно с матерью (т.1 л.д. 4 дело                                <данные изъяты>). Наличие близкого родства между фио и его несовершеннолетних детей в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка фио на то, что он намерен реально вселиться в жилое помещение, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, судебная коллегия относится критически к данным утверждениям, поскольку не может быть реализована фактически по вышеизложенным обстоятельствам. Судом установлено, что он проживает один в однокомнатной квартире с 2019 года, тогда как спорная квартира маленькой площади, где проживает пять человек. В силу указанного и с учетом абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях фио имеются признаки злоупотребления правом.

Доводы фио о том, что он оплачивал коммунальные платежи, не принимаются во внимание. Частичная (неполная) оплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе не свидетельствует о сохранении за права пользования жилым помещением на условиях социального найма в отсутствие иных доказательств реализации им права на проживание в таком жилом помещении.

Доводы фио о том, что его выезд из спорного жилого помещения вызван сложившейся конфликтной ситуацией как с бывшей супругой фио, так и с ее родителями, опровергается письменными материалами дела, в том числе, договорами сдачи квартиры в наем другим лицам. Из материалов дела следует, что в момент выезда из жилого (2016 год) помещения конфликтов между сторонами не было.

Ссылка фио на то, что решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен его иск о взыскании недополученной выгоды и процентов, отклоняется судебной коллегией. Указанное решение суда вынесено после обжалуемого судебного акта. Кроме того, оно основано на нормах гражданского законодательства и том факте, что на момент вынесения решения (<данные изъяты>) решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, иск фио о признании                        фио утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворены первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выдаче ключей необходимо отказать.

Решение суда в указанной части подлежит отмене, принимая во внимание, что в остальной части решение суда не обжалуется сторонами.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением, выдаче ключей.

Постановить в отмененной части новое решение.

Иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выдаче ключей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу фио – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи