Решение по делу № 2-912/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-912/2019; УИД 42RS0010-01-2019-000941-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием представителя истца – Скоробогатой К.С.,

представителя ответчика Турчинович К.В. – Реутова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске                                                                                                                          «09» июля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Турчинович Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее - АКБ НМБ ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Турчинович К.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

06 сентября 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и Турчинович К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Турчинович К.В. кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 05 сентября 2017 года из расчета 13% годовых на потребительские цены.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленному графику, однако по графику кредит не погашался.

Ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, в период с 30 сентября 2015 года по 31декабря 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 240 190 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 124 657 рублей 91 копейка; сумма просроченных процентов – 30 418 рублей 59 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 35 203 рубля 73 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Турчинович К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 240 190 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 124 657 рублей 91 копейка; сумма просроченных процентов – 30 418 рублей 59 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 35 203 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля.

14 мая 2019 года в адрес суда от представителя АКБ НМБ ОАО поступило исковое заявление об увеличении исковых требований к ответчику Турчинович К.В., мотивируя заявление тем, что определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2018 года был отменен судебный приказ по делу № от 13 января 2017 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 240 190 рублей 23 копейки. Ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, в период с 30 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 401 040 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 127 550 рублей 71 копейка.

В связи с чем, просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Турчинович К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 401 040 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 127 550 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля.

Определением Киселевского городского суда от 21 мая 2019 года судом приняты увеличение АКБ НМБ ОАО исковых требований к Турчинович К.В. о взыскании задолженности (л.д.66).

Представитель истца АКБ НМБ ОАО    Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, заявленные требования к ответчику Турчинович К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 401 040 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 127 550 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Турчинович К.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Реутова А.И.. Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Турчинович К.В. пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку кредит в банке истца 06.09.2012 года в размере 300 000 рублей не получал. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что им был получен кредит в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика Турчинович К.В. - Реутов А.И., действующий на основании доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год без права передоверия, со всеми правами стороны в процессе, заявленные требования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не признал, пояснив, что ответчик не подавал заявления истцу о выдаче кредитных средств. Кредитный договор № от 06 сентября 2012 года Турчинович К.В. не подписывал и денежных средств по указанному кредитному договору не получал, в погашение указанного кредита денежных средств не вносил. Полагает, что истцом в обоснование своих заявленных исковых требований не представлено ни одного допустимого доказательства. Копия кредитного договора № от 06 сентября 2012 года, представленная истцом не соответствует критериям: допустимости, поскольку предоставлена суду в виде копии, которая не сверялась судом с оригиналом, не заверена истцом. Расходный кассовый ордер № от 07 сентября 2012 года является не допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит подписей ответчика, подписей сотрудников банка. Из предъявленных истцом суду пяти выписок из лицевых счетов не усматривается факт выдачи кредита ответчику, и указанная выписка из лицевого счета не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом. Полагает, что истцом    в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ответчику Турчинович К.В. В материалах дела отсутствуют заявление Турчинович K.В. о выдаче кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика либо выдаче наличными денежными средствами. Согласно копии предоставленного кредитного договора, банк принял на себя обязательство открыть для предоставления кредита ссудный счет №, согласно предоставленным истцом выпискам, средства на данный счет не поступали. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства, кредит, заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются: правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Обзор судебной практики Верховного СудаРФ № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих, заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности    соответствующего факта. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных, средств, поступивших    на    счет. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены выписки по счетам из электронной базы данных банка. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления, размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата, погашения». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем: зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях, настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами, уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора, соглашения, сумма предоставляемых, размещаемых средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок, дата погашения, возврата средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска. Изменение группы кредитного риска производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке. Стоимость залога, если имеется договор залога, сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.Указанное распоряжение на предоставление, размещение, денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения). В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение, возврат, размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ N 144-11); путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором, соглашением в порядке, установленном, ст. 847 ГК РФ). Путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика, обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора, если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции; путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда, клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора, по их заявлениям или на основании договора.Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации- взноса последними наличных, денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д. и в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, например, преддоговорная переписка Турчинович К.В. с банком, заявка, на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом     не представлены. Кроме того, представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и, что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований АКБ НМБ ОАО к Турчинович К.В. о взыскании задолженности отказать в полном объеме (л.д.87-90).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При этом, исходя из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.4 ч.3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Турчинович К.В. обратился в АКБ НМБ ОАО с заявлением, о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские нужды (л.д.109).

06 сентября 2012 года Турчинович К.В. (клиент) заключил кредитный договор № с АКБ НМБ ОАО (банк), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 05 сентября 2017 года под 13% годовых на потребительские цели (л.д.16-17).

Турчинович К.В. просил АКБ НМБ ОАО с учетом поступлений на его картсчет осуществлять ежемесячное гашение процентов и обязательств по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года, с именного картсчета в АКБ НМБ № согласно графику гашения, указанному в кредитном договоре, до полной выплаты задолженности, что подтверждается заявлением Турчинович К.В. от 06 сентября 2012 года (л.д.119).

    Из п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) для предоставления кредита открыт ссудный счет №. Кредит предоставить наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п.1.3).

В соответствии с п.2.2. Договора, заемщик обязуется погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту производить согласно графику платежей (приложение 1 к настоящему кредитному договору) (л.д.16).

На основании п.2.3, заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13% годовых. Ежемесячное начисление и погашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца. Полная стоимость кредита (% годовых) тринадцать целых 79 сотых процентов.

В соответствии с п.2.4. Договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п. 1.1 и п.2.3. настоящего договора, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты из расчета 26 % процентов годовых до фактического возврата.

Согласно п. 3.1 кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае: а) невыполнения заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита; б) нецелевого использования кредита; в) невыполнения заемщиком п.2.5 настоящего договора.

Условия договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик Турчинович К.В. был ознакомлен, что подтверждается подписями Турчинович К.В..

Указанный кредит договор предоставлен истцом суду при подаче искового заявления в виде надлежаще заверенной копии (л.д. 27 оборот). Кроме того, в судебном заседании представителем истца был представлен оригинал кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлинник кредитного договора обозревался судом в судебном заседании, копия кредитного договора, представленная истцом (л.д. 16) при подаче искового заявления, полностью соответствует оригиналу кредитного договора, что опровергает доводы ответчика и его представителя о том, что суду не был представлен оригинал кредитного договора или его надлежаще заверенная копия.

Согласно дубликату расходного кассового ордера № от 07 сентября 2012 года (л.д. 51) Турчинович К.В. были зачислены денежные средства по кредиту на счет № в размере 300 000 рублей, что также подтверждается распоряжением бухгалтерии от 07 сентября 2012 года (л.д.106). Указанные денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на депозитный счет Турчинович К.В. №, что также подтверждается выпиской по счету № за период с 06 сентября 2012 года по 14 мая 2019 года (л.д.43 оборотная сторона, л.д. 56).

Доводы представителя ответчика Реутова А.И. в той части, что денежные средства в размере 300 000 рублей не поступали на счет, указанный в кредитном договоре, опровергаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.    Согласно кредитного договора п. 1.2 (л.д. 16) следует, что для предоставления кредита открывается ссудный счет №. Указанный счет является ссудным (технический счет банка) счетом, который открывается кредитной организацией для предоставления кредита, в данном случае Турчинович К.В., а не является счетом открытом на имя Турчинович К.В. С указанного ссудного счета перечислены 300 000 рублей на депозитный счет, открытый на имя Турчинович К.В. ( л.д. 56, л.д. 106).

Из пояснений представителя ответчика Турчинович К.В. – Реутова А.И.

следует, что расходный кассовый ордер № от 07 сентября 2012 года ( дубликат л.д. 51) является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит ни подписей ответчика, ни подписей сотрудников банка, чьи подписи предусмотрены предоставленной формой.

Доводы представителя ответчика в этой части, суд считает не состоятельными, поскольку согласно ответа Архивного управления Кемеровской области Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в городе Новокузнецке» от 24 июня 2019 года (л.д.82, 101) следует, что расходные кассовые ордера по ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» за 2012 год, согласно акту о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению, уничтожены, в связи с чем, нет возможности предоставить подлинный расходный кассовый ордер в отношении Турчинович К.В..

АКБ НМБ ОАО на основании распоряжения на открытие счета (л.д.106) были открыты счета: № – ссудный счет; Турчинович К.В. № – депозитный, куда был зачислен кредит; № –счет, который был открыт после отзыва лицензии, на данный счет Турчинович К.В. вносил денежные средства по кредиту после отзыва лицензии.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику Турчинович К.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 сентября 2012 года (л.д.41, 51), а также выпиской по счетам.

Доводы ответчика Турчинович К.В. и его представителя Реутова А.И. о том, что Турчинович К.В. 06.09.2012 года не заключал кредитный договор № и не получал кредит в размере 300 000 рублей опровергаются также протоколом заседания ссудного комитета от 05.09.2012, где было рассмотрено заявление Турчинович К.В. о предоставлении кредита в размере 300 000 (л.д.107), информацией о заемщике (л.д. 108), подписанной Турчинович К.В. ( л.д. 108), заявлением Турчинович К.В. от 04.09.2012 о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на потребительские нужды ( приобретение автомобиля) ( л.д. 109), анализом кредитоспособности заемщика, справкой с места работы Турчинович К.В. ( л.д. 110, 111), заявлением Турчинович К.В. от 06.09.2012 ( л.д. 119) о том, что ежемесячное гашение процентов и обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществлять с его именного картсчета в размере – согласно графику гашения, указанному в кредитном договоре, заключениями о категории качества кредита (оценка финансового состояния заемщика) (л.д. 120-124). Оригиналы указанных документов были представлены истцом, осмотрены в судебном заседании, подлинность их соответствует копиям, представленным суду. Ответчиком Турчинович К.В. и его представителем Реутовым А.И. не представлены основания, позволяющие усомниться суду в подлинности подписи ответчика Турчинович К.В. в кредитном договоре, заявлении на предоставлении кредита, информации о заемщике, заявлении о погашении кредита.

Согласно выписки с картсчета ответчика Турчинович К.В.№ ( л.д 57,58) следует, что с указанного счета производилось гашение по кредиту- задолженности и процентов на ссудный счет, погашение задолженности по указанным выпискам по счету соответствует расчету задолженности ( л.д. 49-50), где указаны суммы, фактически внесенные ответчиком Турчинович К.В. в погашение кредитной задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что Турчинович К.В. не был уведомлен банком о том, что после отзыва лицензии у банка (истца) для оплаты по кредиту был открыт другой счет, опровергаются доказательствами, представленными суду. Так, согласно выписки по счету № (л.д.54) Турчинович К.В. производил оплату по кредитному договору № от 06.09.2012 на счет, открытый после отзыва лицензии у банка.

Доводы представителя ответчика Реутова А.И. о том, что представленные суду выписки по счетам надлежаще не заверены, не могут быть приняты судом. Судом установлено, что выписки по счетам (л.д. 52-58) не являются копиями, а являются выписками по действующем счетам Турчинович К.В., выполненные сотрудником с использованием соответствующего программного обеспечения банка, заверены подписью сотрудника, изготовившего выписки по счетам.

Суд считает, что ответчик Турчинович К.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору№ от 06 сентября 2012 года.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года по состоянию на 01 мая 2019 года составила 401 040 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 127 550 рублей 71 копейка (л.д.49-50).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Турчинович К.В.. 13 января 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Турчинович К.В. по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года. На основании возражений должника Турчинович К.В. определением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07 марта 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.14-15).

Как следует из Графика гашения кредита, с которым Турчинович К.В. был ознакомлен под роспись, он должен был ежемесячно не позднее 28-31 числа каждого месяца, начиная с 31 октября 2012 года, вносить на банковский специальный счет денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен быть был произведен 05 сентября 2017 года (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 июня 2019 года задолженность Турчинович К.В. перед банком по основному долгу составляет174 547 рублей 30 копеек, задолженность просроченных процентов - 98 922 рубля 11 копеек.

Расчет задолженности Турчинович К.В. и его представителем не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с Турчинович К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени на просроченный основной долг в размере 127 550 рублей 71 копейку.

Суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.    Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в январе 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Турчинович К.В..

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.49-50) следует, что им насчитана сумма пени на просроченный основной долг в размере 127 550 рублей 71 копейку, однако согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить ее размер.

Сравнив соотношение сумм неустойки и основного долга, суд находит, что размер неустойки в общей сумме 127 550 рублей 71 копейка, является явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер суммы пени на просроченный основной долг в размере 127 550 рублей 71 копейку до 60 000 рублей, в связи с чем, во взыскании остальной части пени на просроченный основной долг в сумме 67 550 рублей 71 копейки, надлежит отказать.

Поскольку ответчик Турчинович К.В. ненадлежащее исполнял условия кредитного договора № от 06 сентября 2012 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Турчинович К.В. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 333 469 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 60 000 рублей.

Во взыскании суммы пени на просроченный основной долг – 67 550 рублей 71 копейки истцу Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 602 рубля подтвержден платежными поручениями № от 02 декабря 2016 года на сумму 2 801 рубль и № от 25 марта 2019 года на сумму 2 801 рубль (л.д.4, 5), в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Турчинович К.В. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца удовлетворены, а государственная пошлина им не оплачена в полном размере с учетом увеличения исковых требований, суд считает, что государственная пошлина в размере1 608 рублей 40 копеек, в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерациидолжна быть взыскана с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Турчинович Константину Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать Турчинович Константина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № от 06 сентября 2012 года в размере 333 469 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга – 174 547 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 98 922 рубля 11 копеек; сумма пени на просроченный основной долг – 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 602 рубля, всего 339 071 (триста тридцать девять тысяч семьдесят один) рубль 41 копейка.

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Турчинович Константину Владимировичу о взыскании суммы пени на просроченный основной долг в размере 67550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 71 копейка, отказать.

Взыскать с Турчинович Константина Владимировича государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий -                      С.А. Симонова