Решение по делу № 1-202/2024 от 02.07.2024

91RS0№-70

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО4,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние, так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1 в ходе которого, с целью причинения физической боли, находясь позади неё со стороны спины, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар по голове, в область затылочной части, от которого последняя испытала физическую боль.

Кроме того ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящейся там же Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения физической боли, находясь напротив неё, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов Потерпевший №1 по голове в области правого уха, по лицу в области губ и носа, по левой руке в области плеча, а также в область голеностопного сустава правой ноги, от которых последняя испытала физическую боль. А также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в помещении спальной комнаты падчерицы ФИО5 по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по голове, от которых последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левого плеча; повреждение слизистой верхней губы; кровоподтек правой ушной раковины. Кровоподтеки и ссадины не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 118-120), у врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением не находится (л.д. 104); по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленные в материалах дела характеристики не содержат в себе какой-либо негативной информации в отношении ФИО1 (л.д. 102), не судим (л.д. 109-111).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Суд не признаёт нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлено, каким образом пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступлений, которые бы не были совершены в обычном состоянии, а также не установлены конкретные обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, которые свидетельствовали бы о повышенной опасности в случае употребления алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116. 1, ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд считает не целесообразным, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за каждое совершенное им преступление, не в максимальном размере.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Также, при назначении наказания, судом учитывается, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, инкриминируемое по данному уголовному делу преступление совершено ФИО7 до вынесения приговора Ленинский районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказания, назначенному данным приговором и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом характеристики подсудимого и его личности, суд считает возможным допустить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания согласно ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, подлежит зачету в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун