Решение по делу № 2-2257/2019 от 28.06.2019

    №2-2257/2019

                                     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием представителя истца Калистратова В.С., представителя ответчика Богушевича В.Г., представителя третьего лица Леоновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Калистратовой Валентины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью “Спецавто” об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Калистратова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Спецавто», в котором просила истребовать из чужого незаконного владения имущество: автомобиль «Нива» Ваз 21213, г/н ....

В обоснование требований указала, что является собственником унаследованного от Калистратова Станислава Григорьевича автомобиля Нива Ваз 21213, г/н .... После совершения сыном истца ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 01.10.2016 данное транспортное средство было установлено на штрафстоянку ООО «Спецавто» по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых,54а. Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 03.10.2016 №5-663/2016 .... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание 10 суток ареста. После истечения срока ареста ... действующий на основании доверенности, обратился к ответчику с целью возврата транспортного средства, однако ответчиком автомобиль не был возвращен, в связи с чем, ... подано заявление в органы полиции. Ссылаясь на Федеральный закон от 23.06.2016 №205-ФЗ, ст. 301 ГК РФ просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль, принадлежащий истцу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Калистратов В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 06.01.2017, действуя по доверенности от ... обратился в ООО “Спецавто” с устным требованием о возврате автомобиля, однако, ему было отказано в выдаче имущества по причине неоплаты услуг штрафстоянки. Обстоятельства обращения на штрафстоянку подтверждаются материалом проверки органа полиции. Впоследствии с требованием о возврате автомобиля к ООО “Спецавто” ни ... ни Калистратова В.П., ни ... не обращались. Отметил, что ответчик не имеет права требовать оплату услуг стоянки от собственника имущества, так как виновником в совершении правонарушения является иное лицо ... к которому только и могут быть предъявлены данные денежные претензии.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве от 24.07.2019, суть которых сводится к следующему. В ноябре 2016 года к ответчику обратился гражданин ..., который представился родственником ... однако, документы, подтверждающие полномочия представителя собственника не представил. С какими-либо письменными заявлениями о выдаче автомобиля собственник к ответчику не обращался. В 2017 году прокуратура проводила проверку в отношении ответчика по заявлениям истца, нарушения не выявлены. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, общая сумма задолженности за хранение составляет 1 403 112 рублей.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области в судебном заседании полагала, что исковые требования истца являются не обоснованными. Представлен письменный отзыв, согласно которому ст. 3 Закона №94-ОЗ “О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области” определяет, что возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения о возврате транспортного средства, принятого в соответствии с частью 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст. 27.13, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным органом на принятие решения о возврате транспортного средства являются должностные лица органов внутренних дел. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (определение №46-АПГ13-1 от 20.02.2013) задержанное средство может быть возвращено при условии выполнения условий устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных средств. Дополнительно отметила, что в службе ГИБДД Томской области отсутствуют сведения о принятии решения о возврате автомобиля истцу.

Третье лицо прокуратура Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Поступил отзыв, согласно которому надзорный орган полагает привлечение его в качестве третьего лица необоснованным, так как предусмотренных законом оснований для привлечения прокуратуры в качестве третьего лица по данному делу не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ следует, что право на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Томской области от 29.05.2012 №94-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Томской области» перемещение транспортных средств на территории Томской области на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляется лицом, ответственным за перемещение и хранение транспортного средства: 1) владеющим на праве собственности или на ином законном основании специализированной стоянкой; 2) владеющим на праве собственности или на ином законном основании транспортным средством для перемещения задержанного транспортного средства; 3) заключившим договор о взаимодействии, указанный в статье 1-2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Томской области от 29.05.2012 №94-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Томской области» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения о возврате транспортного средства, принятого в соответствии с частью 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.3 указанного закона).

Исходя из ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

На основании части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В ходе судебного производства установлено следующее.

В материалы гражданского дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2018, в соответствии с которым наследницей имущества ..., умершего 29.06.2017, является супруга Калистратова Валентина Павловна. Наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ 21213 ..., 1997 года выпуска, регистрационный знак ....

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 03.10.2016, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Кировского районного суда г.Томска, 01.10.2016 ... управлял транспортным средством ВАЗ 2121 госномер ... с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 дней ареста.

Согласно справке от 12.10.2016, выданной начальником СПСЛПАА УМВД России по Томской области, ... освобожден в связи с окончанием срока ареста.

В соответствии с протоколом ... от 01.10.2016 на основании ст. 27.12 КоАП РФ задержанное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... передано для хранения и помещения на специализированную стоянку по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых,54а.

Актом ... приема на хранение АМТС, доставленных органами МВД от 01.10.2016, также подтверждается принятие транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ..., на хранение на стоянку ООО “Спецавто”.

В соответствии с договорами взаимодействия от 16.02.2016, от 06.03.2018, заключенными между ООО “Спецавто” и департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, УМВД России по Томской области, Сибирским МУГАДН, по результатам аукционов по выбору исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Томской области, ООО “Спецавто” приняло на себя обязательства по перемещению, хранения и выдачи задержанных транспортных средств.

Согласно материалу КУСП ... от 06.01.2017 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Томску обратился гр-н ... с заявлением о том, что ему отказались выдать автомобиль в связи с тем, что необходимо оплатить стоянку. В материалах КУСП находится заявление и объяснения ... согласно которым он указывает на незаконность действий сотрудника стоянки, требующего оплату за стоянку. Также в материалах имеется объяснение сотрудника ООО “Спецавто” ... который пояснил, что выдаст автомобиль при условии оплаты по тарифу. В действиях ООО “Спецавто”, его сотрудников уголовное или административное правонарушение выявлено не было.

В материалы гражданского дела представлено надзорное производство ... по обращению ...по вопросу законности действаий сотрудников автостоянки. Согласно ответу прокурора Советского района г.Томска от 02.05.2017 ООО “Спецавто” готово выдать автомобиль при предоставлении надлежащих документов и оплаты услуг по перемещению и хранения автомобиля. Основания для применения мер прокурорского реагирования не усмотрены. Согласно ответу прокуратуры г.Томска № 349ж-2017 от 25.07.2017 на обращение ... ввиду несогласия с ответом прокуратуры района по информации ООО “Спецавто” после помещения на спецстоянку автомобиля к ним обращались по вопросу его возврата, однако, необходимые документы, в том числе подтверждающие право собственности на автомобиль, представлены не были. ООО “Спецавто” готово выдать автомобиль при предоставлении надлежащих документов и оплаты услуг по перемещению и хранения автомобиля. Основания для применения мер прокурорского реагирования также не усмотрены.

Согласно ответу на судебный запрос ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 01.08.2019 №38/4909 сведения о принятии решения о возврате автомобиля истца со специализированной стоянки отсутствуют.

Проанализировав законодательство, исследовав доказательства, суд оценивает довод представителя ответчика о возможности возврата транспортного средства только в случае, если будет произведена оплата за хранение транспортного средства, как противоречащий положениям ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ.

При помещении транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 ГК РФ).

Однако в данном случае поклажедателем по договору хранения выступает ... между истцом и ответчиком отношения по хранению задержанного средства отсутствуют.

Следовательно, ответчик не вправе требовать оплаты услуг по хранению от Калистратовой В.П., однако вправе реализовать данные свои права по отношению к ... как виновнику нарушения ПДД, явившихся основанием для задержания автомобиля.

Однако и с доводами представителя истца о том, что им были предоставлены все необходимые документы при устном истребовании автомобиля суд согласиться не может.

Так, как указывалось выше, согласно ст. 3 Закона Томской области от 29.05.2012 №94-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Томской области» возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения о возврате транспортного средства, принятого в соответствии с частью 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицу, желающему забрать автомобиль со штрафстоянки, необходимо представить:

1.решение уполномоченного органа (УГИБДД УМВД России по Томской области о возврате транспортного средства.

2. документы подтверждающие право владения (для собственника).

Также данной нормой предусмотрен перечень документов для представителя собственника.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не доказала, что ими получено решение уполномоченного органа о возврате транспортного средства, а также представлены иные необходимые документы.

       Суд не принимает довод представителя истца о том, что в 2016 году им такое решение в органах ГИБДД было получено, но при обогащении на специализированную стоянку сотрудник ответчика забрал данный документ и не отдает его, так как об этих обстоятельствах представитель истца заявил только отвечая на вопросы суда, ни при вызове полиции 06.01.2017, ни обращаясь в органы прокуратуры в 2017 году, ни при написании иска о незаконном изъятии документа не сообщал.

      Суд не усматривает в действиях ответчика по хранению транспортного средства незаконности, то есть правовой элемент, обязательный для удовлетворения иска в настоящем деле, - незаконность владения, отсутствует, требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки в соответствии Законом Томской области от 29.05.2012 №94-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку и хранение задержанных транспортных средств на территории Томской области», ст. 27.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калистратовой Валентины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью “Спецавто” об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Нива ВАЗ государственный регистрационный знак ..., ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13.08.2019

Судья                                               И.В.Перелыгина