Решение от 03.05.2023 по делу № 2-2928/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2928/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000890-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиноватиковой Е. Ю. к товариществу домовладельцев – собственников жилья «Зосимовский-40», Хлевному В. И., Хлевному Д. В. о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

Осиноватикова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением товариществу домовладельцев – собственников жилья «Зосимовский-40» (далее – ТДСЖ «Зосимовский-40»), Хлевному В. И., Хлевному Д. В. о признании решения общего собрания собственников недействительным.

В обоснование требований указав, что является собственником нежилых помещений №№, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 27.12.2022 по 10.01.2023 было проведено общее собрание по вопросу получения согласия на перепланировку нежилых помещений с кадастровыми номерами №. Из протокола собрания от 11.01.2023 следует, что не все собственники проголосовали, тогда как решение вопроса о местах общего пользования принимается всеми собственниками, то есть должно быть 100% голосов. Кроме того, истец не была уведомлена о собрании, участия в собрании не принимала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 11.01.2023.

В судебное заседание истец Осиноватикова Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Голикова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнениях на исковое заявление.

Ответчики Хлевной В.И., Хлевной Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель ответчиков Хлевного В.И., Хлевного Д.В., ТДСЖ «Зосимовский-40», действующая на основании доверенностей, Проскурина В.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела в период с 27.12.2022 по 10.01.2023 по инициативе собственников помещений Хлевного В.И., Хлевного Д.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующей повестке дня:

Получение от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (в соответствии со ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ) согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым № (нежилого помещения № помещения общего пользования №), расположенных на первом этаже встроенно-пристроенной части дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО «СНИИП» от 2022 года. Возложить обязанности секретаря на ФИО1, председателя – на Хлевного Д.В., подсчет голосов – на секретаря и председателя заочного голосования.

Результаты голосования собственников оформлены протоколом заочного голосования от 11.01.2023, из которого следует, что принято решение о даче согласия на перепланировку и переустройство нежилого помещения с кадастровым № (нежилого помещения № помещения общего пользования № расположенных на первом этаже встроенно-пристроенной части дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом ООО «СНИИП» от 2022 года. Возложении обязанности секретаря на ФИО1, председателя – на Хлевного Д.В., подсчет голосов – на секретаря и председателя заочного голосования.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что была нарушена процедура проведения собрания, не было надлежащего уведомления собственников о проведении собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 4 которой устанавливает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100 процентов), жилищным законодательством не предусмотрено.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов, все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение («за», «против» или «воздержался») по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Довод истцов об отсутствии надлежащего уведомления жильцов МКД о проведении общего собрания собственников помещений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что объявление о проведении общего собрания, размещенные на стендах, в общем доступе для собственников помещений по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что у собственников указанных помещений принят иной способ информирования о проведении общего собрания, суду не представлено.

Также в сообщении о проведении собрания указано: форма проведения собрания – заочная, дата проведения собрания – в период с 27.12.2022 по 10.01.2023; повестка дня, место ознакомления с материалами по вопросам повестки дня.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений порядка извещения собственников жилых помещений не установлено, достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений не извещались о проведении общего собрания не представлено.

Также суд не принимает доводы представителя истца о том, что в ходе проведения собрания не были выданы бюллетени для голосования, а заполнялся лист голосования собственников, поскольку законодатель не установил обязанность оформлять решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетенями либо иными отдельными документами.

При этом суд также отмечает, что действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Кроме того, содержания листа голосования собственников позволяет установить волеизъявления голосовавших - конкретных собственников помещений. При этом суд также учитывает, что собственники указанных помещений результаты голосования не оспаривали, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями.

Доводы стороны истца о том, что не подлежит учету решение ПАО Сбербанк, поскольку не установлена правомочность представителя, проголосовавшего на общем собрании.

Из представленной ПАО Сбербанк информации следует, что ПАО Сбербанк, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 27.12.2022 по 10.01.2023 принимало участие во внеочередном собрании в лице заместителя управляющего – руководителя РСЦ Вологодского отделения № Артемьева К.В., по доверенности.

В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о ненадлежащем оформлении доверенности, выданной на имя Артемьева К.В., ввиду отсутствия в ней указания на полномочия осуществлять голосование на общем собрании собственников, что влечет недействительность решения собственника помещения, по которому голосовали на основании данной доверенности суд не находит состоятельным, поскольку данная доверенность не противоречит требованиям части 2 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в ней содержатся все существенные требования к оформлению и содержанию таких доверенностей: о собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные и т.д.) и соответствует требованиям, содержащимся в содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективные и допустимые доказательства того, что решение собственника нежилого помещения по вопросу повестки дня общего собрания противоречит действительной воле собственника, стороной истца не представлены.

Также суд обращает внимание, что с иском о признании своего решения незаконным собственник нежилого помещения ПАО Сбербанк в суд не обращалось, самостоятельных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявило.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя истца об исключении из подсчета голосов решения собственников Зайцева Д.В. и ООО «Мебель Черноземья и К».

Исходя из представленной в материалы дела переписки с представителем ООО «Мебель Черноземья и К» лист голосования по общему собранию поступил 18.03.2023.

Данный факт также не отрицался ответчиком Хлевным Д.В. в ходе судебного заседания 20.04.2023.

Также ответчик Хлевной Д.В. пояснил, что и собственник помещения Зайцев Д.В. проголосовал 18.01.2023.

Учитывая, что период проведения общего собрания был определен с 27.12.2022 по 10.01.2023, датой окончания голосования являлось 10.01.2023, указанные решения собственников Зайцева Д.В. и ООО «Мебель Черноземья и К» не могут быть приняты к подсчету, как поступившие не в период проведения собрания.

Вместе с тем суд не принимает доводы стороны истца о том, что решение по вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> должно быть принято 100% голосов.

Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных требований и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого на собрании решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Из постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу №А13-14394/2021, которым рассматривался вопрос о законности перепланировки нежилого помещения, одобренной решением общего собрания, оформленного протоколом от 11.01.2023, следует, что работы по перепланировки не повлекли уменьшение общего имущества дома, соответственно для их проведения в силу п.1 ч.2 ст.44, чт.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ достаточно принятия решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 13361,5 кв.м.

Согласно протоколу от 11.01.2023, составленному по итогам голосования, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 9806,8 кв.м, «за» проголосовали 9 705,3 кв.м, «против» - 0, «воздержался» - 101,5 кв.м.

Произведя подсчет участвующих в общем собрании собственников, исключив из подсчета голосов решения собственников Зайцева Д.В. (15,5 кв.м) и ООО «Мебель Черноземья и К» (449,5 кв.м), суд приходит к выводу, что в общем собрании принимали участие собственники помещений площадью 9341,8 кв.м, «за» проголосовали 9240,3 кв.м, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 11.03.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░-40» (░░░ 3525082263), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2023.