Решение по делу № 2-91/2021 от 31.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Инкиной С. А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инкина С.А. обратилась в суд с иском к АО "Группа страховых компаний "Югория" в котором просит с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 203250 руб., штраф – 16000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 5500 руб., расходы на диагностику автомобиля – 1000 руб., почтовые расходы -1022 руб., моральный вред -20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и пр.50-летия Октября в районе дома по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Ford Tranzit с гос.номером № под управлением Хадыкова Л.И., Lexus RX 350 гос.номер № под управлением Буреевой М.В., собственник – Инкина С.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа страховых компаний Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №. По результатам административного разбора в ГИБДД установлена обоюдная вина водителей, причастных к ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 106950 руб. Согласно акту о страховом случае в выплаченную страховую сумму включены расходы, которые истец оплатил за услуги по осмотру поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о пересмотре размера выплаченного страхового возмещения, а также выразила несогласие с решением ГИБДД об обоюдной вине участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил ответ на претензию, в котором отказал в пересмотре размера выплаченного страхового возмещения. Направил калькуляцию ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Байкал-оценка» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № НЭ/66/ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 342500 руб. Расходы на оплату независимой экспертизы составили 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о пересмотре размера выплаченного страхового возмещения с приложением экспертного заключения, просила доплатить страховое возмещение в размере 64303 руб., а также компенсировать затраты на производство экспертизы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 34100 руб., итого выплачено ответчиком 139250 руб., недоплаченное страховое возмещение составляет 203250 руб. Дополнительные расходы истца: 2500 руб. расходы на эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. расходы на эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ, 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг эксперта страховой компании, 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг эксперта страховой компании, 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ расходы на диагностику СТО Юпитер, почтовые расходы 1022 руб. Согласно решению финансового уполномоченного услуги эвакуатора присуждены в сумме 1750 руб., которые на момент подачи иска не были выплачены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение – 203250 руб., штраф – 16000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 5500 руб., расходы на диагностику автомобиля – 1000 руб., почтовые расходы -1022 руб., моральный вред -20000 руб.

Истец Инкина С.А., третьи лица Буреева М.В., САО «Надежда», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Хадыков Л.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р. исковые требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения до 175750 руб., пояснил, что вины истца в произошедшем ДТП не имеется, Буреева начала движение на зеленый сигнал светофора, тогда как Хадыков двигался на желтый сигнал светофора.

Представитель ответчика АО "Группа страховых компаний "Югория" Мамонтова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласны, ДД.ММ.ГГГГ Инкиной выплачены расходы в размере 1750 руб. на оплату эвакуатора. Также ответчик выплатил 50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС. Вина участников в ДТП установлена. В случае если будут определены основания для взыскания штрафа, просит уменьшить размер на основании ст. 333 ГК РФ. Против взыскания понесенных расходов и компенсации морального вреда возражала.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок обращения к страховой организации предусмотрен п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и регламентирован путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, выплата страхового возмещения осуществляется в зависимости от степени вины этих лиц, а в случае, если степень вины не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Невозможность установления вины застраховавшего ответственность лица, степени вины участников ДТП из документов, составленных сотрудниками полиции, не лишает лицо, обратившееся за страховой выплатой, права на ее получение (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на перекрестке <адрес> и пр.50-летия Октября в районе дома по <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Ford Tranzit с гос.номером № под управлением Хадыкова Л.И., Lexus RX 350 гос.номер № под управлением Буреевой М.В., принадлежащего Инкиной С.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хадыков Л.И. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Буреева М.В. нарушила п. 1.3 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus RX 350 гос.номер Н546ММ03 была застрахована по договору обязательного страхования в АО "Группа страховых компаний "Югория" (страховой серии ХХХ 0110484157).

ДД.ММ.ГГГГ истец Инкина обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Инкиной С.А. перечислена выплата страхового возмещения в размере 106950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление о пересмотре размера страховой выплаты в связи с несогласием с процентным соотношением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Группа СК «Югория» направила ответ истцу на заявление по выплатному делу №, в котором указала, что оснований для пересмотра размера страхового возмещения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о пересмотре размера страховой выплаты, так как согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 342506,23 руб., соответственно сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 64303,115 руб. Также о необходимости компенсации затрат на производство независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 34100 руб.

Поскольку в суде возник спор относительно вины каждого из участников автоаварии, а также размера ущерба, судом назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №.1 ФБУ ЗЛСЭ с технической точки зрения водитель автомобиля Форд Транзит с гос.номером № под управлением Хадыкова Л.И. должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации требованиями пунктов 1.3., 6.13., 6.14., 10.1 абз 2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лексус RX 350 с гос.номером № под управлением Буреевой М.В. должна была руководствоваться требованием п. 13.8., 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта №.4 ФБУ ЗЛСЭ стоимость работ по устранению повреждений автомобиля Lexus RX 350, гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит: без учета износа запасных частей 575000 руб., с учетом износа запасных частей 315000 руб.

Поскольку заключение судебных экспертиз представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, оснований не доверять данным экспертным заключениям не имеется.

В этой связи, суд исходит из того, что непосредственной причиной столкновения автомобилей Ford Tranzit и Lexus RX 350 являются действия обоих водителей.

При обращении Инкиной С.А. в страховую компанию АО "Группа страховых компаний "Югория", где была застрахована ответственность истца, страховая компания в рамках прямого урегулировании убытков произвела страховую выплату в размере 105150 руб.+ 1800 руб. экспертиза, затем ДД.ММ.ГГГГ – 34100 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения Инкиной С.А., требования Инкиной С.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взысканы расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1750 руб. (2500+3000*50%).

Учитывая, что страховое возмещение частично ответчиком выплачено, а сумма недоплаченного страхового возмещения составила 18250 (315000 руб./2 - 139250 руб.), исходя из размера установленного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Инкиной С.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 18250 руб., а также расходы по оплате эвакуации в размере 1000 руб. (2500+3000*50%=2750-1750=1000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, по результату рассмотрения которых была произведена выплата в общем размере на 139250 руб., так как данная сумма не покрывает возмещение ущерба в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9125 руб.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подачи иска в суд истец обратился в экспертную организацию ООО «Байкал-оценка» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы оплачено 7000 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение данной экспертизы.

Расходы на диагностику автомобиля ничем не подтверждены и так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Почтовые расходы в размере 1022 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 192 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 830 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 1030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инкиной С. А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Инкиной С. А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 18250 руб., штраф – 9125 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы -1022 руб., моральный вред -2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в доход МО «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 1030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Н.М.Цыденова