Решение по делу № 33-1821/2022 от 25.07.2022

Судья С.Ю. Иванова Дело №33-1821

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2022 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,

при секретаре И.А. Самакове

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцовой Елены Викторовны и Двоеглазова Владислава Александровича на определение Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2022 года о передаче гражданского дела № 2-436/2022 (УИД 44RS0028-01-2022-000269-05) по иску Скворцовой Елены Викторовны, Двоеглазова Владислава Александровича к Горохову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в другой суд,

у с т а н о в и л:

Е.В. Скворцова и В.А. Двоеглазов обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к Д.Г. Горохову о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком по договору от 17 января 2020 года были приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составила 7 000 000 руб., из которых 3 613 424 руб. Д.Г. Горохову были переданы Е.В. Скворцовой, а 2 785 920 руб.- В.А. Двоеглазовым, за что ответчик 1/ 2 долю в праве собственности на объекты должен был оформить за истцами, но своё обязательство не исполнил.

Со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении истцы просили взыскать с Д.Г. Горохова ранее переданные ему денежные средства, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В частной жалобе Е.В. Скворцова и В.А. Двоеглазов просят об отмене определения суда, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагают, что иск Костромским районным судом Костромской области был принят к производству с соблюдением правил подсудности, так как на момент предъявления иска Д.Г. Горохов имел постоянное место жительства, подтверждённое регистрацией, на территории Костромского района. Приобретение Д.Г. Гороховым в собственность другого жилого помещения в г. Костроме уже после предъявления иска на определение подсудности спора не влияет, как и представленный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В возражениях относительно частной жалобы Д.Г. Горохов просит об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Передавая дело по иску Е.В. Скворцовой и В.А. Двоеглазова для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Д.Г. Горохов не проживает по адресу: <адрес>, подпадающего под территориальную юрисдикцию Костромского районного суда, и, учитывая, что с осени 2021 года его постоянным местом жительства является жилое помещение в г. Костроме, пришёл к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск Е.В. Скворцовой, В.А. Двоеглазова был принят к производству Костромского районного суда Костромской области 09 февраля 2022 года, на этот момент Д.Г. Горохов имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, подпадающего под юрисдикцию названного районного суда.

При этом именно данный адрес как место жительства Д.Г. Гороховым собственноручно был указан в своей частной жалобе на определение судьи от 09 февраля 2022 года о принятии обеспечительных мер, в заявлении от 28 марта 2022 года о допуске представителя- адвоката Э.Г. Лебедева к участию в деле, в возражениях относительно исковых требований истцов от 28 марта 2022 года, в ходатайстве о рассмотрении дела в своё отсутствие от 21 июня 2022 года. Такой же адрес в качестве места жительства Д.Г. Горохова указан и в отзыве представителя ответчика И.В. Андреевой относительно искового заявления от 28 марта 2022 года.

По вышеназванному адресу судом на имя Д.Г. Горохова направлялись юридически значимые сообщения, которые ответчиком были получены (л.д.93,97,134).

Приобретение Д.Г. Гороховым по договору купли-продажи от 18 февраля 2022 года, то есть после принятия иска к производству Костромского районного суда Костромской области, жилого помещения в г. Костроме, в котором, по утверждению ответчика, он в данное время проживает, в возражениях относительно настоящей частной жалобы Д.Г. Гороховым в качестве места жительства уже указан адрес: <адрес> на определение подсудности спора не влияет.

Что касается представленного стороной ответчика суду первой инстанции договора найма жилого помещения от 29 ноября 2021 года (л.д.143-144), то по смыслу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, временного характера договора адрес обозначенного в нём помещения в качестве постоянного места жительства Д.Г. Горохова на момент предъявления иска расценён быть не может. Тем более, что сам ответчик, как было указано ранее, место нахождения съёмной квартиры как своё постоянное место жительства ни в одном из подаваемых суду документах не расценивал.

Как обоснованно отмечено истцами в частной жалобе, как таковое ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности было заявлено только 21 июня 2022 года.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент предъявления и принятия иска Е.В. Скворцовой, В.А. Двоеглазова ответчик имел постоянное место жительства на территории Костромского района Костромской области, то есть иск данным районным судом был принят к производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а гражданское дело направлению в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Костромского районного суда Костромской области от 21 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Скворцовой Елены Викторовны, Двоеглазова Владислава Александровича направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Н.Н. Демьянова