Решение по делу № 8Г-8492/2023 [88-14919/2023] от 09.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14919/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4142/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             28 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Федосова ФИО7 к Дорониной ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий,

по кассационной жалобе Дорониной Татьяны Яковлевны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года,

установил:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования Федосова В.И. к Дорониной Т.Я. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий удовлетворены.

Суд обязал Доронину Т.Я. устранить Федосову В.И. препятствия в пользовании земельным участком площадью 653 кв.м, расположенным под жилым многоквартирным <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, и разобрать (демонтировать или снести) сооружения, установленные на данном земельном участке, а именно:    металлический забор (из металлопрофиля и сварной сетки), калитку, навес над квартирой.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда               от 12 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции от представителя ответчика Дорониной Т.Я. на основании доверенности Буленкова Л.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец Федосов В.И. более не является собственником квартиры в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в связи с ее отчуждением в пользу Федосова В.В., в связи с чем утратил право на подачу иска об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по иску Федосова В.И. к Дорониной Т.Я. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                  от 2 февраля 2023 года определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на то, что истец Федосов В.И., перестав быть собственником жилого помещения в связи с его отчуждением 24 февраля 2022 года в пользу         Федосова В.В., не обладает и правом подачи иска об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные судом первой инстанции условия предоставления судебной защиты определяют право истца на удовлетворение или отказ в удовлетворении иска, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, являются ошибочными

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда, как мотивированным и основанным на правильном применении норм процессуального права. Заявительница, настаивая на наличии оснований к прекращению производства по делу, не учитывает, что перечень таких оснований предусмотрен ст.220 ГПК РФ и является исчерпывающим; обстоятельство, указанное заявителем, не может служить основанием к прекращению производства по делу.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда                      от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дорониной ФИО9 – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Е.В. Макарова