Решение по делу № 2-4116/2024 от 02.04.2024

Копия

Дело № 2 - 4116/2024

УИД 16RS0050-01-2024-005428-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2024 года                                                                                                           г. Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И.А. к Нуриевой Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов И.А. обратился в суд с иском к Нуриевой Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под управлением Шехмаметьева Р.Ш., собственник Нуриева Э.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исмагилова И.А., автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Шехмаметьев Р.Ш., гражданская ответственность не была застрахована на момент происшествия. Согласно результатам независимой оценки, произошла тотальная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 3 894 131 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства государственный регистрационный знак №, равна 584 400 рублей, величина годных остатков 55 498 рублей. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 18 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 528 901 рубль 57 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Сафьянов Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Сабирзянов Р.Ф. в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо Шехмаметьев Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно статье 12 Закона об ОСАГО до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

    Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

    Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (пункт 46).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шехмаметьева Р.Ш., собственник Нуриева Э.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Исмагилова И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных нарушениях РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Определяя степень вины участников ДТП, суд приходит к выводу, что водитель Шехмаметьев Р.Ш. не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем его вина в данном ДТП равна 100%.

Гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, что также подтверждается постановлением о привлечении Шахмаметьева Р.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 3 894 131 рубль, рыночная стоимость автомобиля – 584 400 рублей, стоимость годных остатков - 55 498 рублей.

На основании изложенного выше требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика Нуриевой Э.Ф., как лица передавшего автомобиль и допустившего к управлению водителя, не вписанного в полис ОСАГО и не застраховавшего свою гражданскую ответственность, подлежат удовлетворению в размере 528 901,57 рублей (584 400 рублей рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 55 498 рублей стоимость годных остатков).

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 489 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 18 000 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в разумных пределах 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Исмагилова И.А. к Нуриевой Э.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Нуриевой Э.Ф. в пользу Исмагилова И.А. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 528 901 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                             Д.Г.Ткачев