Решение по делу № 12-244/2022 от 24.01.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО4, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившее по его жалобе на постановление инспектора ------ от дата. -----,

установил:

Постановлением инспектора ------ по адрес от дата. ----- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обжаловал его на предмет отмены и прекращении производства по делу, указав, что при составлении постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в отношении него применены неправильные нормы ФИО1.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы данного дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от датаг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнены.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата., в 15 час. 35 мин. датаг. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ------ возле адрес по ул. ФИО1 адрес, при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство ------.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенной к постановлению схемы ДТП следует, что ДТП произошло возле адрес по ул. ФИО1 адрес при подачи задним ходом с участием автомобилей ------ и ------. На схеме отражены место столкновения, расположение транспортных средств на дорожной сети при составлении протокола об административном правонарушении, а также повреждения транспортных средств. При составлении схемы осуществлялась видеозапись на техническое средство Дозор -----.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанной в схеме инспектора ГИБДД данных о характере повреждений транспортного средства и иных процессуальных документов, у суда не имеется, поскольку документальные материалы составлены должностными лицами органа исполнительной власти, в чьем ведении находятся вопросы безопасности движения и транспортных средств. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу, что ФИО2 допустил нарушение требований п. 8.12 и 9.10 ПДД РФ.

Данный факт также нашел свое подтверждение в письменных объяснениях ФИО3 от дата. и самого ФИО2 от дата..

При таком положении совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и квалификацией вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не имеется. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ------ по адрес от дата. ----- о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья ФИО4