Решение по делу № 2-602/2024 (2-3345/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-602/2024

24RS0024-01-2023-003926-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнитко А. М. к администрации г.Канска, КУМИ г.Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шнитко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 74,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Димас (Андреева) А.Н., Кулевич (Андреева) И.Н., А. А.Н. привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Димас А.Н., Кулевич И.Н., А. А.Н. исключены из числа соответчиков, Кулевич И.Н., А. А.Н., привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, КУМИ г.Канска привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

Истец Шнитко А.М., его представитель (по доверенности) Мощеев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки не представили.

Представители ответчиков администрации г.Канска. КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Кулевич И.Н., А. А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предварительные судебные заседания по делу состоялось в 14 часов 10 мин. 24.01.2024, 12 часов 30 мин. 20.02.2024, на которых представитель истца. Между тем на судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 мин. 27.03.2024 и 15 часов 30 мин. 27.05.2024, извещенный надлежащим способом истец Шнитко А.М. не явился, действующий от его имени представитель Мощеев А.А. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая, что истец и его представитель, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явились вторично, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шнитко А. М. к администрации г.Канска, КУМИ г.Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием заявителю для обращения в суд с тождественным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.А. Васильева