Решение по делу № 2-2965/2023 от 13.06.2023

        Дело №2-2965/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002327-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при помощнике судьи Шлушните С.Г.,

с участием представителя истца Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Данилы Александровича к СНТ «Заречье», Чесноковой Вере Петровне о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Д.А, обратился в суд с иском к СНТ «Заречье», Чесноковой В.П., в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными действия СНТ «Заречье», действующей от имени юридического лица Чесноковой В.П. по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №34, расположенный в СНТ «Заречье» г.Ачинска, район Левобережных очистных сооружений; обязать СНТ «Заречье», действующую от имени юридического лица Чеснокову В.П. в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №34, расположенный район Левобережных очистных сооружений г.Ачинска, за счет СНТ «Заречье»; взыскать с СНТ «Заречье» и ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, взыскать с СНТ «Заречье» и Чесноковой В.П. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец является членом СНТ «Заречье» и собственником земельного участка № в СНТ «Заречье» на основании договора дарения. На земельном участке расположен садовый дом, к которому подключена электроэнергия. Участок приобретался в 2011 году, на тот момент электроэнергия была уже подключена к домику. За потребленную электроэнергию истец своевременно оплачивал платежи, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был отключен от электроснабжения. Истец полагает действия СНТ «Заречье» по отключению электроснабжения незаконными (л.д.4-5,59-60).

Истец – Новиков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.70,94) в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Новикова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СНТ «Заречье», ответчик Чеснокова В.П., надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела (л.д.70-71,95-100), в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями п.1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п.3 указанной нормы права, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 6 подп. "б" п. 2 настоящих Правил (подпункт "в(1)" пункта 4 указанных Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новикову Д.А. принадлежит земельный участок № в СНТ «Заречье» на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, он также является членом СНТ «Заречье», что подтверждается записью в членской книжке садовода (л.д.10-19).

Между СНТ «Заречье» и гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантирующим поставщиком осуществляет продажа и передача электрической энергии в СНТ «Заречье» Красноярского края г.Ачинск, район «Левобережных очистных сооружений» (л.д.75-88).

Согласно акту об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение поставок электроэнергии, участка № <адрес>, СНТ «Заречье» (л.д.65).

Как следует из представленных истцом квитанций и записях в членской книжке садовода, истцом оплачиваются услуги по поставке электроэнергии в кассу СНТ «Заречье» (л.д.11-17,34-37,61)

Сведения о наличии у истца задолженности за электроэнергию стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчиком СНТ «Заречье» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обоснованности расторжения договора энергоснабжения с абонентом по условиям указанным в пунктах 2,3 статьи 546 Кодекса, где закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ст. ст. 523, 546 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании СНТ «Заречье» восстановить электроснабжение.

Учитывая, что СНТ «Заречье» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий о задолженности Новикова Д.А. за потребленную электроэнергию не имеется, суд считает необходимым признать действия СНТ «Заречье» по отключению электроэнергии на принадлежащем истцу земельном участке, незаконными и обязать СНТ «Заречье» восстановить электроснабжение в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств того, что истец имеет задолженность за потребленную электроэнергию, суду не представлено. При наличии какой-либо задолженности СНТ «Заречье» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика Чесноковой В.П.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда распространяется на отношения, возникшие между истцом и СНТ «Заречье» поскольку основаны на получении истцом услуг по электроснабжению, а не на членстве истца в СНТ «Заречье».

Поскольку действиями СНТ «Заречье» истцу Новикову Д.А. причинен моральный вред, который выразился в незаконном отключении истца от энергоснабжения, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», виновных действий СНТ «Заречье» по незаконному отключению истца, определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, установленных нарушений ответчика, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5000 рублей x 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 19 декабря 2021 года (л.д.3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Новикова Данилы Александровича – удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия СНТ «Заречье» по отключению от электроснабжения земельного участка №34 по ул.Лесная, СНТ «Заречье».

    Обязать СНТ «Заречье» (ИНН2443020592) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить электроснабжение на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, СНТ «Заречье» ул.Лесная, участок №.

    Взыскать с СНТ «Заречье» (ИНН2443020592) в пользу Новикова Д. А. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                           И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                                  И.А. Рахматулина