Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2013 (2-5440/2012;) ~ М-5671/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-191/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителей истцов Вантеевой А.П., действующей на основании доверенности от 20.09.2012г. сроком на три года,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Переляевой М.М., Переляева В.В. к Администрации г.Ачинска, КУМИ Администрации г.Ачинска о расторжении договора аренды жилого помещения, признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о расторжении договора аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11.03.2003г., признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым. Исковые требования мотивировали тем, что истица Переляева М.М. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты и мест общего пользования общей площадью 40,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 76,5 кв.м. Вместе с ней зарегистрирован и проживает по указанному адресу ее сын Переляев В.В. Данное жилое помещение было получено истицей в связи с трудовыми отношениями - работой в детских садах и школах города, на основании разрешения руководителя ГОРОНО. Фактически истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, следят за сохранностью жилого помещения. Договор найма на спорное жилое помещение заключен не был, поскольку отсутствовал перевод помещений здания бывшего детского сада в жилые помещения. После завершения перевода нежилых помещений в жилые Администрацией г.Ачинска вместо выдачи ордеров на заселение и заключение с жильцами дома договоров социального найма на жилые помещения было предложено жильцам заключить договоры аренды помещений, которые они подписали, поскольку боялись потерять жилье. Считают заключение с ними договора аренды жилого помещения незаконным, противоречащим требованиям гражданского и жилищного законодательства, поскольку истцы фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В сентябре 2012 года истцы решили воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими спорного жилого помещения, однако, получили отказ, мотивированный тем, что жилое помещение предоставлено истцам на основании договора аренды, что исключает возможность его приватизации. Считают отказ администрации г.Ачинска нарушающим право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-5).

Определением суда от 17.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (КУМИ Администрации г.Ачинска) (л.д.1).

Определением суда от 29.01.2013г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены собственники рядом расположенной комнаты Штукина В.В. и Штукина Е.В. (л.д.87).

В ходе рассмотрения дела истцами в лице представителя по доверенности Вантеевой А.П. уточнены исковые требования в части площади объекта недвижимости, просили признать за Переляевой М.М., Переляевым В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату в квартире общей площадью 31,2 кв.м. в равных долях по 1/2 доли за каждым (л.д.95).

Истцы Переляева М.М., Переляев В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.42,49).

Представитель истцов Вантеева А.П., действующая на основании доверенности от 20.09.2012г. сроком на три года (л.д.6), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что истице Переляевой М.М. спорное жилое помещение в 1990 году было предоставлено по месту работы, как нуждающейся в жилом помещении, на основании разрешения ГОРОНО. Фактически истице была предоставлена комната в двухкомнатной квартире в здании бывшего детского сада. Здание по документам числилось как нежилое. В 1997 году здание было передано администрации г.Ачинска, произведен перевод нежилых помещений в жилые. Истцам было предложено заключить договоры аренды, пояснив, что в дальнейшем с ними будут заключены договоры социального найма. Однако, договор социального найма так и не был заключен. Спорная квартира фактически является коммунальной, состоит из двух комнат. Спора с соседями по комнате у них нет, соседи признали за собой право собственности на вторую комнату. Реконструкция квартиры после заселения не производилась, все осталось в том же состоянии, как и при заселении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности (л.д.52), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представленные возражения поддержал (л.д.93).

В представленном отзыве против заявленных требований возражал по тем основаниям, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, ордер на заселение истцам не выдавался, договор социального найма не заключался. Согласно жилищному законодательству, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Кроме того, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска, в связи с чем, требования о признании права собственности за истцами на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению так же и по этим основаниям. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.50).

Представитель соответчика КУМИ администрации г.Ачинска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Штукина В.В., Штукина Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Штукина В.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований не возражала (л.д.94).

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает приобретение права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 - 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Статьей 40 ЖК РСФСР определены требования, предъявляемые к жилым помещениям, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичные нормы содержаться в гл.8 ЖК РФ, а также нормах Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно материалам дела, спорная квартира площадью 76,5 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска по записи от 02.03.1992г. и составляет муниципальную казну (л.д.25).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в 1990 году истице Переляевой (Двадненко) М.М., являвшейся работником системы образования г.Ачинска, работавшей учителем школы, состоящей на учете в качестве нуждающейся на получение жилья с 1987 года, на основании решения администрации Управления образования администрации г.Ачинска (ранее –ГОРОНО) было предоставлено для проживания жилое помещение – комната в квартире (л.д.60-82).

Согласно выписки из домовой книги, с 05.09.1990г. истица Переляева М.М. совместно с сыном Переляевым В.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.26).

Как установлено судом, с 1990 года истица Переляева М.М. совместно с сыном Переляевым В.В. постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя расходов по внесению квартплаты и оплаты электроэнергии за комнату, что подтверждается копиями квитанций за период с 1990г. (л.д.16-21). Согласно финансово-лицевому счету по состоянию на 01.12.2012 года долг за жилищно-коммунальные услуги отсутствует(л.д.27).

Как следует из пояснений представителя истцов и установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 31,2 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 76,5 кв.м., расположенной в здании бывшего детского сада (л.д.37-38). На момент вселения истицы, в здании бывшего детского сада имелись помещения, переоборудованные в квартиры, которые были пригодны для проживания и были заселены жильцами. В 1997 году Управлением образования города спорное здание было передано муниципалитету г.Ачинска.

28.03.2001 г. постановлением администрации г. Ачинска было определено внести изменения по функциональному назначению переведенных помещений из нежилых в жилые под квартиры. Постановлением администрации г. Ачинска от 16.04.2002г. разрешена КУМИ реконструкция нежилых помещений в квартиры, однако фактически реконструкция не производилась, так как была произведена до заселения жильцов, постановлением главы г. Ачинска от 19.09.2002 г. утвержден акт приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию квартир, после чего муниципальное образование г. Ачинск зарегистрировало право муниципальной собственности 16.10.2002г. на указанные квартиры (л.д.40).

В 2003 г. жильцам указанных квартир КУМИ администрации г.Ачинска было предложено заключить договоры аренды, которые были заключены 11.03.2003 г., в том числе с истицей Переляевой М.М. сроком на один год (л.д.8-15). Как следует из пояснений представителя истицы, администрацией г.Ачинска было дано обещание заключить с жильцами договоры социального найма на указанные квартиры после перевода помещений из нежилых в жилые, однако договоры социального найма заключены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены решением Ачинского городского суда от 07 июля 2005 года, вступившим в законную силу, по иску Штукиной В.В. к Администрации г.Ачинска, которым был расторгнут договор аренды жилого помещения от 11.03.2003г., заключенный между КУМИ администрации г.Ачинска и Штукиной В.В., за Штукиной В.В. и членами ее семьи признано право пользования комнатой и местами общего пользования в двухкомнатной квартире, на Администрацию г.Ачинска возложена обязанность заключить с Штукиной В.В. и членами ее семьи договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.96-101).

Также обстоятельства законности предоставления истице Переляевой М.М. спорного жилого помещения, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, подтверждаются материалами дела о постановке истицы в очередь на получение жилья с 1987 года на основании совместного решения администрации Управления образования и профсоюзного комитета (л.д. 60-82), копией трудовой книжки (л.д.22-24), а также пояснениями свидетелей Ш., Г., данными в судебном заседании, которые подтвердили порядок предоставления спорного жилого помещения истице, как работнику системы образования г.Ачинска, нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.55).

Таким образом, судом установлено, что пригодное для проживания спорное жилое помещение было распределено истцу в порядке улучшения жилищных условий и истица Переляева М.М. вселена в спорную квартиру на условиях и в порядке, определенных для предоставления социального жилья. С момента фактического вселения в 1990 году истица и члены ее семьи продолжают пользоваться данным жилым помещением, которое является единственным их местом жительства, вносят установленную для отношений по договору социального найма оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.26,27).

После передачи жилых домов в муниципальную собственность и после окончания срока действия аренды спорного жилого помещения Администрация г.Ачинска не предъявляла к Переляевым никаких требований, в связи с незаконностью проживания в спорном жилом помещении, расторжении договора аренды, а также встречного иска о выселении истцов из спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что истцы в настоящее время не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.51), при подтверждении нуждаемости на момент предоставления жилья, не имеет правового значения. Кроме того, в 2006 году списки очередников Управления образованием администрации г.Ачинска в количестве 105 учетных дел, в том числе и по Переляевой М.М., были переданы в КУМИ Администрации г.Ачинска (л.д.68, 69).

Неисполнение обязанности собственника жилья по переводу нежилого помещения в жилое к моменту предоставления его для проживания, также не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании проживающими на условиях социального найма.

Отсутствие ордера на вселение и договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов и не является безусловным основанием для отказа в признании за истцами права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и права на его получение в собственность в порядке приватизации, поскольку законность вселения истицы и факт проживания ее на условиях социального найма полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, а также учитывая установленные обстоятельства, суд считает незаконным заключение с Переляевой М.М. договора аренды жилого помещения.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из сообщения Администрации г.Ачинска от 18.10.2012г. на обращение представителя истцов о передаче спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации, истцам было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено Переляевой М.М. на основании договора аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11.03.2003г., что не дает право на его приватизацию. Учитывая, что срок аренды закончился 09.03.2004г., Администрацией г.Ачинска было предложено истцам заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на вышеуказанное жилое помещение, для чего вышеуказанный договор аренды необходимо расторгнуть, в противном случае, Переляева М.М. и члены ее семьи будут выселены из спорного жилого помещения в судебном порядке (л.д.7).

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, либо жилищному фонду коммерческого использования, не позволяющих заключить с истцами договор приватизации спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Судом не может быть принят довод представителя администрации о невозможности признания права собственности на спорное жилое помещение за истцами в связи с тем, что квартира является собственностью города Ачинска.

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 08.10.2012г., спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 76,5 кв.м. (л.д.28-30).

Согласно справки Ачинского отделения Федерального БТИ от 23.11.2012г., одна комната в квартире числится приватизированной, вторая комната площадью 31,2 кв.м. – числится неприватизированной (л.д.33).

Согласно материалам дела, с третьими лицами Штукиной В.В. и Штукиной Е.В., являвшихся соседями истцов по спорной комнате, был заключен договор от 25.06.2009г. о безвозмездной передаче в собственность соседней с истцами комнаты, за Штукиными 10.04.2010 года зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д.33,83,84,85).
Таким образом, с момента регистрации права собственности на комнату в квартире право собственности города Ачинска на квартиру в целом прекратилось.

Кроме того, истцы обращались к собственнику жилого помещение с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации, но получили отказ, в связи с чем, довод представителя администрации о невозможности признания права собственности на спорное жилое помещение за истцами в судебном порядке не может быть принят судом и не может являться основанием к отказу истцам в удовлетворении их исковых требований.

Согласно экспликации и поэтажного плана спорного жилого помещения, площадь второй комнаты в квартире, в которой проживают истцы, составляет 31.2 кв.м. (л.д.36-39).

Согласно справкам Ачинского отделения Федерального БТИ, Переляевым В.В., Переляевой М.М. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда по состоянию на 19.10.2012г. не использовано (л.д.31,32).

Сведений об особом правовом режиме спорного жилого помещения судом не добыто, в связи с чем, принимая во внимание, что законность вселения и проживания истцов на условиях социального найма установлена, суд считает исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Переляевой М.М., Переляева В.В. к Администрации г.Ачинска, КУМИ Администрации г.Ачинска о расторжении договора аренды жилого помещения, признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11 марта 2003 г. заключенный между КУМИ администрации г. Ачинска и Переляевой М.М.

Признать Переляеву М.М., Переляева В.В. проживающими на условиях социального найма в жилом помещении площадью 31,2 кв.м. Признать за Переляевой М.М., Переляевым В.В. право собственности на жилое помещение площадью 31,2 кв.м. в порядке приватизации в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская