Решение по делу № 12-682/2020 от 23.06.2020

Дело № 12-682/2020                                                      Мировой судья Кресова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                 17 августа 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЕДЯНИКА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года Медяник Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 10.03.2020 года в 05 час. 30 мин. Медяник Е.А. у дома 222 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Московскому пр. от пл. Победы в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак будучи лишенным права управления транспортным средством.

В своей жалобе Медяник Е.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 10.03.2020 года он (Медяник Е.А.) был остановлен сотрудником ДПС и впоследствии доставлен в отдел полиции, однако копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, права и обязанности при составлении протокола ему не разъяснялись при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при изъятии вещей и документов понятые не присутствовали. В камере провел двое суток, после чего 11.03.2020 года был отпущен, а 13.03.2020 года от сотрудников ГИБДД получил обратно свое водительское удостоверение с пояснением, что постановление мирового судьи судебного участка №180 №5-2/2020-180 не вступило в законную силу, что было установлено ГИБДД из ответа. Аналогичный ответ 19.05.2020 года поступил и мировому судье судебного участка №126 в ходе рассмотрения настоящего дела и указывал, что по состоянию на 18.05.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №180 не вступило в законную силу. Соответственно, на момент вмененного ему административного правонарушения 10.03.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №180 не вступило в законную силу, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Более того, 08.06.2020 года в суд кассационной инстанции им была подана жалоба на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2020 года.

Заявитель Медяник Е.А. в судебное заседание явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене вынесенного постановления мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку до настоящего времени сведений о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №180 о лишении его водительского удостоверения не имеется. Более того, в случае наличия данных сведений, ему бы в ГИБДД не вернули водительское удостоверение. Заявитель также сообщил, что о вынесенных Пушкинским районным судом определениях он не знал, ответы на свои жалобы получил лишь после 18.06.2020 года. Медяник Е.А. помимо вышеизложенного указал, что, когда его отпустили из под ареста, он позвонил в судебный участок №180 и спросил вступило ли в силу его постановление, на что секретарь ему ответил, что сведений о вступлении в законную силу постановления у него нет, поэтому он (Медяник Е.А.) может продолжать управлять транспортным средством. В ГИБДД при возвращении ему водительского удостоверения также пояснили, что в электронной базе у них нет сведений о вступлении в законную силу постановления. По обстоятельствам составления процессуальных документов заявитель указал, что от подписи протокола не отказывался, данная запись была внесена инспектором ДПС позже, сотрудники ГИБДД понятых для участия в процессуальных действиях не привлекали.

Защитник заявителя – Лапова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом лично, сведений уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, заявитель не возражал против рассмотрения дела без участия защитника, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника.

Для допроса в качестве свидетелей судом вызывались понятые ФИО1 и ФИО2, которые будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга № 5-2/2020-180 от 15.01.2020 года Медяник Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Законность и обоснованность вышеуказанного постановления была оспорена Медяник Е.А. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, однако определением от 19.02.2020 года апелляционная жалоба Медянник Е.А. была возвращена заявителю, а определением Пушкинского районного суда от 03.06.2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Таким образом, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 15.01.2020 года вступило в законную силу 04.02.2020 года.

При этом после вступления в законную силу указанного постановления Медяник Е.А. уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Таким образом, 10.03.2020 года в 05 часов 30 минут у дома 222 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Московскому пр. от пл. Победы в Санкт-Петербурге, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ Медяник Е.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак будучи лишенным права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства, рапортом ИДПС о выявлении водителя, ответом Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2020 года, определением Пушкинского районного суда от 19.02.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга от 15.01.2020 года, сведениями информационного центра о ранее допущенных лицом однородных административных правонарушениях, ответом мирового судьи судебного участка №180 от 19.05.2020 года, копией водительского удостоверения на имя Медяника Е.А., ответом Пушкинского районного суда от 04.06.2020 года, копией жалобы Медяника Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд на определение Пушкинского районного суда от 03.06.2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование своей жалобы указал, что необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку на момент выявления его 10.03.2020 года при управлении транспортным средством постановление мирового судьи судебного участка от 15.01.2020 года еще не вступило в законную силу, однако указанные обстоятельства противоречат копии постановления мирового судьи от 15.01.2020 года, согласно которому оно вступило в законную силу 04.02.2020 года.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов настоящего дела Медяник Е.А. был выявлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством 10.03.2020 года, в тот же день согласно протоколу изъятия, у него было изъято водительское удостоверение, при этом права управления он был лишен в силу постановления от 15.01.2020 года вступившем в законную силу 04.02.2020 года.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД Сторожев С.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности пояснил, что в марте 2020 году им было остановлено транспортное средство – автомобиль под управлением Медяника Е.А., у которого в ходе проверки документов по базам данных был установлен факт лишения его права управления транспортными средствами, что явилось основанием для оформления им протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с разъяснением лицу его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. От получения копии протокола водитель отказался, что было им зафиксировано. При оформлении протоколов изъятия вещей и документов, отстранении от управления транспортным средством присутствовали два понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга на момент его выявления 10.03.2020 года не вступило в законную силу, поскольку он оспорил его законность и обоснованность, а также то, что на месте его выявления при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, а процессуальные права и обязанности сотрудником ГИБДД не разъяснялись в полной мере опровергаются исследованными материалами дела и по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Медяник Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом несогласие Медянник Е.А. с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, материалами дела установлено, что апелляционная жалоба Медяник Е.А. на постановление мирового судьи была подана в Пушкинский районный суд с нарушением процессуального срока для обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ, без уважительных на то причин, что явилось основанием для отказа ему в восстановлении указанного срока определением Пушкинского районного суда от 03.06.2020 года. При этом факт обжалования вынесенного определения от 03.06.2020 года в вышестоящий суд не влечет за собой каких-либо правовых последствий, касающихся исчисления срока вступления в законную силу постановления от 15.01.2020 года.

Ссылки заявителя на нарушение ИДПС порядка составления процессуальных документов, протокола об административном правонарушении и в том числе отсутствие при их составлении понятых, также являются несостоятельными и были в полной мере проверены мировым судьей при исследовании материалов дела и при оценке показаний свидетеля – ИДПС. Указанные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства возвращения водительского удостоверения Медянику Е.А. со стороны сотрудников ГИБДД, а также сообщение ему по телефону неким сотрудником судебного участка №180 Санкт-Петербурга сведений о том, что постановление от 15.01.2020 года не вступило в законную силу, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку после вступления в законную силу постановления лицу лишенному права управления транспортными средствами запрещено управлять транспортными средствами. При этом Медяник Е.А., зная о состоявшемся в отношении него постановлении мирового судьи судебного участка №180 от 15.01.2020 года и обратившись с жалобой в суд на указанное постановление, имел возможность посредством сети Интернет, а также по телефону Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга получить актуальную информацию о движении его апелляционной жалобы, а также получить копию определения от 19.02.2020 года в целях предупреждения возможных негативных последствий, продолжил управление транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, привлекаемого к ответственности, показания допрошенного свидетеля, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Медяник Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении МЕДЯНИКА Е.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Лежакова Т.В.

12-682/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Медяник Егор Алексеевич
Другие
Лапова Наталья Николаевна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Лежакова Татьяна Владимировна
Статьи

12.7

Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
25.06.2020Материалы переданы в производство судье
27.07.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
07.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее