Решение от 27.10.2022 по делу № 12-231/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 27 октября 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ульянова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области Матвейчука А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 05 августа 2022 года по делу № 5-329/2022, которым Кутишенко Петр Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2022 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника Ульянова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области Матвейчука А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 05 августа 2022 года по делу № 5-329/2022, которым Кутишенко Петр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок.

По делу об административном правонарушении установлено, что 10 июля 2022 года в 16 часов 35 минут на 86 км 30 м автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области водитель Кутишенко П.В. управлял автомобилем «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Ульянов В.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на недопустимость как доказательства акта освидетельствования Кутишенко П.В. на состояние опьянения, поскольку инспектор ДПС не предъявил Кутишенко П.В. свидетельство о поверке прибора «Алкотектор», не продемонстрировал целостность клейма, Кутишенко П.В. несвоевременно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе отстранения Кутишенко П.В. от управления транспортным средством не указаны основания отстранения.

Кутишенко П.В. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник Ульянов В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 27 октября 2022 года не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, приняв достаточные и предусмотренные меры к соблюдения процессуальных прав и надлежащему извещению перечисленных лиц, приходит к выводу о необходимости рассмотреть жалобу защитника Ульянова В.С. в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области Матвейчука А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 05 августа 2022 года по делу № 5-329/2022, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действующих на момент совершения административного правонарушения, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах

алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного 10 июля 2022 года инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.А. освидетельствования водителя Кутишенко П.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223, состояние алкогольного опьянения водителя Кутишенко П.В. было установлено, согласно показаниям указанного прибора содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Куутишенко П.В. воздухе составило 0.772 миллиграмм на один литр.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Кутишенко П.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности Кутишенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 июля 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Кутишенко П.В. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении копии протокола, протокол содержит объяснения Кутишенко П.В. о том, что он «с нарушением согласен, накануне выпил 100 мл водки»; протоколом № от 10 июля 2022 года об отстранении Кутишенко П.В. от управления транспортным средством с отметкой о ведении видеозаписи; протоколом № о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 10 июля 2022 года, показаниями квитанции «Алкотектора», зафиксировавшим, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кутишенко П.В. воздухе составило 0.772 миллиграмм на один литр; свидетельством о поверке прибора «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223 от 06 сентября 2021 года; видеозаписью процедуры отстранения Кутишенко П.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

В результате просмотра видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания Кутишенко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что Кутишенко П.В. был остановленсотрудниками ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в патрульном автомобилеинспекторами ДПС в его присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Кутишенко П.В. предъявлен прибор «Алкотектор» со свидетельством о его поверке, запечатанный мундштук для выдыхаемого воздуха, продемонстрирована пломба (клеймо) прибора, произведена предварительная проверка прибора, зафиксирован факт освидетельствования Кутишенко П.В. на состояние алкогольного опьянения и его результаты, составлен соответствующий акт, а впоследствии протокол об административном правонарушении, перед составлением протокола об административном правонарушении Кутишенко П.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Тот факт, что Кутишенко П.В. действительно управлял автомобилем «ВИС 234900» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 86 км автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, им не оспаривался и не оспаривается защитником в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из содержания видеозаписи усматривается, что Кутишенко П.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, самостоятельно и собственноручно подписывал составленные в его присутствии процессуальные документы, действия инспектора ДПС не оспаривал, несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указав, что спиртные напитки употреблял утром.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы защитника Ульянова В.С.как указанные в апелляционной жалобе, так и приведенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции составленных инспектором ДПС ОБ № 2 ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.А. документов сомнений не вызывает, все документы были составлены последним в присутствии Кутишенко П.В. и с его участием, данных о внесении М.А.А. каких-либо сведений помимо воли Кутишенко П.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат, указанный вывод суда подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Довод защитника о том, что инспектор ДПС не предъявил Кутишенко П.В. свидетельство о поверке прибора «Алкотектор», не продемонстрировал целостность клейма, суд оценивает как несостоятельный, полностью опровергающийся исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Прибор «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640223 прошел поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством от 06 сентября 2021 года, оснований не доверять специалистам, допустившим прибор к дальнейшей эксплуатации у суда не имеется, кроме того, инспектором ДПС Кутишенко П.В., как следует из содержания видеозаписи, были предъявлены сам прибор и имеющаяся на нем пломба, свидетельство о его поверке, трубка в запечатанном виде, произведен контрольный забор воздуха, Кутишенко П.В. располагал реальной возможностью убедиться в наличии всех необходимых признаков, свидетельствующих об исправности прибора.

Освидетельствование Кутишенко П.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке, оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из содержания исследованной судом видеозаписи следует, что Кутишенко П.В. результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал и собственноручно подписал соответствующий акт, с результатами освидетельствования согласился, самостоятельно и добровольно пояснив об употреблении им утром спиртных напитков, что свидетельствует об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления Кутишенко П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защитника о том, что в протоколе отстранения Кутишенко П.В. от управления транспортным средством не перечислены конкретные признаки, указывающие на его опьянение, суд оценивает как не влекущий отмену обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении, запах алкоголя изо рта, выявленный инспектором ДПС М.А.А. у Кутишенко П.В. содержаться в перечне признаков опьянения, перечисленных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, впоследствии указанный признак конкретизирован инспектором в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что Кутишенко П.В. не оспаривалось.

Довод защитника о том, что Кутишенко П.В. несвоевременно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит не влекущим отмену обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения дела об административном правонарушении, поскольку положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Кутишенко П.В. разъяснены при составлением протокола об административном правонарушении, а перед освидетельствованием на состояние опьянения в полном объеме выполнены требования Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.т. министративного правонарушения, итника Ульянова В.С. в их отсутствие.х лиц, ражает расматривать

Судом первой инстанции были разрешены в установленном законом порядке ходатайства, заявленные защитником Кутишенко П.В., им предоставлена возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, Кутишенко П.В. извещался о времени и месте каждого судебного заседания, имея возможность принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия Кутишенко П.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Кутишенко П.В. с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина Кутишенко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ему в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-329/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░