Решение по делу № 2-7663/2018 от 20.08.2018

Дело №2-7663/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа2018 г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания Я.О. Астаховой,

с участием представителя истца Смирновой Ольги Владимировны - Малик Анны Геннадьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» Спиридонова Евгения Владимировича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.В. обратилась в суд к ООО «Первый семейный комплекс» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участке, примыкающем с южной стороны к участку по <адрес>, силами Застройщика и за счет средств Участника долевого строительства в установленные договором сроки. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома.Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно договора определен в IV квартале 2016 года.Однако в нарушение условий договора ООО «Первый семейный комплекс» в установленные сроки передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию не произвел.Фактическая передача объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства состоялась на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением сроков передачи объекта участнику долевого строительства на основании п.6.2 договора застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку. Застройщику была направлена претензия о выплате установленной законом и договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 357 206,38 руб., претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Первый семейный комплекс» неустойкув размере 357 206,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

ИстецСмирнова О.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме истец просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истцаСмирновой О.В. - Малик А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что истец не уклонялась от принятия объекта, первоначально объект не был принят по причине наличия в нем недостатков. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности передачи объекта до определенного договором срока.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первый семейный комплекс» Спиридонов Е.В. требования истца не признал, указал, что в адрес Смирновой О.В. направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта на первый квартал 2017 года со ссылками на причины, от истца возражений относительно переноса сроков передачи объекта не поступило. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было отправлено уведомление о передаче квартиры, ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана не была по причине, по мнению истца, нарушений требований проектной документации. После направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомления о передаче объекта в одностороннем порядке квартира по акту ДД.ММ.ГГГГ была передана. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец затянула период неустойки. Несмотря на наличие просрочки исполнения обязательства, заявленная истцом неустойка является чрезмерной, ее размер не должен служить обогащением, строительство и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию требуют длительного времени, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Размер штрафа, как и компенсация морального вреда, также подлежат снижению.

Выслушав пояснения представителя истца Смирновой О.В. - Малик А.Г., представителя ответчика ООО «Первый семейный комплекс» Спиридонова Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (Застройщик) и Налимовой (фамилия изменена на Смирнову) Ольгой Владимировной заключен договор долевого участия в строительстве № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, а участник обязуется принять Объект долевого и оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену.

Пунктом 1.4 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, ориентировочная площадь 42,28 кв.м.

Согласно п.1.6 договора передача Объекта долевого строительства и его принятие участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договорная стоимость строительства объекта долевого строительства определена в размере 3053 046 руб.

Как следует из материалов дела свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в IV квартале 2016 года.Таким образом, квартира истцу должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) установлено, что квартира передана Смирновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на то, что Смирнова О.В. извещалась о переносе как сроков ввода дома в эксплуатацию, так и сдачи объекта, правового значения не имеют, поскольку между сторонами дополнительных соглашений относительно установления иных сроков, чем определенных договором, не заключалось.Также не может служить основанием для уменьшения периода неустойки непринятие истцом объекта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в объекте имелись недостатки, препятствующие ее принятию, тогда как в силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, в нарушение условий договораот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый семейный комплекс» в установленные сроки передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию не произвел.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. При этом наличие между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Как указано в договоре участия в долевом строительстве стороны договорились, что застройщик несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 357 206,38 руб. (3 053 046*1/300*2*7.5 %*234).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, стоимость объекта, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, действия истца по принятию объекта, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцом доказательств того, что передача объекта по истечении установленного договором срока повлекла за собой какие-либо негативные последствия для нее, представлено не было.

Суд полагает возможным с учетом заявления об этом ответчиком применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в рамках договора до 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Первый семейный комплекс» в пользу Смирновой О.В. неустойки в размере 200 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцаи полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу Смирновой О.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения, таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 101 000 руб. (200 000 руб.+2 000 руб./2).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу Смирновой Ольги Владимировны неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рубль, всего взыскать 303 000 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 23августа 2018 года