Решение по делу № 2-351/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-351/2021

50RS0042-01-2020-009010-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г.                                                             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С. Н., при секретаре Петровых Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Н. к Кудрявцеву В.В., М.Л.Н., Б.О.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка, признании доли жилого дома незначительной, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, а также по встречному иску Кудрявцева В.В., Б.О.Н. к Ивановой Л.Н., М.Л.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о разделе жилого дома, исключении из состава участников долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску М.Л.Н. к Кудрявцеву В.В., Ивановой Л.Н., Б.О.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении юридического факта пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л. Н. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву В.В., М.Л.Н., Б.О.Н., К.З.А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка, признании доли жилого дома незначительной, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 44/150 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери, ФИО9. Право собственности зарегистрировано. Совладельцами оставшихся долей жилого дома являются ответчики. Между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования принадлежащим им домовладением. Однако, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между ней и ответчиками не достигнуто. При указанном домовладении имеется земельный участок. В <адрес> истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила решение администрации об отказе в приеме документов, необходимых для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Обратившись в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, Иванова Л.Н., просит установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2253 кв. м., в соответствии с границами обозначенными в варианте 1 экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., установить факт владения и признать за ней право общей долевой собственности на 44/150 долей указанного земельного участка в порядке приватизации бесплатно, в установленных границах, произвести реальный раздел здания (жилого дома) по адресу: <адрес>, в соответствии вариантом 1 экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать незначительной долю Б.О.Н. в размере 11/150 в праве общей долевой собственности на домовладение по тому же адресу, заменив ее денежной компенсацией и прекратить ее право собственности на указанную долю (л.д.2-5 т.1, 103-104т.2).

Истец Иванова Л. Н. и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска, просили иск удовлетворить.

Ответчики Кудрявцев В.В., Б.О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своим представителем по поручению суда. В судебном заседании их представитель по доверенности адвокат ФИО2 против удовлетворения уточненных исковых требований в части раздела жилого дома по варианту 1 экспертного заключения возражала, заявила встречный иск, в соответствии с которым ответчики просят произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту 2 экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., выделив им изолированные части указанного жилого дома, исключить из состава участников общей долевой собственности К.З.А., заменив ее 1/60 долю в праве собственности на домовладение денежной компенсацией, признать за Кудрявцевым В. В. 5/60 доли, за Б.О.Н. 11/150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления в границах, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречных исковых требований указано, что Кудрявцев В.В. и Б.О.Н. являются собственниками 5/60 и 11/150 долей жилого дома по адресу: <адрес> соответственно. Остальными сособственниками спорного дома являются ответчики. Спорный жилой дом расположен на земельном участке примерной площадью 2290 кв.м. Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен предшественнику наследодателей истцов по встречному иску – ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса РФ, то они имеют право на приобретение его в собственность бесплатно. Учитывая, что 1/60 доля ответчика К.З.А. в спорном доме незначительна, не может быть реально выделена, К.З.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, полагают возможным заменить ее долю денежной компенсацией. Просила встречный иск удовлетворить (л.д.233-235 т.1, 89 т.2).

Ответчик М.Л.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Ивановой Л.Н., заявил встречный иск к Кудрявцеву В.В., Ивановой Л.Н., Б.О.Н., К.З.А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО об установлении юридического факта пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка (л.д.94-95 т.2). Суду пояснил, что он является собственником 80/150 долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами оставшихся долей жилого дома являются ответчики. В указанном домовладении он проживал вдвоем с матерью, ФИО9 31.12.2013г. ФИО9 умерла. При жизни она подарила наследодателю Кудрявцева В.В. и К.З.А. 5/50 долей спорного жилого дома. Оставшиеся 22/50 доли домовладения она завещала своей дочери, Ивановой Л.Н. Сестра, Б.О.Н., с 1968 года в спорном домовладение не проживала, до смерти матери собственником жилого дома не являлась, до подачи настоящего иска в суд интереса в использовании общего имущества не проявляла. Возражал против раздела жилого дома по варианту 2 экспертного заключения. Просил суд установить факт владения и признать за ним право общей долевой собственности на 80/150 долей земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, в порядке приватизации бесплатно, в границах в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № АНО «<данные изъяты>».

Ответчик К.З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда указав, что права городского округа не нарушаются.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Право собственности Ивановой Л.Н. на 44/150 долей жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возникло в ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 20, 21).

М.Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 80/150 долей жилого дома с кадастровым номером № по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24, 25, 156).

Кудрявцев В.В. является собственником 5/60 долей жилого дома с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2008г. (т. 1 л.д. 22, 23).

Б.О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 11/150 долей жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 129).

Оставшаяся 1/60 доля спорного жилого дома принадлежит К.З.А. по праву наследования по закону, которая в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, но не оформила своих наследственных прав (т. 1 л.д. 34-38).

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом (т. 1 л.д. 106), согласно которому:

- в пользовании Ивановой Л.Н. находится часть <адрес>, состоящая из: Лит. А - основное строение: помещение № площадью 23,6 кв.м; помещение № площадью 7,4 кв.м.

- в пользовании М.Л.Н. находится часть жилого <адрес>, состоящая из: Лит. А1 - жилая пристройка: помещение № площадью 15,1 кв.м; помещение № площадью 13,9 кв.м.; помещение № площадью 3,5 кв.м; помещение № площадью 2,9 кв.м.

- в совместном пользовании Ивановой Л.Н. и М.Л.Н. находится часть <адрес>, состоящая из: Лит. А4 – жилая пристройка: помещение № площадью 10,4 кв.м.; помещение № площадью 3,5 кв.м.; помещение № площадью 10,3 кв.м.; помещение № площадью 2,3 кв.м.

- в пользовании Кудрявцева В. В. находится часть жилого <адрес>, состоящая из: Лит. А - основное строение: помещение № площадью 7,6 кв.м; Лит. А3 - жилая пристройка: помещение № площадью 24,9 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м; помещение № площадью 4,1 кв.м.; Лит. а2 - веранда: помещение № площадью 6,8 кв.м; помещение № площадью 3,7 кв.м.

Б.О.Н. и К.З.А. фактически спорным жилым домом никогда не пользовались, в нем не проживали, вселиться в спорное жилье не пытались, бремя содержания жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на него не несут, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № Б.О.Н. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает постоянно (т. 2 л.д. 107-110).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке декларированной площадью 2175 кв. м., принадлежащем прежнему собственнику жилого дома, ФИО3, на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 134-137).

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускается только на правах пользования.

Согласно Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя от 19 декабря 1966 года № 86, документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих и курортных поселках являлись: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Представленные доказательства подтверждают факт предоставления и правомерного использования земельного участка при жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ. – даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Ивановой Л.Н. в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка Администрацией принято решение № об отказе в приеме документов (т. 1 л. д. 13-17).

Обратившись в суд, Иванова Л.Н., М.Л.Н. просят установить факт владения и пользования земельным участком по адресу: <адрес> признать за Ивановой Л.Н. право общей долевой собственности на 44/150 и за М.Л.Н. на 80/150 доли указанного земельного участка площадью 2253 кв. м. в порядке приватизации бесплатно, также Иванова Л. Н. просит произвести реальный раздел вышеуказанного домовладения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Кудрявцевым В.В., Б.О.Н. заявлены встречные исковые требования о реальном разделе жилого дома, признании за ними 5/60 доли и 11/150 доли в праве общей долевой собственности соответственно на земельный участок площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В случае если собственник объекта недвижимости готов реализовать предусмотренное ст. ст. 35, 39.20 ЗК РФ право на приобретение участка в собственность, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 35 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм истцы, являясь совладельцем жилого дома, обладает исключительным правом на приобретение в общую долевую собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором этот дом расположен.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Учитывая то, что действующим законодательством предписана обязанность переоформления права пользования земельными участками на право собственности, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за заявившими о своих правах Ивановой Л.Н., М.Л.Н., Кудрявцевым В. В. на долю земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями дома.

Приобретение сособственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования, осуществляется путём определения размеров и границ такого участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости.

Обратившись в суд, истец, Иванова Л.Н., просит установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. исследуемый жилой дом состоит из следующих частей - лит. А (жилой дом) - лит. А1 (пристройка отапливаемая)- лит. А3 (пристройка отапливаемая) - лит. А4 (пристройка отапливаемая) - лит. а2 (веранда). Действительная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащего разделу на дату проведения оценки - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 2 584 062 рубля 07 копеек. Фактическое пользование жилым домом по указанному адресу между Ивановой Л.Н., М.Л.Н., Кудрявцевым В. В. сложилось. Также было установлено, что К.З.А. и Б.О.Н. указанным жилым домом не пользуются. На идеальные доли сторон спора приходится общая площадь помещений жилого дома: Иванова Л.Н. - (74,0 м2 х 44/150) = 21,7 м2; М.Л.Н. - (74,0 м2 х 80/150 (23/50+11/150)) = 39,5 м2; Б.О.Н. - (74,0 м2 х 11/150) = 5,4 м2; Кудрявцев В.В. - (74,0 м2 х 5/60) = 6,2 м2; К.З.А. - (74,0 м2 х 1/60) = 1,2 м2. Принимая во внимание объемно- и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие двух отдельных входов в дом, техническая возможность раздела спорного дома имеется. Компенсация за превышение идеальных долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, по варианту № раздела составляет в пользу Кудрявцева В.В., Б.О.Н. и К.З.А. с Ивановой Л.Н. и М.Л.Н. - 324 335 (триста двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) руб. Компенсация за превышение идеальных долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> по варианту № раздела составляет в пользу Кудрявцева В.В., Б.О.Н. и К.З.А. с Ивановой Л.Н. и М.Л.Н. - 163 078 (сто шестьдесят три тысячи семьдесят восемь) руб. Общая стоимость всех работ по переоборудованию по Варианту № раздела частей жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 290 310 рублей. Общая стоимость всех работ по переоборудованию по варианту № раздела жилого дома по адресу: <адрес> составляет 757 240 рублей. Площадь, причитающаяся Б.О.Н. - 5,4 м2 и К.З.А. - 1,2 м2 и составляет менее 8 кв.м. Выдел таких площадей технически невозможен, по Варианту № экспертом предложена выплата денежной компенсации Б.О.Н. и К.З.А. за долю в исследуемом доме. По Варианту № раздела предлагается выделить Б.О.Н. комнату № в лит. А1 с превышением причитающейся ей на идеальную долю площади. Площадь, причитающаяся на долю К.З.А. составляет всего 1,2 м2, она малозначительна, поэтому эксперт не предусматривает выделение ей части исследуемого дома. Эксперт не предлагает определить порядок пользования исследуемым жилым домом, поскольку возможен его раздел, также в доме, подлежащем разделу, отсутствуют помещения, которые бы можно было бы использовать как жилые в площади, причитающейся Б.О.Н. и К.З.А.. Экспертом учтено то обстоятельство, что порядок пользования определяется в случае, когда реальный раздел жилого дома невозможен. Действительная стоимость долей домовладения, принадлежащих Б.О.Н. и К.З.А. соответственно 11/150 и 1/60 доли в праве общей долевой собственности рассчитана: стоимость доли Б.О.Н. составляет 189 498 рублей, стоимость доли К.З.А. составляет 43 068 рублей. Указанная стоимость рассчитана исходя из действительной стоимости домовладения, подлежащего разделу, расположенного по адресу: <адрес>, без учета стоимости приусадебного земельного участка имеющегося при домовладении. Площадь исследуемого земельного участка соответствует землеотводным документам и составляет 2253 кв.м.

Экспертом предлагается два варианта раздела спорного дома и построек хозяйственного назначения, разработанные с отступлением от величины идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом и в соответствии с порядком пользования помещениями в доме и постройками хозяйственного назначения.

Экспертом подготовлен один вариант установления внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением данного земельного участка его конфигурацией и площадью в соответствии с данными БТИ. По данному варианту площадь земельного участка будет составлять 2253 кв. м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно предписаниям, закрепленных п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2013 г.) вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2013 г.), вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19.10.2010 года № 1322-О-О, от 21.04.2011 года № 451-О-О, от 11.05.2012 года № 722-О, от 16.07.2013 года № 1086-О и др.).

Изучив материалы дела, и, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным произвести реальный раздел здания (жилого дома) с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования по варианту № экспертного заключения, при этом судом учитывается, что поскольку Б.О.Н., К.З.А. спорным домовладением никогда не пользовались и в нем не проживали, бремя содержания жилого дома не несли, вселиться в спорное жилье не пытались, выдел доли ответчиков в натуре без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения невозможен, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли в праве собственности. Выбирая вариант № суд также учитывает, что как указано экспертом в заключении, согласно методических рекомендаций величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю совладельца и подлежащая выделу, должна быть не менее 8 кв.м (л.д.30т.2). При этом на идеальную долю Б.О.Н. приходится менее 8 кв.м (5.4 кв.м), а на идеальную долю К.З.А. 1,2 кв.м. По варианту № эксперт предлагает выделить Б.О.Н. 10, 8 кв.м площади помещений жилого дома, т.е в два раза больше, чем идеальная доля за счет площади, занимаемой М.Л.Н., который постоянно проживает в доме, тогда как Б.О.Н. в доме не проживает, и до подачи настоящего иска намерения проживать в нем не высказывала. По варианту № стоимость переоборудования составляет 757240 рублей, а по первому варианту – 290310 рублей. При этом для обустройства помещения, предлагаемого к выделу Б.О.Н. в 10,8 кв.м (15/100 доли дома стоимостью 161257 рублей) необходимо произвести следующее переоборудование: совместно Б.О.Н. и М.Л.Н. на сумму 136233 рубля, отдельно Б.О.Н. необходимо произвести переоборудование на сумму 308079 рублей и отдельно М.Л.Н. необходимо произвести переоборудование на сумму 72363 рубля.

Таким образом, учитывая сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения), которые свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, суд считает, что принадлежащие ответчикам Б.О.Н., К.З.А. доли в праве собственности являются незначительными, выдел доли ответчиков в натуре невозможен, в связи с чем раздел дома возможен только по варианту №.

Определяя размер компенсации, суд исходит из экспертного заключения, согласно которого стоимость идеальной доли (11/150) Б.О.Н. с учетом стоимости общей площади помещений жилого дома и общей площади помещений вспомогательного назначения, хоз.построек и технического оборудования в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 189 498 рублей, стоимость 1/60 К.З.А. составляет 43 068 рублей (л.д.36т.2).

Согласно ч.5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Н., М.Л.Н. в полном объеме.

Поскольку доля Б.О.Н. в спорном жилом доме заменена денежной компенсацией, оснований для признания за ней права на долю земельного участка в праве общей долевой собственности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Л.Н. к Кудрявцеву В.В., М.Л.Н., Б.О.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, установлении факта владения и пользования долей земельного участка, о признании права собственности на долю земельного участка, признании доли жилого дома незначительной, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Встречные исковые требования Кудрявцева В.В., Б.О.Н. к Ивановой Л.Н., М.Л.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о разделе жилого дома, исключении из состава участников долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования М.Л.Н. к Кудрявцеву В.В., Ивановой Л.Н., Б.О.Н., К. З. А., Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении юридического факта пользования земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, площадью 2253 кв. м., в соответствии с границами обозначенными в варианте 1 экспертного заключения АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., со следующими геоданными:

НАЗВАНИЯ <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить факт владения и пользования Ивановой Л.Н. 44/150 долями земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановой Л.Н. право общей долевой собственности на 44/150 долей земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации бесплатно.

Установить факт владения и пользования М.Л.Н. 80/150 долями земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес>.

Признать за М.Л.Н. право общей долевой собственности на 80/150 долей земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации бесплатно.

Признать за Кудрявцевым В.В. право общей долевой собственности на 5/60 долей земельного участка площадью 2253 кв. м., по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации бесплатно.

Произвести реальный раздел здания (жилого дома) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ивановой Л.Н. право собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, выделив в ее собственность следующие помещения: помещение № Лит А площадью 23,6 кв. м., помещение № Лит. А площадью 7,4 кв. м., стоимостью 504 034 рубля.

Выделить в собственность Ивановой Л.Н. постройки хозяйственного назначения и оборудование: баню лит. Г5 стоимостью 177 294,53 рубля, навес Г9 стоимостью 11 766,37 рублей, теплицу Г16 стоимостью 133 970,71 рублей, душ Г15 стоимостью 18 184,39 рубля, АГВ 120 стоимостью 66 319,54 рублей, печь в лит. А стоимостью 334 338,59 рублей, а всего на сумму 441 874 рубля.

Признать за М.Л.Н. право собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, выделив в его собственность следующие помещения: помещение № Лит. А1 площадью 15,1 кв.м, помещение № Лит. А1 площадью 13,9 кв.м, помещение № Лит. А1 площадью 3,5 кв.м, помещение № Лит. А1 площадью 2,9 кв., стоимостью 528 565 рублей.

Выделить в собственность М.Л.Н. постройки хозяйственного назначения и оборудование: гараж лит. Г2 стоимостью 306 002,03 рубля, хозблок Г14 стоимостью 628 114,59 рублей, навес Г17 стоимостью 42 887,22 рублей, ванна в лит. А1 стоимостью 9 015,79 рублей, а всего на сумму 986 020 рублей.

Признать за Кудрявцевым В.В. право собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, выделив в его собственность следующие помещения: помещение № Лит. А площадью 7,6 кв.м стоимостью 123 570 рублей.

Признать 1/60 долю К. З. А. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незначительной, прекратив ее право собственности на 1/60 долю, заменив ее право в общей долевой собственности денежной компенсацией в размере 43 068 рублей.

Взыскать с М.Л.Н. в пользу К. З. А. компенсацию за 1/60 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 43 068 рублей.

Признать 11/150 доли Б.О.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительной, прекратив ее право собственности 11/150 долей, заменив ее право в общей долевой собственности денежной компенсацией в размере 189 498 рублей.

Взыскать с Ивановой Л.Н. в пользу Б.О.Н. компенсацию за 11/150 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 189 498 рублей.

Взыскать с М.Л.Н. в пользу Кудрявцева В.В. в счет компенсации за превышение идеальной доли сумму в размере 91 769 рублей.

Ивановой Л.Н. и М.Л.Н. произвести работы по переоборудованию, указанные в варианте № экспертного заключения на общую стоимость 290 310 рублей.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении встречного иска Кудрявцева В.В., Б.О.Н. в части требований о разделе дома по варианту № экспертного заключения и признании за Б.О.Н. права общей долевой собственности на 11\150 долей земельного участка - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Любая из сторон вправе самостоятельно обратиться в уполномоченные органы с заявлением за осуществлением государственной регистрации прав и кадастрового учета изменений по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н. Пчелинцева