Решение по делу № 2-3919/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Киселевскому М. К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор займа XXXX, по которому последнему был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 20 дней, с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и ДД.ММ.ГГ передал ответчику деньги в сумме XXXX. В соответствии с условиями договора Киселевский М.К. обязался ДД.ММ.ГГ возвратить полученный заём в полном размере и уплатить проценты за пользование займом в размере XXXX. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере XXXX, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из которых ответчиком оплачено XXXX На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, из которых XXXX – основной долг, XXXX – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассматривать дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселевский М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Киселевским М.К. заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме XXXX сроком на 20 дней, под 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами.

Факт передачи истцом денежных средств Киселевскому М.К. подтвержден расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что Киселевским М.К. были нарушены условия договора, и он своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнил.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на дату обращения в суд по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере XXXX, из которой сумма основного долга составляет XXXX, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXX. Ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору займа в счет уплаты процентов XXXX Таким образом, сумма задолженности составляет XXXX, из которых основной долг - XXXX, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXXВместе с тем суд с вышеуказанным расчетом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.04.2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. В связи с чем, расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГ исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не может быть принят во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до XXXX, исходя из периода задолженности (712 дней) и рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11,9% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.

Таким образом, задолженность ответчика состоит из суммы основного долга XXXX, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, а всего XXXX

Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесено XXXX, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Киселевскому М. К. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.