Решение по делу № 2-3022/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3022/2022

УИД 59RS0002-01-2023-002767-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь     17 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца Коровниковой Л.В.,

представителя истца Мартюшева В.С. по доверенности,

ответчика Аликиной О.Н.,

представителя ответчика Софроновой М.А. по доверенности,

третьего лица Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровниковой Л. В. к Аликиной О. Н. о признании договора дарения недействительным, включении гаража в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Коровникова Л.В. обратилась в суд с иском к Аликиной О.Н. о признании договора дарения недействительным, включении гаража в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности не препятствовать в пользовании гаражным боксом и передать ключи.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать э После смерти матери истец и ее сестра Кондратьева Л.В., приходящиеся э дочерями, вступили в наследство по закону на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес> денежные вклады в банках. Муж э и их отец в не вступил в наследство после смерти жены. После смерти мамы гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК №, у нотариуса наследниками как наследственное имущество не заявлялся, и документы на него не предоставлялись. Тем не менее, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ГСК № принадлежал отцу и матери на праве общей совместной собственности супругов. Гаражным боксом пользовались при жизни мамы и отца все наследники, поскольку данный гаражный бокс имеет овощную яму, в которой частично хранились овощные запасы, в том числе и истца. Также в гаражном боксе хранились сварочный аппарат, мотоблок. Несмотря на то, что данный объект не заявлялся как наследственное имущество после смерти мамы, полагает, что они фактически вступили в наследство, продолжая пользоваться гаражным боксом также как при жизни матери. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются его дочери – истец и ее сестра по ? доли каждой. После смерти отца они вступили в наследство по закону на ? долю квартиры по <адрес> и денежные вклады и драгметалл в банках, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. После смерти отца ей стало известно, что отец передал гаражный бокс в собственность ответчику. После этого она обратилась за разъяснениями данной ситуации к своей сестре и племяннице (ответчику), которые сообщили ей, что отец подарил спорный гараж ответчику. Считает, что ее права как наследника после смерти мамы были нарушены, поскольку несмотря на то, что при оформлении документов у нотариуса она не оформляла долю в гаражном боксе в размере 1/4, тем не менее в наследство она вступила, поскольку приняла другое имущество, вовремя заявилась на принятие наследства. Считает, что данная сделка по дарению гаражного бокса отцом являемся незаконной, поскольку при ее совершении 1/4 доля принадлежит ей и дарение было осуществлено без ее согласия. Ответчик и сестра знали об указанных обстоятельствах и преднамеренно не сообщили ей об этом. Отец же скорее всего заблуждался в части своих прав на гаражный бокс после смерти мамы. Соответственно, отец, не имея на то права, и в нарушение положений статьи 209 ГК РФ распорядился имуществом, которое ему полностью не принадлежало, а лишь ? доля гаражного бокса. В настоящее время она не имеет возможности как раньше при жизни родителей, пользоваться спорным имуществом - гаражным боксом, так как ответчица поменяла замок на воротах гаража. Считает, что после смерти отца с учетом ее доли после смерти мамы она имеет право претендовать на 1/2 долю гаражного бокса. Завещание ее мать э не оформляла, отец, она и ее сестра по закону являлись единственными наследниками первой очереди. Соответственно, они наследуют все имущество, принадлежавшее матери на день ее смерти. Согласно действующему законодательству в установленный законом срок они обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края, нотариусом было открыто наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, на денежные вклады. На гаражный бокс свидетельства не выдавались. Тем не менее, он находился в общей совместной собственности супругов Вшивковых. Вместе с тем, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, периодически пользовалась гаражным боксом и хранила в нем личное имущество. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для удовлетворения ее требований о включении в наследственную массу после смерти ее матери э недвижимого имущества - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, а также признании за нею права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования в размере 1/2 доли после смерти отца в

На основании изложенного истец просит:

- признать договор дарения, заключенный между в и Аликиной О. Н., гаражного бокса, по адресу: <адрес>, недействительным, как несоответствующий требованиям закона;

- включить в наследственную массу после смерти э, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, и после смерти в, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гаражный бокс, по адресу: Пермский край, г.Пермь, ГСК №, Индустриальный р-н, <адрес>, бокс №;

- признать за Коровниковой Л. В. право собственности на 1/2 долю гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти в;

- обязать ответчицу не препятствовать ей в пользовании гаражным боксом и передать ей ключи от замков на воротах гаражного бокса.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку волеизъявление дарителя в было направлено на дарение ответчику всего гаража, а не ? доли в праве на него, то признанию недействительным подлежит договор дарения в отношении всего гаража и наследственные права подлежат распределению по закону. Поскольку после смерти и матери, и отца, которым принадлежит по ? доли в праве на гараж, имеется двое наследников – истец и ее сестра, то истцу в порядке наследования по закону после смерти матери и отца полагается по ? доли в праве (1/2 : 2), что в совокупности составляет ? доли в праве собственности на спорный гараж.

Ответчик Аликина О.Н. в судебном заседании с иском не согласна.

Представитель ответчика Сафронова М.А. в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, воля дарителя на распоряжение имуществом в пользу Аликиной О.Н. была выражена. Истец представляла истца у нотариуса после смерти матери э, однако она умышленно не заявила о включении гаража в наследственное имущество. Истец, зная, что в собственности отца имеется гараж, до 2023 года не интересовалась этим гаражом, значит, признавала право собственности отца на гараж. Считает, что нельзя признавать договор дарения недействительным полностью, поскольку отец в любом случае мог распоряжаться своей долей гаража. Указала, что ответчик Аликина О.Н. после смерти в обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств для обращения ее в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, после получения искового заявления от истца пыталась мирным путем урегулировать спор. Мирное решение заключалось в отказе ответчика Аликиной О.Н. от причитающихся ей по завещательному распоряжению сумм в пользу истца и второго наследника Кондратьевой Л.В. Однако истец злоупотребляет своим правом и не исполняет договоренности. Подтвердила, что ключи от спорного гаража в настоящее время находятся у Аликиной О.Н., другим наследникам не передавались, в гараж они доступа не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Кондратьева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что при оформлении наследственных прав после смерти матери э, они пришли к нотариусу з ДД.ММ.ГГГГ, там Коровникова Л.В. сказала впервые о гараже, как об имуществе, наследуемом после смерти матери, однако, их отец (в) заявил, что это исключительно его гараж, который он подарит своей внучке — Аликиной О.Н., и запретил Коровниковой Л.В. даже «смотреть» в сторону этого гаража. Учитывая престарелый возраст отца и то, как он разнервничался после заявления Коровниковой Л.В., претендовавшей на гараж, нотариус даже не стала его включать в наследственное имущество после смерти нашей мамы — э Зная волю отца относительно спорного гаража, она никогда на него не претендовала, знала, что он планирует его подарить ее дочери, более того, об этом знала с ДД.ММ.ГГГГ и Коровникова Л.В. от папы. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) папа написал заявление у нотариуса и отказался от наследства после смерти своей жены в их пользу, еще раз сказав, что забирайте все, оставьте ему его гараж. Однако нотариус сказала, что половина наследственного имущества принадлежит папе, поскольку это имущество нажито в период брака и от него он не может отказаться, тогда папа сказал, что даст им доверенность. Он также сказал, чтобы деньги после смерти мамы перевели ему на его расчетный счет. Таким образом, нотариус оформила также доверенность на них с Коровниковой Л.В., чтоб они вступили на «папину супружескую» долю в наследство, включая денежные средства в банке. После того, как они вышли от нотариуса, Коровникова Л.В. забрала доверенность и сказала ей, что когда получит деньги, то ей отдаст «ей причитающиеся». Однако какие-либо деньги от Коровниковой Л.В. она не получала, полагает, что она обязана была их перевести на расчетный счет папы (в), поэтому с этим вопросом она к ней больше и не подходила. При жизни папа подарил, как и планировал, спорный гараж ее дочери, она считает, что он вправе был это сделать, это была его воля, о которой он говорил еще ДД.ММ.ГГГГ, и Коровникова Л.В. об этом знает. Также папа завещал ее дочери - Аликиной О.Н. денежные средства, находившиеся на его счете. После смерти папы она написала заявление на вступление в наследство, то же сделала и ее дочь, зная о том, что ей дедушка завещал деньги. Однако спустя пару месяцев ее дочь получила иск от Коровниковой Л.В., в котором она заявляла свои права на гараж. Аликина О.Н. обратилась к ней после получения иска, и они вместе с ней позвонили Коровниковой Л.В., с которой договорились о том, что ее дочь откажется от наследства в пользу ее и Коровниковой Л.В., а та откажется от исковых требований. Будучи уверенной в порядочности своей сестры относительно договоренностей, ее дочь отказалась от наследства, однако Коровникова Л.В. от исковых требований не отказалась. Более того, продолжает на них настаивать, говоря о том, что «не знала об отказе ее дочери от наследства в ее пользу в том числе».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, нотариус з в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений ст.ст.12, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в удовлетворении иска, то есть лицо, чьи права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в случае удовлетворения иска.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в и э состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за в зарегистрировано право собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав, выданного Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.06.2020

Из материалов наследственного дела к имуществу э (л.д. 87-122) следует, что ее наследниками, принявшими наследство, являются ее дочери Коровникова Л.В. и Кондратьева Л.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Супруг э – в от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти супруги отказался, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа з – е выданы наследникам Коровниковой Л.В. и Кондратьевой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на денежные средства на счетах и ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа з – е выдано в свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ умер в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела к имуществу в (л.д. 53-86), следует, что его наследниками, принявшими наследство, являются его дочери Коровникова Л.В. и Кондратьева Л.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, в завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет № ****0621 в ПАО Сбербанк, Аликиной О.Н. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа з выданы наследнику Коровниковой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из ? доли квартиры по адресу: <адрес> и прав на денежные средства на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа з выданы наследнику Кондратьевой Л.В. свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из ? доли квартиры по адресу: <адрес> и прав на денежные средства на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа з выдано наследнику Кондратьевой Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследства, состоящего из прав на денежные средства на счете № № в ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд, истец указывает, что гараж-бокс по адресу: <адрес> приобретен ее родителями в период брака, является совместно нажитым имуществом, право собственности зарегистрировано за отцом в, после смерти матери принадлежащая ей ? доли в совместном имуществе супругов на данный гараж не была включена в наследственную массу; после смерти отца в ей стало известно, что после смерти матери он подарил гараж Аликиной О.Н., однако не имел право им распоряжаться, так как гараж полностью ему не принадлежал, а принадлежала только ? доли в праве на него, в связи с чем считает, что данный договор дарения является недействительным.

Из договора дарения кирпичного гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подарил Аликиной О.Н. принадлежащий ему гараж-бокс по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> зарегистрировано за Аликиной О.Н., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 41).

В судебном заседании истец пояснила, что гараж был построен более 30 лет назад в период брака между родителями истца, истец пользовалась гаражом до смерти в в течение длительного времени, хранила там свою машину, в середине августа 2022 г. не смогла попасть туда из-за того, что замки на гараж были поменяны. После этого обратилась за разъяснением к отцу в, который позвонил ее сестре Кондратьевой Л.В., ее мужу и дочери а, которая сообщила, что это она установила замок и сказала, что передаст ключи через 2 дня, но ключи так и не передала. После смерти матери она вместе с сестрой вступила в наследство, гараж не был включен в наследственную массу, был зарегистрирован на отца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что гараж-бокс по адресу: <адрес> приобретен супругами в период брака, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, в связи с чем в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов в и э

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соответственно на момент смерти э ? доли в праве на гараж, право собственности на который было зарегистрировано за ее супругом в, подлежала включению в наследственную массу.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в на праве собственности принадлежала ? доли в праве на указанный гараж, в связи с чем он не обладал полномочиями по отчуждению всего спорного гаража.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража-бокса по адресу: <адрес> между в и Аликиной О.Н., является недействительным, поскольку в не обладал правомочиями собственника в отношении всего спорного объекта, не имел права распоряжаться им полностью.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора дарения в отношении всего гаража со ссылкой на то обстоятельство, что в принадлежала ? доли в праве на указанный гараж, которой он мог распоряжаться, являются необоснованными, поскольку, как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, волеизъявление в было направлено на отчуждение путем дарения в отношении всего спорного гаража, который является неделимым, принадлежащие им с супругой э доли в праве совместной собственности на него в натуре не были выделены.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительной сделкой, то имеются основания для применения последствий недействительности сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств принадлежности спорного гаража э и в на праве совместной собственности и равенства их долей, в наследственную массу после смерти э и в подлежит включению по ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес>.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истец является наследником по закону после смерти э в размере ? доли наследства и наследником по закону после смерти в в размере ? доли наследства, за ней подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> после смерти э (1/2 * 1/2) и на ? доли в праве собственности на указанный гараж-бокс после смерти в (1/2 * 1/2), в связи с чем доля истца в праве собственности на данный гараж в порядке наследования составляет ? (1/4+1/4).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом со ссылкой на наличие договорённости между истцом и ответчиком относительно распределения наследственного имущества, предусматривающей отказ ответчика от причитающихся ей по завещательному распоряжению денежных средств и отказ истца от заявленных в настоящем деле притязаний на спорный гараж, в том числе до доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, в принятии которого судом отказано, судом не принимаются во внимание при разрешении исковых требований об оспаривании заключенного наследодателем договора дарения и применении последствий его недействительности. Ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о включении в наследственную массу после смерти в денежных средств, размещенных на его счетах в банке, в рамках отдельного гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> за Коровниковой Л.В.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании гаражным боксом и передать ключи от замка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец в обоснование указанных требований указывает, что раньше она с семьей пользовалась данным гаражом, там стояла их машина и хранился садовый инвентарь. Начиная с конца августа 2022 года, когда ответчик поменяла замки на гараже, она уже не может попасть в гараж, ключей у нее нет.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ключи от гаража в настоящее время находятся у ответчика, у истца доступа в гараж нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля к, являющийся супругом истца, пояснил, что гараж был построен в и э в период брака примерно в 1980 г., он принимал участие в его строительстве, пользовались им, хранили там машину и садовый инвентарь. В конце 2022 г. не смогли попасть в гараж, так как Аликина О.Н. сменила замки, после этого доступ в гараж не имеют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцу в пользовании гаражным боксом и передать ключи от замка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коровниковой Л. В. удовлетворить.

Признать договор дарения кирпичного гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в и Аликиной О. Н., в отношении гаража-бокса по адресу: <адрес> недействительным.

Включить в наследственную массу после смерти э, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти в, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес>.

Признать за Коровниковой Л. В. право собственности на ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> в порядке наследования,

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности на ? доли в праве собственности на гараж-бокс по адресу: <адрес> за Коровниковой Л. В..

Возложить на Аликину О. Н. обязанность не препятствовать в пользовании гаражом и передать ключи от замка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023