Решение по делу № 1-120/2023 (1-652/2022;) от 30.11.2022

№,№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «18» мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н., Мошкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого Баранова И.С., его защитника – адвоката Валиева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАРАНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- Устиновским районным судом ... по ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по трём эпизодам ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от -Дата- Устиновского районного суда ..., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

-Дата- Ленинским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от -Дата- Индустриального районного суда ... назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов. Постановлением от -Дата- Первомайского районного суда ... наказание заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

-Дата- Первомайским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцам с удержанием 5 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием;

-Дата- Первомайским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от -Дата- и -Дата-, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания-Дата-,

осужденного:

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.С. совершил умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

    Так, -Дата-, в период времени с 19 часов до 22 часов, у Баранова И.С., находящегося в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №», по адресу: ... «в», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «...». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Баранов И.С., находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме, по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих похитил из указанного универсама следующее имущество: сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200 г., в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 114 рублей 53 копейки, общей стоимостью 1145 рублей 30 копеек; сыр Голландский 45 % 0,25 кг. КЕЗ ГОСТ., в количестве 8 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 129 рублей 80 копеек, общей стоимостью 1038 рублей 40 копеек; сыр КЕЗСКИЙ СЗ Сыр СМЕТАНКОВЫЙ 50 % фас. 250 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 115 рублей 00 копеек, общей стоимостью 460 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2 643 рубля 70 копеек, принадлежащее ООО «...», после чего, Баранов И.С., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 643 рубля 70 копеек.

Кроме этого, -Дата-, в период времени с 10 часов до 14 часов, у Баранова И.С., находящегося в торговом зале магазина «Магнит №» по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «...». Реализуя свой преступный умысел, Баранов И.С., находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном магазине, по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил со стеллажей указанного магазина 1 флакон бальзама «PPV Бальзам AquaLight + Густые И Крепкие 360 ПрК», стоимостью 299 рублей 70 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл.», стоимостью 299 рублей 70 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE Шампунь Авкалайт 400 мл.», стоимостью 299 рублей 70 копеек, на общую сумму 899 рублей 10 копеек, принадлежащее АО «...», в этот момент за действиями Баранова И.С. наблюдал сотрудник указанного магазина. После чего, Баранов И.С., не оплатив стоимость указанного похищаемого им имущества, преследовал к выходу из указанного магазина, сотрудник магазина проследовал за Барановым И.С. и высказал Баранову И.С. требование вернуть похищенное имущество. В этот момент, у Баранова И.С., осознавшего, что его действия стали очевидными для окружающих, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, Баранов И.С. осознавая, что действует открыто, удерживая при себе указанное похищенное им вышеуказанное имущество: 1 флакон бальзама «PPV Бальзам AquaLight + Густые И Крепкие 360 ПрК», стоимостью 299 рублей 70 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл.», стоимостью 299 рублей 70 копеек, 1 флакон шампуня «PANTENE Шампунь Авкалайт 400 мл.», стоимостью 299 рублей 70 копеек, принадлежащее АО «...», законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество проигнорировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «... материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 10 копеек.

Подсудимый Баранов И.С. показал, что вину по инкриминируемым ему деяниям признаёт в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого Баранова И.С. следует, что -Дата- в вечернее время, около 20 часов зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: ... ... прошёл в отдел с молочной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки коробку, в которой было, около 10 упаковок сыра, также взял с полки 4 упаковки сыра и спрятал к себе в куртку. После того как сложил 4 упаковки в куртку, ушел в сторону, после чего опять вернулся и взял уже 8 упаковок сыра, которые также спрятал в куртку. После этого прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив 22 пачек сыра. Впоследствии весь сыр продал незнакомым ему людям, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в хищении признаёт, раскаивается. Кроме того, -Дата- совершил хищение 3 бутылок: 2 шампуня и 1 бальзама в магазине «Магнит» по адресу: ..., вину по данным хищениям признаёт (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ показаний подозреваемого Баранова И.С. следует, что -Дата- зашёл в магазин «Магнит», по адресу: ..., направился в отдел с бытовой химией, осмотрел полки, после чего взял 3 бутылки шампуня «Pantеne» и сложил к себе в куртку. Когда складывал в куртку, оглядывался, за ним никто не наблюдал, пошел в сторону выхода из магазина. Когда прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, остановил сотрудник магазина, спросила его, есть что-либо у него при себе, сразу понял, что сотрудник магазина имеет ввиду похищенный товар. Ответил ей, что ни с этого магазина. После чего она ощупала его по руке, в связи с этим рванулся в сторону выхода и по пути выпал один шампунь, поднял его и выбежал из магазина. Другой сотрудник магазина, подбежав, сказал: «Отдай шампуни», - ответил, ему: «Это не ваше», - после чего убежал. Похищенный товар продал незнакомым людям (№).

Оглашённые показания подсудимый Баранов И.С. подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого Баранова И.С. кроме его признательных показаний по инкриминируемым ему деянию, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что является представителем ООО «...». Один из универсамов «Пятерочка №» расположен по адресу: ... ...». В октябре 2022 года, от сотрудников указанного универсама стало известно о хищении товарно-материальных ценностей. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения выявлено, что -Дата-, около 20 часов 24 минут в торговый зал универсама заходит молодой человек, проходит в отдел с молочной продукцией, с верхней полки берет лоток с упаковками сыра «Брест-Литовский», в которой находятся 10 упаковок сыра, после чего перекладывает к себе в куртку, после чего берет еще 12 упаковок сыра и также складывает к себе в куртку, затем пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, выходит из указанного универсама, не замеченный сотрудниками универсама. Хищением -Дата- имевшим место в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ...», ООО «...» причинен ущерб на сумму 2 643 рубля 70 копеек. (№).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является представителем АО «...». Один из магазинов сети «Магнит» расположен по адресу: .... В октябре 2022 года от директора указанного магазина «Магнит №», Свидетель №1 стало известно о том, что -Дата-, около 12 часов дня, она пыталась задержать молодого человека, который совершил хищение шампуней, однако, задержать его не получилось. Хищение она заметила по камерам наблюдения, которые находятся на ее рабочем месте. При просмотре видеозаписи изложенное Свидетель №1 подтвердилось. В результате хищения причинён ущерб на сумму 899 рублей 10 копеек (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ... от -Дата-, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2 (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит №» по адресу: ..., за кассовой зоной №. Около 11 часов 30 минут, обслуживала людей на кассовой зоне, увидела по монитору подозрительного молодого человека, который находился в отделе с бытовой химией и складывал со стеллажей шампуни к себе в спортивную кофту. После того, как молодой человек спрятал к себе в кофту товар, направился из данного отдела к выходу из магазина, остановила его, спросила: «Есть ли у тебя что – то?». Удерживала молодого человека за рукав, надетой на нем кофты, в этот момент у него из - под кофты выпал шампунь. Пыталась удержать молодого человека за рукав надетой на нем кофты, но ему удалось освободить свою руку, при этом он поднял с пола указанный шампунь, который у него выпал и сразу быстрым шагом вышел в тамбур магазина. Позвала сотрудника магазина Свидетель №2, который пытался задержать указанного молодого человека, но через некоторое время вернулся и сказал, что не смог его догнать (№).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Барановым И.С., свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ей показания, подозреваемый Баранов И.С. с данными показаниями согласился. (№),

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности продавца магазина «Магнит №» по адресу: .... -Дата- около 11 часов 30 минут находился в отделе с молочной продукцией, позвала директор магазина Свидетель №1, сообщила, что молодым человеком совершено хищение шампуней и его надо догнать и забрать похищенный товар, при этом описав его. Сказала, что сама пыталась задержать похитителя, но не смогла. Вышел из магазина заметил указанного молодого человека, при этом он обернулся в его (Свидетель №2) сторону, то есть заметил, он (Свидетель №2) на тот момент находился в специализированной одежде магазина, увидел его (Свидетель №2) молодой человек сразу побежал. Побежал за ним в сторону больницы. Догнал между домами, ближе к больнице, которая расположена по .... Молодой человек стал перелазить через забор, сказал ему: «Отдай шампуни», - при этом молодой человек ответил: «Это не из вашего магазина». После чего, указанный молодой человек перелез через забор и убежал (№).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Барановым И.С., свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, подозреваемый Баранов И.С. согласился с показаниями свидетеля (№).

Кроме того, вина подсудимого Баранова И.С. подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала универсама «Пятёрочка №» по адресу ... ... где совершено преступление (№),

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Магнит» по адресу: ..., где совершено преступление (№),

- товарными накладными на похищенное имущество ООО «...», по факту хищения от -Дата- (№),

- товарными накладными на похищенное имущество АО «...», имевшего место -Дата- (№),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 диска с копией записи с камер видеонаблюдения от -Дата-, по адресу: ... ... и осмотром видеозаписи на диске, с участием подозреваемого Баранова И.С., в ходе осмотра Баранов И.С. указал, что на видеозаписи отражено совершение им хищение имущества из магазина (№);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 диска с записью с камер видеонаблюдения от -Дата-, по адресу: ... и его осмотром с участием подозреваемого Баранова И.С., в ходе осмотра Баранов И.С. указал, что на видеозаписи отражено совершение им хищения имущества из магазина (№),

    - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 в периоды инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у Баранова И.С. когнитивные и поведенческие нарушения выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность его действий, критическое их осмысление и прогноз возможных правовых последствий своих поступков. Временного психического расстройства Баранов И.С. не обнаруживал. Таким образом, Баранов И.С. мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранов И.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Баранова И.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина подтверждается как признательными показаниями самого Баранова И.С., в которых он описал как, когда и где совершил хищение чужого имущества по каждому из эпизодов, а также описал свои действия, указав, что его действия по хищению имущества из магазина «Магнит» стали открытыми, что он осознавал, что также подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свои показания свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили на очной ставке с Барановым И.С., подсудимый Баранов И.С. с показаниями данных свидетелей согласился.

Показания подсудимого, подтверждены, последовательны и дополняют друг друга. Вместе с тем, данные показания соотносятся с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые сообщили о совершённых хищениях в магазине товара, предоставив документы о перечне товара и стоимости похищенного имущества, а также видеозаписи, при осмотре которых установлено как Баранов И.С. похищает товар из магазинов, что подтверждает сам подсудимый при осмотре видеозаписей с его участием.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО10, суд, признаёт его вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершений преступлений, суд, квалифицирует действия Баранова И.С.:

по эпизоду от -Дата- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от -Дата- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баранову И.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Баранова И.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов И.С. на момент инкриминируемого ему деяния судим, получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты>. Снят с наблюдения в 2020 году. Ранее госпитализировался в стационар. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается», по данным наркологического диспансера состоит на диспансерном наблюдении с ноября 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>», с февраля 2015 года с диагнозом «<данные изъяты>», Баранов И.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ Баранов И.С. совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), в связи с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступлений с участием Баранова И.С. произведены осмотры видеозаписей совершённых им хищений, молодой возраст, состояние здоровья, выраженное в хронических и иных заболеваниях его и членов его семьи, постоянное место жительства, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, грамоты за участие в учебных олимпиадах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с данным положением, наличием у Баранова И.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений у Баранова И.С. предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Баранова И.С. суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), считает, что исправление Баранова И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты за совершённые им преступления в виде реального лишения свободы, поскольку Баранов И.С. ранее судимый, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем суд не назначает Баранову И.С. более мягкое наказание, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении Баранова И.С. ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом приговора от -Дата- Индустриального районного суда ... суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому Баранову И.С. в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с Баранова И.С. в пользу ООО «...» денежную сумму в размере 2643 рубля 70 копеек.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с Баранова И.С. в пользу АО «... денежную сумму в размере 899 рублей 10 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным БАРАНОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступлений предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от -Дата-) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранову И.С. наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору и наказание по приговору от -Дата- сложить частично, и окончательно к отбытию назначить БАРАНОВУ ИГОРЮ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы БАРАНОВУ ИГОРЮ СЕРГЕЕВИЧУ определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Баранову И.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Баранова И.С. по приговору от -Дата- с -Дата- до дня вступления приговора от -Дата- в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Баранова И.С. в пользу ООО «...» в счёт возмещения имущественного вреда сумму в размере 2643 рубля 70 копеек.

Взыскать с Баранова И.С. в пользу АО «...» в счёт возмещения имущественного вреда сумму в размере 899 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: два диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит