Решение по делу № 2-1454/2018 от 30.01.2018

Дело №2-1454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.

с участием ответчика Тихонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РГС Банк» обратился в суд с иском к Тихонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2013 г. ПАО «РГС Банк» и ответчтиком заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели.в размере 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей сроком до 01.10.2018 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №... за шгрнод с 01.10.2013 г. по 07.10.2017 г. включительно.

Заемщику было направлено требование от 06.10.2017 г. о возврате сумм начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 07.11.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору №...составила 448 300.24 из которых просроченная задолженность по основному долгу - 412 856 рублей 26 коп., начисленные проценты и комиссии - 24 195 рублей 69 коп., пени и штрафные санкции - 11 248 рублей 29 коп.

Просит взыскать с Тихонова А.А. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448300,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7683,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихонов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.00 коп.

Выслушав ответчика Тихонова А.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.10.2013 г. ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели.в размере 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей сроком до 01.10.2018 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета №....10.2013г. банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 000 рублей

В силу п.1.1 кредитного договора №... от 01.10.2013г. заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчику было направлено требование от 06.10.2017 г. о возврате сумм, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору №....

Согласно расчету задолженности истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 01.10.2013г по состоянию на 07.11.2017 г составляет 448 300.24 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 412 856 рублей 26 коп., начисленные проценты и комиссии - 24 195 рублей 69 коп., пени и штрафные санкции - 11 248 рублей 29 коп.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер пени и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по договору №... от 01.10.2013г. до 1 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7683,00 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7683,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. А. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору №... от 01.10.2013г года по состоянию на 07.11.2017 года в размере 438 051 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу –412 856 руб. 26 коп., задолженность по процентам и комиссии –24 195 руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тихонова А. А. в пользу ПАО «РГС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2018 года.

Судья    подпись                                Е.А. Мягкова

Дело №...

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.

с участием ответчика Тихонова АА.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к Тихонову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. А. в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору №... от 01.10.2013г года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 051 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу –412 856 руб. 26 коп., задолженность по процентам и комиссии –24 195 руб. 69 коп., пени и штрафные санкции – 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Тихонова А. А. в пользу ПАО «РГС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 683 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Е.А. Мягкова